Конституционный суд РФ поставил точку в деле о покупке брендовой одежды по бросовой цене

Конституционный суд РФ поставил точку в деле о покупке брендовой одежды по бросовой цене📜

Недавно Конституционный суд РФ рассмотрел громкое дело, связанное с покупкой люксовой одежды в ЦУМе по цене в 846 раз ниже реальной стоимости. Суд отказал в рассмотрении жалобы торгового дома, который пытался оспорить нормы права после проигранного спора🫣

Суть спора:

В 2021 году житель Волгограда обнаружил в мобильном приложении ЦУМа аномально низкие цены на одежду известных брендов. Он оформил заказ на 19 позиций, оплатил 2787 рублей и получил электронное подтверждение о предстоящей доставке. Однако позже ЦУМ аннулировал заказ и вернул деньги. Покупатель обратился в суд с требованием передать оплаченный товар, а ЦУМ подал встречный иск о признании сделки недействительной✨

При первоначальном рассмотрении дела нижестоящие суды поддержали продавца, посчитав, что клиент был осведомлён о реальной стоимости брендовых вещей и злоупотребил своим правом. Но Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, разъяснив подходы к отношениям в сфере дистанционной торговли, а именно указал, что изменить цену , объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. У покупателя есть право получить товары по той цене , которая указана в интернет -заказе. После повторного рассмотрения суды всех инстанций отказались признавать сделку недействительной. 📍

Позиция Конституционного суда РФ:

ЦУМ обратился в Конституционный суд с просьбой признать неконституционными пункты 1, 2 и 5 статьи 178 ГК РФ (сделка под влиянием существенного заблуждения, включая очевидные опечатки) и пункт 13 Правил розничной купли-продажи (момент возникновения обязательства продавца передать товар при дистанционной продаже). Заявитель считал, что эти нормы допускают толкование, при котором невозможно признать заблуждение существенным, «описку» — очевидной, а оценка недобросовестности покупателя становится формальной❕

Конституционный суд разъяснил, что оспариваемые нормы устанавливают для судов ориентиры в оценке того, может ли заблуждение стать основанием для признания сделки недействительной или, наоборот, для отказа в таком признании. Суд напомнил о принципе добросовестности, который распространяется на все правоотношения, включая потребительские. Он также указал на недопустимость использования защиты закона и суда: "вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях".

Что касается правил розничной торговли, Конституционный суд подчеркнул их назначение — защиту покупателя как более слабой стороны и обеспечение определённости в отношениях с продавцом.

Итог:

Конституционный суд отметил, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя. Однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе относительно наличия заблуждения и добросовестности сторон, не относятся к его компетенции📢

Вот такой поворот, а Вы как считаете, кто прав?

#еленагринь_ip