Возможно, мы многовато внимания уделяем специалистам по соционике с ошибками в своих и чужих типах. Но среди наших читателей есть любители этой темы. А вот предложи им проверить типы кого-то еще (хоть их собственный) – «это скука, движуха нужна». Для которой есть форумы и популярные каналы.
А по поводу специалистов – вопрос: это у них самореализация или бизнес-план, «будем выдавать, на что есть спрос»? На дуалов – квадры – болевые, значит на них.
В глазах маркетолога объяснять привычную соционику (а кому-то – MBTI) легче, чем перезагружать систему понятий, проверять реальностью. А ошибки не кажутся таковыми при раскрутке и уверенном общении... До следующего такого специалиста. Если у клиента охота до него дойти.
А есть еще эффект Даннинга – Крюгера: мало знаешь – уверен в себе. Это эксперты сомневаются... И к ним не идут. Или идут тролли: «Это Гамлет!» по поводу очевидного статика. Лишь бы самовыразиться!
Страдают реальные знания. Они будто мало кому нужны. Даже владельцы бизнеса или профориентологи – и те пойдут в MBTI, другие типологии или что-то без типов.
Уверенная коммуникация и малые знания против реальности. Если она в нашей теме кому-то интересна.
«Ошибаться можно, врать нельзя». А далеко ли от плановых ошибок до сознательной лжи?
Ваш комментарий?
По материалам проекта Соционика 2.0 и социобиометрия