В Интернет можно найти сборник статей под редакцией евреев-историографов С. Бернштейна и Л. Гридина и там статью Н.Л. Членовой «О ВРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ ИРАНОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ». http://www.promacedonia.org/enbsp/enbsp_32.htm Работы Н.Л. Членовой считаются главным доказательством «ираноязычия» населения России в древности. Что же мы там видим? Начинает она с того, что разделяет «скифско – кимерийский» период VII – VI вв. до н.э. и «доскифский» период срубной и андроновской культур XVII – XII вв. до н.э.. Это ложное разделение. Что произошло? Кто-то пришёл и уничтожил прежнее население, переделав его в скифов-кимерийцев? Не было такого. Скифы и кимерийцы, это внешние названия народов России. Они упоминаются в легендах Древней Греции, возникновение которых относится, как раз, к XVII – XII вв. до н.э.. То есть, срубная и андроновская культуры, это те же скифы-кимерийцы. «Антропологически скифы и носители срубной культуры почти не различаются (по данным антрополога Г. Ф. Дебеца, подтверждено на новом материале T. С. Кондукторовой и С. И. Круц)» - вот, пожалуйста. «Само собой разумеется, что определение языковой принадлежности народов бесписьменных и тем более таких, от которых не дошло хотя бы небольшого количества слов, сохранившихся в письменных источниках других народов, — дело очень сложное». Вот именно! Какие же основания у фальсификаторов истории России приписывать её населению «ираноязычие» в древности? «Скифы» и «кимерийцы», это уже греческие варианты русских слов. «Скифы» - искажённое и сокращённое древнерусское «се киты» ("кита" - оселец на темени бритой головы), «кимерийцы» - перевод на древнегреческий язык названия «казаки» (от русского слова «коза»). Язык уже в XV – XII вв. до н.э. использовался древнерусский. Н.Л. Членова попыталась нанести на карту все памятники «срубной» культуры, но не смогла этого сделать по причине их многочисленности. Наносила только основные и пограничные. Это значит, что во времена «срубной» культуры XVII – XII вв. до н.э. (см. Википедию) на территории России произошло развитие цивилизации взрывного характера. Что такое «срубная» культура? Это выделение общности людей по обряду погребения. Умерших хоронили в камере в виде деревянного сруба, над которым насыпался земляной курган. Согласно Википедии, после XII в. до н.э. «срубный» обряд захоронения на территории России сходит на нет, заменяется более простым и менее трудозатратным обрядом захоронения в ямах. Но царей Скифии продолжали хоронить в срубах с насыпными курганами, по меньшей мере, до V в. до н.э.. (См. журнал «Наука и жизнь» №1, 2002 г., с. 56, «Золото Тувы»). Недавно в Интернет опубликовали исследование ДНК 39 скифов «срубной» культуры германскими авторами: https://nplus1.ru/news/2018/10/04/descendants . Они утверждают, что скифы генетически были близки народам Северного Кавказа (намекают на осетин) и мордве (намекают на финно-угров), а русских среди скифов они, якобы, совсем не обнаружили. У широкой публики нет возможности проверить результаты генетических исследований, что является удобной позицией для фальсификаторов. Предлагается верить им на слово. Но осетины и финно-угорская мордва срубы рубят? Постройка домов и других сооружений на основе деревянного сруба, это чисто русская технология, ни у каких других народов, практически, не встречающаяся. Если и есть, то заимствована у русских. Что произошло в XVII – XII вв. до н.э. на территории России, обеспечив взрывное развитие цивилизации? И что произошло после XII в. до н.э., когда изменился погребальный обряд? Опять завоеватели пришли? Не было ни каких завоевателей. Примерно с 1700 г. до н.э. по 1200 г. до н.э. на Земле присутствовала экспедиция Сверхцивилизации, то есть, Боги – инопланетяне. Они и способствовали развитию Скифского государства, самоназванием которого было Россия. После 1200 г. до н.э., когда Боги улетели к себе на родину, люди стали менее требовательными к погребальному обряду. Но, вернёмся к статье Н.Л. Членовой. «Очень вероятно, что, будучи столь многочисленными и будучи физическими предками скифов, носители срубной культуры были их предками по языку, т. е. были ираноязычны или индоираноязычны». Логика прямо из дурдома: если представители «срубной» культуры были многочисленны, значит, они были «ираноязычными» (!). Как они могли быть «ираноязычными», если во времена «срубной» культуры ни какого Ирана иранского народа и иранского языка не существовало в природе?
Для выявления языка представителей «срубной» культуры Н.Л. Членова использует метод анализа гидронимов на территории её распространения. Доказано, что гидронимы сохраняют своё звучание веками и даже тысячелетиями. «Южнее в бассейне Дона, где срубные памятники также многочисленны, встречены исключительно тюркские и русские гидронимы, которые, очевидно, стёрли гидронимы более ранние, — картина такая же, как и для бассейна Днепра». То есть, русские названия гидронимов, по мнению Членовой, не являются исходными, а заменили более древние «ираноязычные». Значит, правило о сохранении исходного звучания гидронимов, по её мнению, работает для всех языков кроме русского. Нормально (!). Итак, автор выделила на территориях «срубной» культуры 104 гидронима, непонятных (ей) на современном русском языке. Из них 33 гидронима «Руд», «Руда». Далее она обратилась к лингвисту осетину В.И. Абаеву, который все их определил, как «ираноязычные». Так же «ираноязычными» их определил академик - лингвист О.Н. Трубачёв. Но переводят одни и те же гидронимы В.И. Абаев и О.Н. Трубачёв по-разному. А это означает, что их толкования являются фальшивкой, несмотря на громкие титулы и регалии. Если бы Н.Л. Членова обратилась к норманистке Е. Мельниковой, та определила бы все эти гидронимы, как «шведские». Если бы обратилась к пантюркисту М. Аджиеву, он бы определил эти гидронимы, как «тюркские». Всё это на уровне «одна баба сказала». Сама Н.Л. Членова, толкующая об «ираноязычии» скифов, ни какого «иранского» языка не знает. Но она не знает и русского. В качестве «доказательства» ираноязычия скифов приводят названия рек: Дон, Днепр, Днестр, Дунай. Якобы, на осетинском языке «дон» означает «вода» или «река». Осетины - иранские евреи, являются участниками аферы по фальсификации истории России. Ради этого они могут пойти даже на изменение словаря. Если обратиться к онлайн-переводчикам в Интернет, то можно найти такие «переводы», но есть и другие. На самом деле по осетински вода – дæттæ. Река по осетински - фурд. Получается: одно значение для фальсификации истории России, другое – для фактического использования.
Тут был упомянут академик-лингвист О.Н. Трубачёв. О.Н. Трубачёв земляк автора, родом из Волгограда, что позволяло надеяться найти в его лице порядочного, добросовестного исследователя. Однако прочитанная с целью ознакомления одна из его книг («Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистическое исследование», М, «Наука», 2003 г., 489 с.) разочаровала. Языков знает неимоверное количество, а знания истории - абсолютный ноль. И с логикой, а значит и с головой совсем не дружит. Что ему наши друзья учёные евреи-историографы закажут, то он «лингвистически» и подтверждает. И все довольны. Ахинею несёт несусветную.
Итак, из 104 гидронимов 33 «Руд», «Руда» Н.Л. Членова с В.И. Абаевым определили, как «иранские». Это русские гидронимы. Была такая старая песня: «Руди, руди, руди, рыть, а по-русски рыжик». «Руда» означает «рыжий». Так помечали места, где добывали «болотную руду» для выплавки «кричного железа», которая имела рыжий цвет. Технология выплавки железа из «болотной руды» была впервые в Мире освоена в России как раз во времена «срубной» культуры.
Они так же определили, как «иранские» гидроним: «Домоткань». Нормально! Домотканое полотно в России делали из льна. И здесь, в России эта технология впервые в Мире появилась. Технология получения льняного полотна включала в себя длительное вымачивание в проточной воде. Места, где этим занимались, и пометили данным гидронимом;
«Рать», это что не русское слово? – воинское формирование. Видимо, пометили место постоянной дислокации;
«Рашевка», ну, это если только «иранцы» так русских называли;
«Самоткань» - то же, что «Домоткань»;
«Обь» река образуется у места слияния двух рек: Бии и Катуни. Гидроним русский и означает «обе»;
«Сейм» у поляков «собрание», «сход», «слияние» - место слияния речек.
«Уд» - рыбу на что удят? На удочку. Все гидронимы на «уд», это места, где удили рыбу;
«Ур» у восточных народов так называются русские (Урус). Помечены места, где на берегах рек жили русские;
«Убиенка», это разве не русское слово? По-видимому, опасная для судоходства. То же самое «Убинка»;
Как видим, 43 чисто русских гидронима (из 103) Н.Л. Членова с фальсификатором истории России В.И. Абаевым записали в «иранские». Слова, непонятные сейчас на современном русском языке, не обязательно являются не русскими. У любого народа Мира на протяжении 3.5 тысяч лет язык изменялся до полной неузнаваемости. В том числе и язык Древней Персии сейчас совершенно не известен ни каким специалистам, включая осетина (на самом деле это крымский еврей) В.И. Абаева. Знатоки «иранского» языка во времена, когда ни какого Ирана ещё не было в природе, это чистые шарлатаны. Русский язык по степени сохранности древней основы просто уникален. В нём можно понять слова очень древнего происхождения. Но это не значит, что можно понять всё.
В.В. Данилов, автор книги «Арийская империя, гибель и возрождение», утверждает, что гидронимы и топонимы России, непонятные сейчас на современном русском языке, это слова из «санскрита» - священного языка волхвов (жрецов дохристианской религии России). Подтвердить это документально сложно, потому что в России до сих пор нет сколь-либо полного русско-санскритского и санскритско-русского словаря. Но "иранских" топонимов и гидронимов здесь быть не может потому, что «иранцы» на территорию России ни каким боком, ни когда не забредали и давать тут чему-то названия не могли. Вот в комментариях к Махабхарате автор нашёл перевод слова "уторана", которое на санскрите означает "север". В Сибири есть плато с названием "Путорана". Это явно санскритское слово "север". В Сибири жило русское племя оседлых земледельцев "северян". Слово "Сибирь", это искажённое русское слово "север". И плато в Сибири, вероятно, было названо этим словом, только на санскрите. Название реки Кама соответствует имени Богини в Индуизме. Древние топонимы и гидронимы, непонятные сейчас на русском языке, надо пробовать расшифровывать на основе санскрита потому, что с 1700 г. до н.э. по 1500 г. до н.э. в Скифии-России пытались внедрить санскрит в качестве языка межнационального общения, а с 1500 г. до н.э. таковым стал древнерусский язык. "Ираноязычие" скифов, это злобная фальшивка, распространяемая врагами России с подрывными политическими целями.
Надо сказать несколько слов о Михаиле Николаевиче Задорнове, известном, как писатель-сатирик и юморист.
Он заинтересовался древней историей России и в свои выступления на эстраде делал вставки познавательного характера на эту тему, чем вызвал злобные нападки со стороны «специалистов» - фальсификаторов истории России. Оказалось, что он сделал определённый вклад в науку. Это стало ясно в ходе дискуссии в одном из блогов в Интернет. Речь шла о происхождении слов. Оппонент – профессиональный филолог, заявила, что исходное и производное слова имеют разные корни. По её мнению это опровергает происхождение второго от первого. Пришлось ей пояснить, что она путает разные вещи. Корень, это неизменная часть слова. Приставки, суффиксы и окончания позволяют менять вид слова в зависимости от ситуации в предложении. Но основное значение слова при этом не меняется. При образовании нового слова с новым основным значением формируется новый корень. Его можно было бы составить из произвольного набора звуков, лишь бы не совпадал с уже существующими. Но как это запомнить? Наши предки формировали новые слова на основе уже существующих понятий, вкладывая в них определённый смысл так, что о значении нового слова можно было догадаться по звучанию, по крайней мере, легко его запомнить. При этом в корень нового слова могло войти всё, что угодно. Строгих правил не было. Вот эти взаимосвязи и выявлял в своих выступлениях М. Задорнов.
Оказалось, что генезис слов современная лингвистика не рассматривает вообще. Там нет такого раздела. Один из «столпов» современной лингвистики швейцарец (наверняка еврей) Фердинанд де Соссюр (кстати, окончивший жизнь в психиатрической больнице) утвердил в ней такой постулат: «Происхождение слова не имеет значения». Но явление-то существует, по крайней мере, в русском языке. Исследуя происхождение слов, можно немало сказать об истории русского народа, что важно, учитывая, что письменными древними документами мы, увы, не богаты. Лингвисты активно занимаются фальсификацией истории России, причём, делают это наукообразно. Фальсификацией занимаются не только Трубачёв и Абаев, но и другие. Вот в Интернет на канале ДЗЕН известного фальсификатора истории России Клима Жукова https://dzen.ru/video/watch/68cf1d04b1808e0427dc3235 выступил лингвист Вячеслав Кулешов. Он заявил, что русские заимствовали слово "чадо" у англичан и немцев, у которых аналогичные слова звучат похоже: "чайлд" и "киндер" соответственно. Ну, это обычная практика "лингвистов". Если слова похожи, значит русские их позаимствовали. Пришлось объяснить "лингвисту", что в древности у русских слова составляли так, чтобы их можно было записать использовавшимися руническими знаками консанантного типа. При воспроизведении к каждому согласному звуку добавляли гласный по системе СГ. Слово "чадо" изображали знаками, эквивалентными "ЧД". Из этого произошли и "ЧайлД", и "КинДер", только воспроизведено не по-русским правилам. А по-русски "ЧД" можно воспроизвести и как "чадо", и как "чудо". Это и было исходным значением слова. К ребёнку наши предки относились, как к чуду. А так оно и есть. Английский и немецкий языки создавались искусственно, начиная с X в.н.э.. А до этого и англичане и немцы разговаривали на диалектах древнерусского языка. Отсюда и похожие слова. Ответа на замечание не последовало. Клим Жуков переписал видеоролик, удалив тем самым комментарии.
Было бы странно говорить о контактах с внеземной цивилизацией в древности и не упомянуть об уфологии. Но она не производит впечатления серьёзного знания. То, что публикуется в широкой печати, пока выглядит малоубедительным. Некоторые признаки, однако, заставляют склоняться к мысли, что "дыма без огня не бывает". Прежде всего, за это говорит серьезное отношение к проблеме пришельцев из космоса правительственных кругов США. Рональд Рейган во время переговоров с М. Горбачёвым дважды делал официальное предложение о создании совместной с СССР системы защиты от вторжения из космоса. В предыдущих главах была процитирована острая реакция Э.В. Лимонова (Бога Яхве) в Его Живом Журнале на попытки искать контакты с внеземными цивилизациями. В печати давно муссируются рассказы о потерпевшей катастрофу в 1947 году на территории США в местечке Розуэлл летающей тарелке. В ней был погибший экипаж из странных существ неземного происхождения с гуманоидной внешностью, но при полном отсутствии признаков пола и с присосками на пальцах. По-видимому, это были не сами инопланетяне, а биологические роботы. Третья экспедиция Сверхцивилизации на Землю, как описано в предыдущих главах, закончилась серьёзными конфликтами между её членами. Были конфликты и во второй. Тогда, возможно, руководство Сверхцивилизации решило отказаться от "пилотируемых" полётов в Солнечную систему, но продолжить наблюдение за развитием жизни на Земле посредством биороботов. Во время третьей экспедиции они делали биороботов, комбинируя фрагменты ДНК уже существующих организмов, а в потерпевшей аварию летающей тарелке имелись уже специально сконструированные экземпляры с заново созданной ДНК. Высказывают предположение, что у них есть база в Солнечной системе, возможно, на спутнике Юпитера Европе. На создание специальных биороботов ушло много времени. С этим, по-видимому, связана задержка прибытия очередной четвёртой экспедиции по сравнению с ожидавшимися сроками. Однако в нынешней экспедиции с главной базой вне пределов Земли сами инопланетяне отсутствуют, а биороботы не имеют санкций на вмешательство в земную жизнь и осуществляют лишь функцию наблюдения. Хочется отметить и некоторые другие аспекты, связанные с уфологией. По радио было выступление, одного уфолога, где он перечислил инопланетные цивилизации, с которыми, якобы, поддерживается телепатическая связь. Удивило, что список полностью совпал со звёздными системами, которые по "Илиаде" Бог Гефест изобразил на щите Ахилла: Плеяды (на первом месте), Гиады, созвездия Ориона и Медведицы (Малой). («Иллиада», Песнь 18 «Изготовление оружия», стр. 485-489). Возможно, здесь пришельцы перечислили те звёздные системы, в которых имеется разумная жизнь. Грустное впечатление произвело утверждение одной из статей, что в СССР все сведения об объектах, возможно принадлежащих инопланетной разумной жизни, контролировались КГБ и лично Андроповым Ю.В., а это значит еврейской мафией и Яхве (Дьяволом), незаинтересованными в их разглашении. Такое же впечатление оставило выступление одного учёного по телевидению, в котором он, ссылаясь на опасность столкновения Земли с крупными метеоритами, предлагал создать ракетную систему, уничтожающую их на подлёте. Причём все компоненты такой системы, в принципе, разработаны, дело только за финансированием проекта. Но за этим реально скрывается интерес Яхве (Дьявола) уничтожить космический корабль инопланетян при подлёте его к Земле в случае Их нового визита. Если у нас обсуждение подобных проектов находится на стадии разговоров, то в США, по словам Алана Элфорда, Пентагон планировал завершить создание "противоастероидной" ракетной системы на базе ракет "Клементина-2" к 2003-ему году н.э.. С 2003 г. н.э. в СМИ проводится активная пропагандистская компания по поводу астероидной опасности и выдвигается предложение использовать для уничтожения "астероидов" отечественную ракету "Энергия" с американской боеголовкой. И вот ко дню независимости США 2005 г. была приурочена первая в истории бомбардировка космического объекта (кометы) американским космическим аппаратом Deep Impact. Всё это является подготовкой к уничтожению космических кораблей пришельцев и войне с ними.
Оглавление: https://dzen.ru/id/6788144f49dbc957f75fb9d1