На Дзене есть канал "Популярная наука", который ведут Александр Дементьев и его соавтор Анна Дементьева. Они выпускают много статей под видом "научной популяризации". Ранее я уже видел их статьи по темам, в которых они мало что понимают. Отсутствие базовых знаний в области социо-гуманитарных дисциплин не останавливает их публиковать плохие тексты. Теперь у меня появилось настроение разобраться с их творчеством на примере недавней статьи, которая называется "Ватикан запретил первую книгу о славянах. Что его напугало".
В статье идет речь о католическом монахе Мавро Орбини, который жил в западно-славянском городе Рагуза, ныне известен как хорватский Дубровник. В 1601 году Орбини опубликовал на итальянском языке труд "Славянское царство", в котором пытался рассказать историю славян.
Дементьевы допускают ошибки и неточности с первых строк статьи. Я их буду нумеровать.
1. "Впервые столь масштабный труд..."
1601 год, Италия. Выходит книга католического монаха о славянах. Впервые столь масштабный труд о славянской истории и культуре.
На самом деле еще до Орбини идеолог панславизма Винко Прибоевич написал труд "Происхождение и слава славян" в 1532 году, а Орбини в свою очередь брал из этого труда основные идеи.
2. Манипуляция
Далее Дементьевы пишут, что Орбини выдвигает революционный тезис, что "славяне - не варвары, а древний народ с великой историей". И только после этого, по словам Дементьевых, Ватикан вносит труд Орбини в Индекс запрещенных книг (на самом деле в Индекс очищения, то есть временный список, но затем этот список стал частью запрещенных книг). Дементьевы задаются вопросом - "Почему монах для них оказался опаснее еретиков?"
Здесь нужно обратить внимание на два момента.
Во-первых, Дементьевы вводят читателя в заблуждения, косвенно используя тезис о древности славян как причину для запрета книги Орбини.
Во-вторых, они используют ложный тезис в вопросе, будто для Ватикана монах оказался опаснее еретиков. Ничего подобного не было. Орбини был служителем церкви и никто его не отлучал. Поэтому Дементьевы манипулируют, утверждая, что Орбини был опаснее еретиков.
3. Необоснованные суждения
Далее Дементьевы рассказывают краткую биографию Орбини и подбираются к теме, что Орбини читал множество древней литературы, так как имел доступ к библиотеке в Пезаро. Затем Дементьевы, совершенно неясно на каком основании, выдвигают тезис:
Орбини провел серьезную научную работу - читал, сравнивал, выписывал цитаты.
Как они поняли, что Орбини провел серьезную научную работу? Давайте обратимся к этой работе, которую современные историки не воспринимают как серьезную, и более того, они допускают, что Орбини придумывал источники.
Согласно священному писанию Ветхого Завета и общему мнению историков, Иафет, старший сын Ноя, от которого пошло славянское племя, как пишут Петр Крусбер Голландский в III книге о северных народах, Видукинд Вагрийский в I книге «Германии» и Александр Гваньини в своей «Сарматии», после остопамятного потопа изначально удалился в Азию, а позднее его потомки двинулись в Европу на север, проникнув в страну, называемую ныне Скандинавией.
То есть, Дементьевы считают серьезной научной работой ссылку на Ветхий Завет в качестве подлинного исторического источника, а также утверждение, что славяне произошли от Иафета, старшего сына Ноя, при котором произошел Всемирный потоп.
Действительно, Популярная наука.
Ни в коем случае не хочу сказать, что труд Орбини не достоин изучения. Это крупная работа с использованием разнообразных источников того времени, и ее нужно изучать на предмет истории возникновения панславизма. Труд Орбини нельзя считать серьезной научной работой, так как в то время еще не сформировалась историческая наука, и Орбини не владел исторической методологией при написании работы.
4. Чего хотел Орбини?
Дементьевы пишут, что Орбини просто хотел доказать, что славяне - древний народ с великой историей, а не дикие варвары:
Зачем? Орбини хотел доказать одну простую мысль: славяне — не дикие варвары, а древний народ с великой историей. Но в Западной Европе XVI века это звучало как ересь.
Но что мы видим в самом труде Орбини?
Цель Орбини - идеологическая, а не попытка дать научное описание славян. К примеру, он не только ссылается на ветхозаветных патриархов, чтобы создать преемственность славян с великими библейскими героями, но и отождествляет готов и славян, тем самым показывая, что владевшие Италией готские короли Аларих, Теодорих и Одоакр - были славянами.
Дементьевы даже сами пишут в статье, что современная наука "опровергает эту связь славян с покорителями Рима".
Таким образом, Орбини, используя некритический анализ источников и личные мотивы, создает мифический образ этногенеза славян. С другой стороны, его работа согласуется и историографической традицией того времени. Орбини писал так, как было принято.
Вдобавок, Дементьевы почему-то решили, что в Европе попытка обосновать древность славян была сопоставима с ересью. С чего они это взяли?
5. Слом повестки Дементьевых
Дементьевы описывают источники, на которые ссылается Орбини. Там есть ряд неточностей, но я их не буду фиксировать. Отмечу лишь один абзац, связанный с тем, что Орбини пытался доказать величие славян:
Орбини утверждал: славяне не просто воевали — они строили царства. Он перечисляет: Болгарское царство, Русь, Сербское княжество, Хорватия, Чехия, Польша. Все эти государства существовали в Средние века, имели законы, города, армии.
Для современного читателя это очевидно. Но в Западной Европе XVI века славян считали варварами без культуры. Орбини первым собрал все эти примеры в одну энциклопедию и сказал: смотрите, вот доказательства.
Мне непонятно, почему Дементьевы решили, что в Европе XVI века славян считали варварами без культуры? Кто так считал? О каком периоде идет речь? Почему Дементьевы решили, что европейцы не знали славянских государств?
Если имеется в виду период Древности, то Орбини сам пишет, что древние славяне до возникновения собственных государств были варварами:
О происхождении и распространении господства славян узнать не так легко. Мало того что сами славяне всегда недооценивали словесность и образованных мужей, не предоставляя им времени для изучения наук и ученых занятий; они, будучи по природе варварами, и жили в окружении столь же диких и варварских народов, с которыми непрерывно воевали.
Что касается отношения к славянам в то время, то далеко ходить не нужно, и распылять враждебное отношение к славянам по всей Европе тоже не стоит. Дело в итальянской историографии. Как пишет историк-славист Александр Мыльников, в латинском языке слова "склави" и "склавини" означало "раб". Вдобавок к этому в исторической памяти "итальянцев" с Адриатики, где сейчас расположена Хорватия, отношение к славянам из-за систематических налетов, мягко скажем, сложилось неоднозначное. Но это не значит, что славян того времени считали варварами без культуры, которых нужно подчинить.
5. Почему Ватикан решил запретить книгу?
Затем Дементьевы рассуждают, почему же Ватикан запретил труд Орбини. Они приводят официальную причину:
Официальная причина: автор использовал труды протестантских историков.
Это выглядит так, будто на самом деле была иная причина. Но обратите внимание на время занесения книги Орбини в Индекс - 1603 год. Эпоха Контрреформации, когда Римско-католическая церковь боролась с последствиями Реформации. Протестанты были для них еретиками, которые нанесли огромный ущерб церкви.
Официальная причина вполне может быть настоящей причиной, так как в книге Орбини действительно упоминаются имена еретиков, и церковь поместила труд Орбини в Индекс очищения, то есть список книг, которые нужно отредактировать, чтобы их можно было читать.
Но Дементьевы решили, что настоящая причина в другом. С их точки зрения, Ватикан хотел освободить Балканы от контроля Османской империи, и чтобы южные славяне, среди которых были как католики, так и православные, приняли власть папы:
Ватикану нужно было убедить славян, что их место — в католической Европе. Что они должны признать власть папы. Для этого требовалась идеология: славяне — молодой народ, нуждающийся в западной цивилизации. Запад несёт им культуру, веру, порядок.
Но Орбини, по словам Дементьевых, помешал Ватикану, написав историю о величии славян:
Орбини разрушил эту конструкцию. Он показал: славяне древние, сильные, создавали государства, воевали с империями. Они не нуждаются в западной опеке. У них есть своя история.
Что не так с версией Дементьевых?
Во-первых, еще до Орбини подобные идеи провозглашал Винко Прибоевич, написав соответствующий трактат. С ним и его работой ничего не сделали. Да и с Орбини ничего не сделали, а его труд о славянах был помещен в Индекс очищения, то есть нуждался в избавлении от имен еретиков.
Во-вторых, Дубровницкая республика, где жил Орбини, уже была католической, сам же Орбини писал на итальянском языке.
В-третьих, книгу Орбини пытались исправить. Амброзий Гучетич, живший в Дубровнике, вычеркивал из книги в том числе отрывки, которые конфликтовали с католической теологией о судьбе и провидении Бога, а не политическими амбициями Ватикана.
Если есть варианты для разбора чьих-либо статей, связанных с религией - обязательно рекомендуйте в комментариях.
Еще больше разборов - на Дзен.Премиум.