Аналитическая статья по материалам эфира с Юлией Лагутиной, кандидатом педагогических наук, доцентом РГПУ им. А.И. Герцена, автором и руководителем более 10 масштабных исследований в области оценки качества образования.
В новом учебном году, который начался под знаком всё более плотного проникновения искусственного интеллекта (ИИ) в повседневную жизнь, педагоги оказались на передовой борьбы не за оценки и не за дисциплину, а за саму возможность мыслить. За право студента ошибаться, сомневаться, пробовать - и, в конце концов, приходить к собственному выводу. Эта борьба не про запреты и не про контроль, а про переосмысление самого смысла образования. И ключевой вопрос сегодня звучит так: можно ли создать задание, которое ИИ не сможет выполнить - или хотя бы выполнит так плохо, что это станет очевидно даже невооружённому глазу?
На этот вопрос попыталась ответить доцент Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена, кандидат педагогических наук Юлия Лагутина в своём выступлении, посвящённом «ИИ в педагогике». Её речь - не просто методическое руководство, а философский манифест нового поколения преподавателей, которые отказываются от иллюзии, что можно «отключить» ИИ, и вместо этого учатся использовать его слабости как педагогический инструмент.
Эпоха, когда память стала роскошью
Лагутина начинает с простого, но тревожного эксперимента: «Попробуйте вспомнить номера телефонов трёх близких вам людей». Большинство не справляется. В её исследовании среди 100–150 студентов лишь пятеро смогли назвать три номера без подсказок. Пятнадцать процентов не вспомнили ни одного - даже собственного. Это не просто забывчивость. Это симптом системного сдвига: мозг перестаёт запоминать то, что легко доступно в цифровом виде. И если раньше информация оседала в долговременной памяти через усилие, повторение, ошибку, то теперь она остаётся на поверхности - как временный файл, загруженный из облака и тут же удалённый.
Нейрофизиологические исследования подтверждают: при взаимодействии с ИИ снижается активность тех зон мозга, которые отвечают за аналитику, критическое мышление и творчество. То есть технологии, призванные «облегчить обучение», на деле лишают его главного - когнитивной нагрузки, без которой знание не становится частью личности.
Старые задания - новые проблемы
Ещё десять лет назад задание вроде «Сравните педагогические взгляды Сократа и Аристотеля» считалось образцом академической работы. Оно требовало чтения первоисточников, анализа, синтеза, формулирования собственной позиции. Сегодня такой запрос - идеальный промт для ChatGPT. Ответ будет гладким, структурированным, без орфографических ошибок. Он даже может быть правильным. Но он не будет личным. И главное - он не потребует от студента ни усилия, ни внутреннего диалога.
То же касается таблиц, рефератов, тестов и даже креативных заданий вроде «разработайте сценарий квеста» или «создайте аудиоэкскурсию». Современные модели ИИ справляются с ними за секунды. Причём делают это так, что отличить машинный текст от человеческого всё труднее. Особенно когда студент даже не читает полученный ответ - просто копирует и отправляет.
Как распознать ИИ? Четыре признака «идеального» текста
Юлия Лагутина предлагает не детекторы, а педагогическую внимательность. Вот что выдаёт машинный текст:
- Чрезмерная гладкость - отсутствие живых пауз, интонаций, личных оборотов. Текст «без шероховатостей», как полированный камень.
- Скрытые символы форматирования - маленькие кружочки между словами, странные тире, автоматические разрывы строк. Включите отображение непечатаемых символов в Word - и вы увидите «цифровой след».
- Шаблонные структуры - списки «за и против», маркированные пункты, клише вроде «в целом…», «следует отметить…», «таким образом…».
- Контекстуальная глухота - ИИ часто не понимает узкоспециальных терминов. Например, получив задание на тему «дидактического энциклопедизма», он может выдать рассуждение о енотах, приняв «энциклопедизм» за «энциклопедию» и «енота» одновременно.
Но даже эти признаки исчезают, если студент немного поработает с промтом: «Пиши слитно, без списков, в стиле личного эссе». Поэтому надёжнее не ловить плагиат, а проектировать задания, которые ИИ не может выполнить качественно.
Четыре типа «анти-ИИ» заданий
Лагутина выделяет четыре категории задач, в которых ИИ пока проигрывает человеку:
1. Рефлексия и самоанализ
Машина не умеет признавать ошибки - она считает, что всегда права. Поэтому эффективны задания вроде:
«Вернитесь к вашему эссе, написанному месяц назад. Найдите в нём три слабых аргумента. Объясните, почему они слабы, и перепишите их с учётом новых знаниений».
ИИ не может «вспомнить» предыдущий текст как свой, не способен к искреннему сомнению. А студент - может.
2. Свежие, локальные события
Базы данных ИИ обучаются на информации, закрытой на определённую дату. Всё, что произошло после - «белое пятно». Пример:
«Проанализируйте педагогические подходы, использованные на открытых уроках в вашей школе на прошлой неделе».
ИИ не знает, какие уроки прошли в конкретной школе в Санкт-Петербурге 10 января 2026 года. А студент - знает.
3. Этическая дилемма с множеством позиций
ИИ стремится к нейтральности, но в реальной жизни педагог сталкивается с конфликтами интересов: родители, администрация, дети, закон. Задание:
«Родители требуют отменить проект “Город будущего”, потому что он “отвлекает от ЕГЭ”. Администрация настаивает на его проведении. Ученики в восторге. Как вы, как классный руководитель, найдёте компромисс, не предавая ни одну из сторон?»
Ответ ИИ будет общим, дипломатичным, но лишённым боли выбора. Человек - принесёт в текст свою тревогу, опыт, ценности.
4. Профессиональное портфолио на основе личного опыта
«Опишите свой первый самостоятельный урок. Что пошло не так? Как вы это исправили? Какие педагогические теории помогли вам осмыслить ошибку?»
ИИ не имеет «первого урока». Он может скомпилировать шаблон, но не передаст дрожь в голосе, смущение, радость прорыва.
Не запрещать, а переосмысливать
Лагутина подчёркивает: бороться с ИИ через запреты - путь в никуда. «Мы уже не рыбы в воде, - говорит она, - мы выброшены на берег. Пора учиться дышать лёгкими». Вместо того чтобы требовать «никаких ИИ!», преподаватели должны учить студентов критически использовать эти инструменты: проверять факты, анализировать логику, сравнивать с личным опытом.
Интересно, что в некоторых курсах уже вводят модули по «грамотному ИИ-пользованию»: как составлять промты, как проверять ответы, как не подменять мышление - генерацией. Но ключевой момент - это не техника, а установка: ИИ - помощник, а не автор.
Когда машина следит за машиной
Если полностью довериться педагогике страшно, на помощь приходят технологии. Системы вроде ProctorEdu используют ИИ для контроля за ИИ: камера отслеживает движения глаз, микрофон - фоновые звуки, браузер - переключения между вкладками. Машина следит, чтобы человек не просил помощи у другой машины.
Это решение спорное: оно укрепляет культуру недоверия. Но в условиях массового образования, где преподаватель не может лично поговорить с каждым из 200 студентов, это временное средство. «Против лома нет приёма, кроме другого лома», - с горечью замечает Лагутина.
Образование как акт сопротивления
В финале выступления звучит почти поэтическая мысль: образование в эпоху ИИ - это акт сопротивления поверхностности. Оно требует замедления, усилия, неудобства. Именно в этом - его ценность.
«Хочется быть избранным, - говорит Лагутина. - Тот, кто мыслит самостоятельно, будет избранным». И приводит старый анекдот: мальчик загадывает у золотой рыбки большие уши, нос и куриные лапки. Рыбка спрашивает: «А нормальные мозги не хотел?» - «А что, можно было?»
Сегодня можно. Но только если сам захочешь.
Заключение: педагогика будущего - это педагогика человека
Искусственный интеллект не уничтожит образование. Он уничтожит плохое образование - то, что сводилось к воспроизведению информации, к шаблонным заданиям, к механическому заучиванию. А настоящее образование, основанное на диалоге, рефлексии, этике и творчестве, только укрепится.
Преподаватели, подобные Юлии Лагутиной, не боятся ИИ. Они используют его как зеркало: в нём отражается, что мы ценим в знании - удобство или глубину, скорость или смысл. И пока есть те, кто выбирает второе, человеческое мышление останется незаменимым.
Ведь главная цель образования - не подготовить к экзамену, а научить жить в мире, где правильных ответов нет, а есть только вопросы, достойные размышления. И на них ИИ ответить не сможет. Ни сейчас, ни никогда.