www.youtube.com/watch?v=MiUHjLxm3V0
www.youtube.com/watch?v=f4iabrfBP_Q
Если рассказ о технологии ультра фиолетовой фото литографии в общих чертах верен, то это по любому может быть тупик. Кроме прочего, яркость светимости сверхновых, вот что необходимо для такого процесса. В ходе которого подобия таких - микроскопические взрывы с невероятной яркостью должны происходить с огромной скоростью в такой машине. Но нет, во Вселенной источников света больших, чем, тот, что превышают светимость сверхновых. И таких всего один: гамма всплеск, и то только на короткое время. Коль скоро, те, в котором генерируются тяжёлые металлы, вида золота, помимо сверхновых, а это из известных, только килоновые, светят в 10 раз меньше. Быть может, удастся найти ещё один, что превосходит, светимость сверхновых и гамма всплесков, или даже несколько, горизонт открыт, но каким образом воспроизвести их в локальных условиях земной промышленной литографии, если их ещё не нашли, и физика не известна? И более того квантово- механические эффекты не отменить, тем более декретом. И поэтому, остаётся, возможно только технология man made, накачка лазеров. Но тогда возможно Голландцам, из-за набранной инерции, стоит вновь всерьёз заняться тюльпанами. Время потраченное на разработку не вернуть. И идти далее по проторённому пути в следующие 20 лет некуда. Все насмешки над китайцами могут быть поэтому сами смешными.
Хорошая новость та, что инерция, в производстве тюльпанов, не мешает Голландцам, и теперь, выращивать их, видимо и для подстраховки, и много, спустя несколько веков после первого кризиса относительного перепроизводства, что получил имя такого цветка.
Вы.
Можно ли накачать энергией светимость лазера, больше, чем световая светимость сверхновых?
============================================================================================================
Х.
Думаю…Поиск…
Да, это возможно, если сравнивать интенсивность (поверхностную яркость) в фокусе луча, но невозможно по полной светимости (мощности). 1. Интенсивность (Яркость в точке) — Да Лазеры могут создавать свет, который во много раз «ярче» поверхности любой звезды или даже сверхновой, благодаря предельной фокусировке энергии в пространстве и времени. Рекорд лазеров: Современные петаваттные лазеры (например, в проектах ELI или NIF) при фокусировке достигают интенсивностей порядка \(10^{23}\) Вт/см².Сравнение: Это в миллиарды миллиардов раз ярче поверхности Солнца. Даже самая яркая сверхновая (например, ASASSN-15lh, светящая как 570 миллиардов Солнц) имеет гораздо меньшую плотность потока энергии на единицу площади своей поверхности, чем сфокусированный лазерный импульс в лаборатории. 2. Полная светимость (Общая мощность) — Нет Если под «светимостью» понимать общее количество энергии, излучаемое во всех направлениях в секунду (как это измеряется у звезд), то лазеры безнадежно проигрывают. Сверхновые: Пиковая мощность сверхновой может достигать \(10^{43}\) – \(10^{46}\) эрг/сек (\(10^{36}\) – \(10^{39}\) Ватт).Лазеры: Самые мощные лазеры в мире (например, NIF в США) выдают импульсы мощностью около 500 тераватт (\(5\times 10^{14}\) Ватт). Это в триллионы раз меньше общей мощности сверхновой.Важный нюанс: Лазер выдаёт эту мощность лишь на крошечную долю секунды (фемтосекунды), в то время как сверхновая сияет с огромной мощностью неделями. Итог Лазер превосходит сверхновую по концентрации энергии в луче, но ни один созданный человеком прибор не может сравниться с ней по общему количеству выделяемого света. Хотите узнать, какие физические пределы мешают нам создать ещё более мощный лазер (например, эффект пробоя вакуума)?»
============================================================================================================
Линейные теории прогресса наивны, как и любые иные предрассудки. Будто бы все находятся на одной беговой дорожке, и все дело в том, кто прибежит первым. Но проблема линейного прогресса, кроме прочего из за формальности, словно проблема Сизифа. Ну закатил он камень на гору, и что? Разве что вновь сбросить. Условно говоря, ближе к настоящему времени, заменить симметричный тензор не симметричным. Греки были детьми, и надо сказать, весёлыми, если не беззаботными, кроме прочего, в том, что раздавали в мифах навечно, какое либо простое занятие. Но даже, если таких занятий в римской античности раздавали много, словно у Аппулея, в «Метаморфозах», то все одному рабу.
"СТЛА"
Караваев В.Г.