📨 Почтовая экономия, которая обошлась дорого

📨 Почтовая экономия, которая обошлась дорого

Компания-подрядчик заключила договор с «Почтой России» на уборку и мойку окон в отделениях. Работы были выполнены весной 2024 года, но заказчик услуги не принял и не оплатил. Мотивы были оригинальны: мол, мыть окна надо было *до* окончания зимнего периода, а вы мыли *после*. Кроме того, «Почта» насчитала подрядчику многомиллионный штраф и даже получила выплату по банковской гарантии. Исполнителю пришлось идти в суд.

⚖️ Решение суда: Арбитражный суд Кировской области встал на сторону подрядчика. Суд детально изучил договор и доказательства (акты, фото, показания свидетелей) и установил:

1. Услуги были фактически оказаны в апреле 2024, что соответствовало смыслу договора («по окончании зимнего периода»).

2. Штраф был начислен заказчиком неправомерно, так как никаких актов о недостатках не составлялось.

3. Отказ в приемке услуг был немотивированным.

В итоге с «Почты России» взыскали долг, пени и убытки (возмещение суммы, списанной банком по гарантии) — всего около 2,7 млн руб.

😏 Почему так решили: Суд указал, что заказчик нарушил базовые принципы: не представил доказательств неоказания услуг, неправильно истолковал условия договора (срок «по окончании периода» означает *после* его завершения, а не до) и попытался извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Незаконное требование по гарантии стало основанием для взыскания убытков.

💪 Выводы: Даже крупный государственный заказчик не застрахован от ошибок, а его «творческое» толкование контракта может быть оспорено в суде. Главное — добросовестно исполнять свои обязательства и фиксировать всё документально.

Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10692/2024 от 11.01.2026.