Вновь решил вернуться к теме "Теория относительности" Эйнштейна, но несколько с других позиций. Принимаю, что можно поставить знак равенства между мысленными экспериментами Эйнштейна и физической реальностью. Веддь Эйнштейн писал, что он придаётт мысленным экспериментом даже большее значение, чем экспериментам реальным( вообще то это довольно странно). Рассматривать буду одновременно мысленнные эксперименты СТО и ОТО.
Движение светового импульса ( луча света). Электромагнитный импульс в движушейся инерциальной системе имеет диагональную траекторию( так видит неподвижный наблюдатель по Эйнштейну. Подчёркиваю ВИДИТ. Не иллюзия, не воображает). Гравитацией Эйнштейн пренебрегает, то есть никакой деформации пространства , в данном случае нет. Но при рассмотрении траектории светового луча( например от фонарика) в лифте стоящем на поверхности Земли, он говорит, что луч фонарика, направленный параллельно полу лифта будет отклонятся к полу лифта ( так якобы видит наблюдатель в лифте) и связано это с деформацией пространства массивным объектом-Землёй. А вагон поезда в СТО перемещается не по поверхности Земли? Если луч света( импульс) реально имеет диагональную траекторию, а пространство деформировано, то траектория движения луча света будет , извините, не прямая. Часто говоря о дигональной траектории причиной называют "смещение" зеркала. Мол пока импульс перемещается от излучателя к зеркалу оно "смещается" и поэтому траектория импульса диагональная. Ну об этом я уже писал, полный бред со всех точек зрения. Но пусть это истина. Но в таком случае, если в неподвижном лифте стоящем на поверхности Земли, поместить в месте падения луча света от фонарика зеркало, то согласно предположениюЭйнштейна о "криволинейной" траектории луча света, зеркало будет смещено по отношению к фонарику, что очевидно. При движении лифта с ускорением данное смещение будет ещё больше, так как должно появиться мифическое поле сил инерции экввивалентное гравитационному. Но в СТО луч света отклоняется по диагонали в сторону движения вагона. Дело в ускорении? А если вагон будет перемещаться с ускорением, то какой будет траектория? Появится поле сил инерции ( ведь оно связано с ускорением объекта) и луч света будет "выпремляться", по сравнению с равномерным движением? Причём наблюдатель в вагоне будет видеть движение луча по вертикали в случае равномерного движения вагона, а при ускорении вагона? А если вагон сперва разгоняется, затем перемещается равномерно а в конце тормозит( это ведь нормальный, обычный, режиим движения вагона в реальности). Каким образом будет видеть траекторию движения луча света наблюдатель в вагоне и на перроне? А так как Эйнштейн в обоих случаях гоыорит, что наблюдатели ВИДЯТ траекторию движения луча, то есть она истинна, то кто из них прав? Ну не может один и тот же объект иметь разные реальные траектории. Кто то из наблюдателей ошибается. Вернёмся к зеркалу в лифте. При движении вагона в СТО зеркало смещается в сторону движения вагона( ну таким образом это изображают на картинкках). А в случае движения лифта "вверх", в каком направлении будет смещаться зеркало, причём прикреплённое к стенке лиифта, вверх или вниз? А что увидит наблюдатель в лифте и наблюдатель вне лифта( ведь мы можем внести его в данный эксперимент, почему нет?). Какая траектория будет у луча света при учёте всего вышесказанного. Не слишком ли замысловато и противоречиво для движения одного объекта- светового луча( или ЭМИ).
Общая теория относительности.
И опять луч света. Рассматривая движение лифта с ускорение в гравитационном поле и в его отсутствии, Эйнштейн пишет о эквивалентности гравитации и ускорения. То есть имеется поле сил инерции, которое эквивалентно гравитационному полю, ну и так далее. И все его предположения базируются на мнении наблюдателя в лифте. Об этом я подробно писал в других статьях. Пусть всё это истинная правда. Поле сил инерции существует( а всё же, что оно из себя представляет т не пора ли в физику вводить новый тип частиц характеризующий данное поле, например-инерцоиды). Ведь если поле реально, то оно должно оказывать воздействие на объекты в пространстве? Эйнштейн пишет, что данное поле возникает внутри корпуса лифта. Популяризаторы теории в качестве обоснавания данного утверждения приводят пример, что подвес с грузом прикрепленном к потолку лифта будет совершенно одинаковым образом растягиваться или испытывать напряжение, когда лифт будет стоять на Земле или перемещаться с ускорением в отсутствии внешних массивных объектов. Будет? Несомненно. Только вот небольшой нюанс. А если данный груз прикрепить к днищу лифта, то есть он будет находится вне корпуса лифта. Будет растягиваться или испытывать напряжение подвес при точно таком же движении лифта, как и в предыдущем случае? Видимо будет. Но тогда, согласно логике Эйнштейна во внешнем пространстве должно возникнуть поле сил инерции эквивалентное гравитационному? А оно должно будет оказывать воздействие на объекты во внешнем пространстве? Что в свою очередь приведёт их к перемещению в пространстве в сторону обратную движению лифта? Что подтвердит и наблюдатель в лифте, если предоставить ему такую возможность. То есть если космонавт находится вне корпуса ракеты, а ракета начинает движение с ускорением, то в пространстве появляется поле сил инерции и воздействуя на космонавта заставляет его перемещаться в сторону противоположную движению ракеты? При чём он должен чувствовать все то, что присуще движению объекта с ускорением. А будет? Я наивно думал, что движется в данном случае ракета, а космонавт остаётся неподвижным в пространстве( гравитационным взаимодействием между ракетой и космонавтом пренебрегаем). А оказывается, по Эйнштейну, всё происходит совершенно по другому. Вернёмся к лучу света в лифте. В ускоряющемся лифте он отклоняется к полу лифта( так утверждает Эйнштейн ссылаясь на мнение наблюдателя, которого не существует). Далее, опираясь на все вышесказанное, он выдвигает гипотезу о деформации пространства и описывает всё это применяя понятие "кривизны", чисто геометрическое, ну а дальше вводит понятие "геодезических" линий. Для света данную точку зрения принять можно. Если световой импульс проходит на определённом расстоянии от массивного объекта его траекторию движения можно представить таким образом. Так как световой импульс имеет постоянную скорость и не имеет массы, данная линия будет единственной. А для материального объекта? Пусть ракета перемещается точно таким же образом, то есть через точку находящуюся на определённом расстоянии от масссивного тела. Какова будет её траектория? Она будет зависеть от: 1. Скорости ракеты. Если скорость высокая, то ракета будет двигаться фактически прямолинейно( если конечно её корпус выдержит возникающих напряжений и она не превысит предел Роша). С уменьшением скорости получим целое семейство кривых, вплоть до движения по окружности или даже по спирали к объекту. Причем все траектории будут определяться только скоростью ракеты, так как "кривизна" пространства в данной точке постоянна. 2. Если же менять и массу ракеты, то опять получим симейство траекторий, но при постоянной скорости ракеты. В любом случае это будет симейство различных траекторий для одного объекта, а не одна "геодезическая линия" как для светового импульса. Всё это известно как гравитационный манёвр и применяется в космической навигации. Причём при весьма небольших скоростях. И рассчитывается по обычным уравнениям без всякого применения теории относительности. Всё это конечно ничего не доказывает, но набор целый набор "геодезических" линий для одного объекта несколько странно. А что ещё мы имеем при таком рассмотрении гравитации, то есть как геометрического фактора связанного с деформацией пространства? Пусть мы имеем два объекта и масса одного превышает массу другого. Вот картинка:
Конечно картинка не отражает того, что я скажу в дальнейшем, ну да ладно. Эйнштейн, рассматривая гравитацию, как результат деформации пространства писал, что меньший объект будет "скатываться" к большему. Приводя аналогию со склоном ямы по которому катится меньший объект. Но это какая то детская аналогия, причём неправильная. Выходит, по Эйнштейну, что шарик катиться по наклонной доске или склону ямы, потому что доска наклонена или яма имеет изгиб? Но поверхность доски или склон ямы только формируют траекторию движения шарика. Шарик же катится по другой причине. Пусть мы имеем два объекта одинаковой массы и считаем их "неподвижными", хотя бы относительно друг друга. Имеем такую же картинку как приведённую выше, но объекты будут лежать каждый в своей "ямке". Причём "ямки" будут совершенно одинаковыми по "глубине". То есть деформация пространства каждым объектом будет одна и та же. Вопрос: За счёт чего объекты будут "скатываться" друг к другу ? В реальном пространстве объекты взаимодействуют и объединяются, за счёт того, что мы называем гравитационным взаимодейсвиемм. А при подходе Эйнштейна они будут просто лежать каждый в своей "ямке" и всё. Никакого объединения и движения друг к другу. Теперь рассмотрим систему из множества объектов разной массы. По Эйнштейну все объекты "скользя" друг к другу объединяться на "дне общей ямы". Деформация пространства и его "кривизна" будут определяться общей массой объектов, что очевидно. А что дальше? Гравитация, как силовой фактор, отсутствует. В реальном пространстве, при классическом подходе, объекты начнут взаимодействовать и система начнёт "сжиматься" под действием сил гравитации. А по Эйнштейну никакого сжатия быть не может. Так как во-первых деформация пространства геометрический параметр и во -вторых деформация пространства, в данном случае, изменяться не будет, так как она определяется массой системы, а она постоянна. То есть никакого сжатия, а тем более нагрева и расплавления системы с образованием единого объекта( планеты) происходить не будет. То же самое можно сказать и в случае системы представляющей собой газо-пылевую туманность. Если даже в ней и будут какие-то неоднородности по массе и система образует единый объект, сжиматься данный объект не будет. Для внешнего пространства туманность будет единым объектом, который деформирует пространство согласно своей массе. И на этом всё. Сжиматься туманность не может. Просто нет фактора который вызвал бы её сжатие. Ведь гравитации по Эйнштейну не существует. Но отсюда следует, что если принять предположения Эйнштейна о деформации пространства, а гравитации как геометрического, а не силового параметра, наша Вселенная существовать не может. В ней просто будут отсутствовать звёзды и планеты. Материя будет. Масса будет. А вот звёзд и планет не будет. Почему рассматривая чёрные дыры говорят об очень сильных гравитационных полях? О сильной деформации пространства, да. О "кривизне " пространства , да. Но какое гравитационное поле? Ведь по Эйнштейну гравитация геометрическое понятие. Какое поле? А что такое поле сил инерции, эквивалентное гравитационному? Если в отсутствии гравитационных полей ( по простому в невесомости) я буду пытаться сдвинуть с места объекты различной массы, мне необходимо приложить разное усилие, что очевидно. При этом, благодаря наличию такого свойства как масса, проявится то, что мы называем свойством инерции тела, а усилие необходимое, чтобы тело начало перемещаться в пространстве силой инерции. И всё. О каком поле говорит Эйнштейн, да ещё влияющим на другие объекты? Но все то же самое можно сказать и в отношении рассмотрения Эйнштейном неодновременности событий, в его мысленном эксперименте где он рассматривает разряд молний. А он видел разницу между событиями и получением информации о событиях разными наблюдателями? А если человек будет бежать навстречу катящимся к нему мячам и в начале стоящем посередине между ними, а скорость мячей( или световых импульсов) одинаковая и достигнув того мяча к которому он бежит, он тоже будет говорить что мячи покатились к нему не одновременно? А если наблюдатель в неподвижной системе побежит навстречу импульсу от разряда молний, причём неважно какой молнии и естественно встретиться с импульсом к которому он бежит раньше, чем другой импульс "догонит" его. Он тоже должен считать , что разряды молний не одновременны? Кроме того Эйнштейн наоушил собственный постулат, позволив пассажиру в вагоне получать информацию из внешней среды. При этом системы перестали быть независимыми в информационном плане, что и позволило Эйнштейну говорить о разном восприятии событий наблюдателями в разных системах и их неодновременности. А связывать движение стрелок в механических часах и время? А объяснять замедление времени на основе фантазий о диагональной траектории светового луча и рассматривая свой замечательный треугольник, которого не существует? В котором только расстояние от излучателя до зеркала реальная величина, все остальные величины плод воображения. Это как. И так далее и тому подобное. В общем странная теория и странная логика рассуждений. Наблюдателям что-то кажется, и на этом основании делаются глобальные выводы о физической реальности. В общем, если двигаться в пространстве со скоростью фотона, то фотон покажется неподвижным, а это нарушает законы элетродинамики. Иллюзия и реальность, по Эйнштейну, одно и тоже. А следовательно реальность непознаваема, так как мы не можем отличить реальность от иллюзии. Замечательно.