Глава одной из ветвей разведки Третьего Рейха, генерал Рейнхард Гелен, написал мемуары под названием «Война разведок».
Как и очень многие крупные руководители Третьего Рейха.
Сложно относиться однозначно к этому. Воспоминания людей, далеко не безупречных, публикуются, наверное, уже очень давно. Во всяком случае эта традиция получила своё широкое распространение во Франции в начале девятнадцатого века. А новый взрыв популярности этот жанр получил в двадцатом веке.
Но будем отличать эпатажные книги, где откровенный преступник описывает свои преступления вовсе не для того, чтобы оправдаться, а для того, чтобы создать очередную сенсацию. Такие книги зачастую писались на основе интервью продувных журналистов у преступников, приговорённых к казни. Преступники получали за это какие-то кратковременные привилегии, а журналисты – право писать любую ложь под видом правды, на чём изрядно наживались.
Но были и такие, которые писали сами, отбывая пожизненные сроки, или даже после того, как отсидели положенное и освободились.
Этим людям (или, может быть, точнее, нелюдям) не требовалось оправдание своих деяний, ибо суд над ними уже состоялся.
Но Вальтер Шелленберг, как и Рейнхард Гелен и многие другие, конечно же, вовсю старались обелить себя и в том числе противопоставляя себя верхнему руководству Третьего Рейха.
Почитать их рассуждения, так в руководстве было только полтора десятка негодяев, а остальные – честные служаки, высоконравственные, работящие и честные. Такое о себе впечатление постарался составить Вальтер Шелленберг, но его мемуары более содержательные. Такое же впечатление о себе попытался составить и Рейнхард Гелен. Но его книга получилась кратно хуже. Если по десятибалльной системе, то книгу Шелленберга я бы оценил на 9 (по содержательности, по тому, насколько поучительно и интересно её прочесть, конечно с необходимой коррекцией его утверждений на то, что он необъективен, особенно, описывая собственные поступки и мотивацию к ним, тут во лжи он тоже ярок), а книгу Гелена я оценил бы на 3, не больше. Точно ниже среднего.
Прежде всего, это обычная политическая агитка.
Кроме того, он тщетно пытается решить неразрешимую задачу: создать о себе впечатление как о великом труженике и о высококлассном профессионале, не раскрывая ни содержание своей работы, ни подробностей, никаких методов и почти никаких фактов. В отношении фактов скажу именно «почти», потому что глава «Неудачи и успехи» содержит несколько сухих сообщений, мы их тоже рассмотрим, если вам угодно.
Чтобы покончить с недостатками книги, скажу ещё, что автор продемонстрировал либо полное неумение быть интересным рассказчиком, либо огромный талант писать много, болтливо, но при этом умудриться на нескольких страницах не сказать ни единой цельной мысли. Рассказывая о структуре организации, он ничего не сообщает по сути, но тратит на это несколько листов. Рассказывая о том, что якобы ещё до начала Сталинградской битвы они располагали обширным материалом о том, что Сталин запланировал в этом месте наступление, он приводит цитаты сообщений своего отдела за целый месяц до этого, каждое сообщение – на треть страницы, но из этого сообщения сделать какой-то вывод невозможно. Вот характерные цитаты.
От 25 октября: «Следует считаться с возможностью дальнейших контрударов противника в ближайшее время»
От 27 октября «Следует ожидать усиления вражеской активности».
От 12 ноября: «Признаков скорого перехода к наступательным операциям здесь ещё нет».
От 18 ноября, за сутки до начала операции Красной Армии: «Ожидаемые наступательные действия противника – хотя и наступательного характера – могут выйти за рамки местного значения».
От 19 ноября, когда Красная Армия начала Сталинградский прорыв: «Пока неясно, следует ли серьёзно относиться к переходу русских в наступление на Донецком фронте. Во всяком случае, можно предполагать, что до начала крупномасштабного наступления на другом участке фронта пройдёт довольно длительное время».
От 20 ноября, через сутки после начала наступления Красной Армии: «Хотя обстановка в местах прорыва противника ещё окончательно не ясна, вполне вероятно, что – особенно вследствие прорыва позиций 5-й румынской пехотной дивизии – назревает кризис крупного масштаба. Надо полагать, что для развития наступления в южном направлении будут введены ещё не задействованные силы из тыловых районов».
Вот вам пример «идеальной работы» военной разведки под руководством генерала Гелена. Совершенно понятно, почему «высшее политическое руководство» (так Гелен предпочитает называть Гитлера) категорически недовольно работой Гелена и его ровно за месяц до окончательной капитуляции фашистской Германии отстраняют от должности.
Ведь глава военной разведки должен был бы сообщать о том, что ожидается, а не о том, что уже произошло.
Далее Гелен ловко увернулся от отправки его на фронт, где он должен был бы получить дивизию и командовать ей. Конечно же, на восточном направлении, ведь он специализировался именно на нём. Это привело бы к одному из двух обязательных итогов. Либо он был бы убит, либо был бы взят в плен Красной Армией и тогда его ожидала бы судьба фельдмаршала Паулюса.
Отбоярился он тем, что предложил Гиммлеру создать план подготовки «партизанской войны» остатков Третьего Рейха после его окончательного военного поражения. Он обещал проанализировать опыт «польского освободительного движения». Гиммлер поверил в целесообразность этого плана.
Очевидно, что и Гиммлер и сам Гелен в своих планах видели следующую ситуацию: Германия подпишет мир (они не ожидали, что придётся подписать полную капитуляцию), после этого пройдёт какое-то время, и под руководством ушедшей в подполье партии национал-социалистов будет осуществлён новый переворот для возрождения этого политического курса. То есть целью было воссоздание «Четвёртого Рейха».
Совершенно очевидно, что Гиммлеру уже не довелось участвовать в этой деятельности. Но также совершено очевидно и то, что Гелену, который получил возможность возглавлять разведку в ФРГ на протяжении длительного времени, с июля 1946 года по май 1968 года, представились все возможности реализовывать такую программу, пусть бы даже и иными методами. Конечно, ему не потребовалось вести партизанскую войну на территории ФРГ, так как на этой территории у него не было сильных врагов, курс правительства ФРГ не противоречил его политическим и идейным устремлениям. Следовательно, он свою деятельность продолжал методами разведки в восточном направлении – прежде всего против ГДР и СССР.
Это очевидно даже из его собственных воспоминаний.
Любопытно отметить вот что. Суть этой записки для Гиммлера, на которое Гелен выпросил себе творческий отпуск, и в связи с чем он «отмазался» от отправки на фронт, состоял в том, что он проанализировал методы подпольной борьбы в Польше и в конце сделал выводы, что все эти методы полностью неприменимы к рассматриваемы им задачам. То есть фактически он написал объёмный труд ни о чём. Совершенно бесполезный для своего «Заказчика». Что не помешало ему отправить с курьером этот труд Гиммлеру. Он понимал, что Гиммлер не успеет ознакомиться с ним, да и ему уже будет не до этого – в первых числах-то мая 1945 года!
Собственно, также точно, как и та книга, о которой я пишу. Много слов, много фраз, смысла мало. Квинтэссенция из книги в 427 страниц уложится в 15-20 страниц от силы. Это – без оценок остального текста. А с ними ещё на полторы страницы больше.
Теперь о том интересном, что в книге всё-таки имеется.
Первое и самое интересное – это две страницы его категорического утверждение относительно Мартина Бормана.
Генерал Гелен категорически утверждает, что Мартин Борман «был важнейшим источником информации и консультантом Советов, начав работать на Москву ещё до русской кампании».
Как вам такое? Неожиданно?
Этот вопрос рассмотрим в следующей части.
Заходите ко мне в гости
https://proza.ru/2026/01/19/989
https://proza.ru/2026/01/22/1382
https://proza.ru/2026/01/27/310
https://proza.ru/2026/01/27/440