Реквизиты: 23 декабря 2025 г., № 18-КГПР25-461-К4
Судьи: Асташов С.В., Киселёв А.П., Марьин А.Н.
Смысл определения
Законодательный запрет на мойку транспортных средств в границах водоохранных зон является безусловным. Исключения, позволяющие продолжать эксплуатацию объектов, введенных в строй до 1 ноября 2013 года (вступления в силу запрета), касаются только автозаправочных станций, складов ГСМ и станций технического обслуживания, осуществляющих осмотр и ремонт. Мойка автомобилей, как деятельность с повышенным уровнем сточных вод, в этот перечень не входит, и ее осуществление в водоохранной зоне незаконно независимо от даты ввода объекта в эксплуатацию.
Краткое описание
Прокурор обратился в суд с иском к Жадан В.В. о запрете использования земельного участка для мойки транспортных средств. Участок расположен в водоохранной зоне реки Кубань. Ответчик указывала, что получила разрешение на строительство и ввела автомойку в эксплуатацию в марте 2013 года, то есть до того, как в Водный кодекс РФ были внесены изменения, запрещающие подобную деятельность (октябрь 2013 года). Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали прокурору, посчитав, что закон не имеет обратной силы для объектов, легализованных до установления запрета. Возник спор о том, распространяется ли «амнистия» для старых объектов на автомойки.
Nota bene
Теперь судам по аналогичным делам необходимо учитывать, что перечень объектов, которым разрешено функционировать в водоохранных зонах при условии их ввода в эксплуатацию до 1 ноября 2013 года, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, при этом мойка машин в данный список не включена.
Рекомендации
Заявителям кассационных жалоб по аналогичным делам следует указывать на неправильное применение судами положений части 1 статьи 65 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ. Краткий довод для вставки в текст жалобы: «Судом не учтено, что действующее законодательство (ч. 1 ст. 65 ФЗ № 73-ФЗ) допускает продолжение деятельности в водоохранной зоне только для строго определенных объектов: АЗС, складов ГСМ и станций ТО (ремонт и осмотр). Мойка транспортных средств, сопряженная с повышенным уровнем сточных вод, в данный перечень не входит, в связи с чем дата ввода объекта в эксплуатацию не имеет правового значения для соблюдения экологического запрета на этот вид деятельности».
Польза
Определение Верховного Суда РФ обеспечивает единообразие судебной практики в вопросах охраны водных объектов. Оно четко разграничивает виды хозяйственной деятельности, которые могут быть сохранены в водоохранных зонах по «историческому принципу», и виды деятельности (такие как мойка авто), которые должны быть прекращены из-за высокой экологической угрозы.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ незаконная эксплуатация автомойки в непосредственной близости от реки Кубань продолжалась бы, создавая неустранимую угрозу загрязнения водного объекта, гибели биологических ресурсов и нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Отмена актов нижестоящих судов позволила восстановить приоритет экологической безопасности над интересами частного бизнеса.
Ключевые слова: водоохранная зона, запрет мойки транспортных средств, экологическое законодательство, Водный кодекс РФ, сточные воды, исключения из закона, защита окружающей среды, река Кубань.
***
Если Вы оказались в такой же ситуации, — обращайтесь ко мне.
Я имею значительный опыт ведения дел на уровне Верховного Суда РФ.
