Реквизиты: 16 декабря 2025 г., № 5-КГ25-146-К2
Судьи: Асташов С.В., Киселев А.П., Петрушкин В.А.
Смысл определения
При расчете размера неосновательного обогащения (регулируемой арендной платы) за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности и ограниченным в обороте, суды обязаны применять «Принцип № 7». Согласно этому принципу, арендная плата для лиц, владеющих зданиями на таких участках, не может превышать размер земельного налога. Игнорирование этого ограничения и расчет платы по общим ставкам субъекта РФ является существенным нарушением норм материального права.
Краткое описание
Комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь обратился в суд к Бурцеву П.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка под магазином. Ранее Бурцеву было отказано в выкупе этого участка в собственность, так как согласно генплану земля частично расположена в границах «красных линий» и, следовательно, ограничена в обороте. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили иск властей, рассчитав сумму долга на основании методики, утвержденной законом Московской области, без учета фактического статуса участка как ограниченного в обороте. Заявитель не согласился с расчетом, настаивая на том, что плата не может быть выше земельного налога.
Nota bene
Теперь судам по аналогичным делам необходимо в обязательном порядке проверять, не относится ли спорный участок к землям, ограниченным в обороте (в том числе из-за красных линий), и в случае подтверждения этого статуса ограничивать размер взыскиваемой платы суммой земельного налога.
Рекомендации
Заявителям кассационных жалоб, столкнувшимся с завышенным расчетом платы за землю под их объектами недвижимости, рекомендуется использовать следующий довод:
«Судом допущено нарушение Принципа № 7, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531. Поскольку спорный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность, размер регулируемой арендной платы (или неосновательного обогащения) в силу федерального законодательства ограничен размером земельного налога. Расчет платы по общим ставкам субъекта РФ без учета данного ограничения нарушает принцип равенства перед законом, так как ставит собственника в худшее положение по сравнению с иными правообладателями в аналогичной ситуации».
Польза
Данное определение Верховного Суда РФ закрепляет общеобязательность применения льготного принципа ценообразования (Принцип № 7) для всех случаев пользования публичной землей, ограниченной в обороте. Это исключает возможность органов местного самоуправления обогащаться за счет предпринимателей, которые лишены права выкупа земли под своими зданиями в силу градостроительных ограничений.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ права заявителя были бы существенным образом нарушены, так как на него была бы возложена обязанность по уплате денежных сумм, в разы превышающих установленный федеральным законом предел. Это привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и игнорированию принципа равенства, поскольку другие собственники помещений в том же здании уже добились расчета платы по более низкой ставке (земельного налога) в арбитражном суде.
Ключевые слова: неосновательное обогащение за пользование землей, земли ограниченные в обороте, границы красных линий, принцип № 7 определения арендной платы, размер платы не выше земельного налога, аренда публичной собственности, Верховный Суд РФ.
***
Если Вы оказались в такой же ситуации, — обращайтесь ко мне.
Я имею значительный опыт ведения дел на уровне Верховного Суда РФ.
