«Существует другой род слуг, которых мы называем особым именем рабы: это пленные, взятые в справедливой войне, и по естественному праву они находятся в абсолютном подчинении и под деспотической властью своих хозяев. Эти люди, как я сказал, утратили право на свою жизнь и вместе с этим свою свободу и потеряли свое имущество; и, находясь в состоянии рабства, они не могут иметь какой-либо собственности; следовательно, в этом состоянии их нельзя считать какой-либо частью гражданского общества, главной целью которого является сохранение собственности» (Два трактата о правлении).
А как же тогда он пишет в другом месте своей работы:
«Поскольку люди являются, как уже говорилось, по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия».
Может быть они согласились стать рабами, вместо того, чтобы быть убитыми? Но по такой логике любому человеку можно приставить нож к горлу и заставить согласиться стать рабом. Правда, нужно, чтобы манипуляция с ножом считалась «справедливой войной». Но это не сложно объявить.
А вот что Локк еще писал о рабстве:
«Рабство является столь отвратительным и жалким состоянием человека и столь противно великодушному нраву и мужеству нашего народа, с которым оно просто никак не совместимо, что почти невозможно себе представить англичанина, и том более джентльмена, выступившего и его защиту».
Это он писал в 1689 году.
Локку ставят в вину, что он был инвестором и бенефициаром "Королевской африканской компании" (продал акции в 1675 году), которая владела монополией на торговлю рабами на западном побережье Африки. Также Локк принимал участие в составлении «Основных конституций Каролины» (1669), закреплявших абсолютную власть над рабами, где проводил мысль об "абсолютной арбитражной власти рабовладельца над жизнями, привилегиями его рабов и их потомством".
Что ж, путь каждого человека тернист, и я пока не вижу смысла ставить человеку в вину этап, который он преодолел.