В мире ИИ-агентов сегодня царит лёгкий хаос: плагины, инструменты, MCP, skills, подагенты, «правильные» архитектуры. И на этом фоне идея исследователя Rijnard van Tonder звучит почти дерзко — а что если агенту оставить ровно один инструмент? Не ls, не grep, не bash, а только выполнение кода. Любого. Полноценного. Тьюринг-полного.
И чем больше я в это вчитываюсь, тем сильнее понимаю: это не упрощение ради упрощения. Это смена оптики.
Когда агент перестаёт «думать» и начинает делать
Классический агент сегодня работает так:
ты ставишь задачу → он вызывает инструменты → что-то отвечает → ты уточняешь → он ещё что-то делает.
В итоге остаётся чат-лог и ощущение, что «ну вроде он разобрался».
Code-Only агент работает иначе:
🧠 Агент не отвечает — он пишет программу
▶️ Программа запускается
📤 Результат — это вывод кода, а не фантазия модели
И здесь происходит ключевой сдвиг. Мы больше не спрашиваем:
«Какие инструменты он использует?»
Мы спрашиваем:
«Какой код он напишет?»
А это уже совсем другой уровень доверия.
Почему код — лучший «инструмент» из возможных
Код — это не просто способ что-то посчитать. Это свидетельство проделанной работы. Rijnard называет это code witness — исполняемое доказательство того, почему получен именно такой результат.
⚙️ Что это даёт на практике:
- 🧪 Воспроизводимость — код можно запустить ещё раз и получить тот же результат
- 🔍 Проверяемость — можно посмотреть, как именно агент пришёл к выводу
- 🧱 Детерминизм — семантика языка сильнее «следующего токена»
- 🔁 Масштабируемость — анализ тысяч файлов через цикл, а не «на глазок»
- 🧠 Меньше галлюцинаций — если агент что-то «забыл», это видно в коде
И да, это особенно критично там, где я сам постоянно упирался в потолок обычных агентов:
массовый анализ репозиториев, логов, данных, файловых деревьев.
LLM красиво рассуждает, но пропускает, срезает углы, додумывает.
А for-цикл в Python — нет.
Радикальное ограничение, которое внезапно освобождает
Самый интересный момент: агенту запрещено делать что-либо полезное без написания кода.
🚫 Нет:
- ls
- grep
- cat
- «прочитай файл»
✅ Есть:
- execute_code
Хочешь найти файл?
👉 Напиши os.walk.
Хочешь проанализировать 1000 файлов?
👉 Напиши цикл.
Хочешь сгенерировать скрипт?
👉 Напиши код, который выводит код (да, почти квин).
Это жёстко. Но именно поэтому агент вынужден быть честным.
Недетерминированная модель → детерминированный результат
Одна из самых сильных идей статьи — проекцию хаоса LLM в мир формальных семантик.
🧩 Что происходит под капотом:
- 🤖 LLM по-прежнему недетерминирован
- 🧠 Но результат её работы — программа с формальной семантикой
- 📐 Семантика языка (Python, TS, Rust) начинает играть роль «арбитра истины»
Это почти философский момент:
мы заставляем вероятностную модель порождать доказательства, а не ответы.
Не случайно Rijnard аккуратно подводит к идее языков вроде Lean, где программы = доказательства. В этом свете Code-Only агент — это не чат-бот, а производитель вычислительных доказательств.
Практика: как это вообще реализовать
Звучит красиво, но как жить с этим в реальности?
🧪 Ключевые инженерные решения:
- 🧰 Harness — LLM всегда возвращает код, который сразу исполняется
- 📤 Контроль вывода —
до ~1 КБ → возвращаем в контекст
больше → пишем в JSON-файл и возвращаем путь - 🚧 Жёсткое принуждение — PreHook, который блокирует запрещённые инструменты
- 🐍 Выбор рантайма —
Python и JS особенно удобны, потому что можно исполнять код внутри агента, без subprocess
Это не идеальная система. Это живая инженерная площадка. Но именно поэтому она интересна.
Моё мнение: это не крайность, а фильтр здравого смысла
Лично мне этот подход кажется не «экстремальным», а очищающим.
✍️ Моё разделение простое:
- 🧳 Пишешь тревел-блог? → пусть LLM просто отвечает
- 🧮 Считаешь, анализируешь, проверяешь, автоматизируешь? → только код
Всё, что вычислимо, должно быть выражено программой.
Всё остальное — разговор.
И чем дальше будут развиваться агентные системы, тем яснее станет:
настоящая надёжность начинается там, где агент перестаёт говорить и начинает компилироваться.
Что дальше
🔮 Два направления выглядят неизбежными:
- 🧩 Оркестрация агентов на естественном языке
- ⚙️ Code-Only внутренний цикл для всего вычислимого
Skills, MCP, prose.md — всё это не исчезнет.
Но, похоже, код снова становится первичным, а не вспомогательным.
Граница между «запромптить агента» и «запрограммировать агента» будет стираться.
И, честно говоря, я этому рад.
Источники
- 🔗 Оригинальная статья: https://rijnard.com/blog/the-code-only-agent
- 🔗 Профиль автора (X): https://x.com/rvtond