765 подписчиков

Статья 269

СегодняСегодня

2 мин

Разъяснение эксперту его прав На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми. Заголовок статьи, как это часто бывает, не отражает её содержание: разъясняются не только права, но и ответственность эксперта. Впрочем, с разъяснением всё более-менее понятно, давайте подумаем, на что это может повлиять. С моей точки зрения - только на набитие молодыми судьями шишек на ошибках в начале становления и шагания по карьерной лестнице. Например, вышестоящие коллеги могут поправить и отменить приговор (с назначением наказания в виде обязательных работ, то есть - ни о чем), продемонстрировав как свой авторитет, так и осуществив тем самым образовательно-воспитательную работу: ...при рассмотрении дела в суде первой инстанции допрашивался заведующий Собинского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» К.П.И., проводивший судебно-медицинскую экспертизу NN от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 191) и аудиоз

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.

Заголовок статьи, как это часто бывает, не отражает её содержание: разъясняются не только права, но и ответственность эксперта.

Впрочем, с разъяснением всё более-менее понятно, давайте подумаем, на что это может повлиять.

С моей точки зрения - только на набитие молодыми судьями шишек на ошибках в начале становления и шагания по карьерной лестнице.

Например, вышестоящие коллеги могут поправить и отменить приговор (с назначением наказания в виде обязательных работ, то есть - ни о чем), продемонстрировав как свой авторитет, так и осуществив тем самым образовательно-воспитательную работу:

...при рассмотрении дела в суде первой инстанции допрашивался заведующий Собинского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» К.П.И., проводивший судебно-медицинскую экспертизу NN от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 191) и аудиозаписи судебного заседания, эксперту мировым судьей разъяснены права специалиста, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Права эксперта, изложенные в ст. 57 УПК РФ, в нарушении ст. 269 УПК РФ эксперту мировым судьей не разъяснены.

Апелляционное постановление Собинского городского суда Владимирской области от 18.08.2021 по делу N 10-1-8/2021

Приговор отменен. Но я о том, что на более высоком уровне подобных отмен по данному основанию вы с высокой степенью вероятности не увидите. Это средство разрешения местечковых вопросов, а не обеспечения стабильности судебной практики.

Теоретически, при неразъяснении прав эксперта (который, разумеется, их знает, на то он и профессионал-эксперт), можно вести речь о формальной недопустимости данных им в суде пояснений относительно выводов собственной экспертизы (а зачем его ещё вызывали?).

Что само по себе в подавляющем большинстве случаев на достоверность выводов этой экспертизы не влияет. Если, конечно, суд осознаёт, что показания эксперта никак не дополняют ключевым образом экспертное заключение (по-хорошему - если дополняют существенно, то тут уже нужно проводить дополнительную экспертизу).

Как итог - максимум исключат данные показания из приговора.

Я, кстати, никогда не понимал мотивов вызова в судебное заседание эксперта в том случае, если сторона не могла пояснить, какие противоречия или пробелы в экспертизе она желает устранить.

Вызывать его «просто так» - «поспрашивать по экспертизе» - как заявляли порой некоторые участники - считал и считаю до сих пор неконструктивным и непродуктивным.

Всем плодотворной рабочей недели!

#статьиупк