Завсегдатаям фестивальных тусовок, из года в год приветствующим на красных дорожках одних и те же режиссёров-постановщиков и крайне неохотно допускающим в свой закрытый клуб новичков, уже давно пора придумать для себя игру «Найди X отличий в фильмах Уэса Андерсона». Ведь, в принципе, при составлении отзыва на его двенадцатый за тридцать лет полнометражный проект для больших экранов, можно смело копировать и вставлять в текст то, что уже было написано пару-тройку или даже десять лет назад, и это по-прежнему будет актуально в отношении нового релиза. Делая из раза в раз фактически одно и то же, яркий представитель американского авторского кино окончательно закопался в самоповторах, которые фанаты упорно называют индивидуальным почерком и стилем (в чём разница, и где граница между этими понятиями – тема для отдельного обсуждения), как это было, например, с Алексеем Германом-старшим, в какой-то момент карьеры ушедшим с головой в свою дремучую тарабарщину, или с Терренсом Маликом и его поэтическими бессценарными фильмами-притчами, только в более продолжительном масштабе.
Вот и в последней работе Уэса, как говорится, легко узнаём брата Колю. Тот же старомодный статичный кадр 4:3, в котором режиссёр, такое ощущение, видит свою исключительность и элитарность. Тот же концепт оформления мизансцен (как всегда на высоком уровне). Тот же кукольный театр, растянувшийся на десятилетия костюмированный спектакль с отдельными актами, при ретроспективной оценке которого порой кажется, что американец продолжает снимать любимые им мультфильмы (вспоминаем «Город собак», «Бесподобный мистер Фокс») с живыми людьми, и ставит перед ними соответствующую задачу выглядеть максимально мультяшно. Те же знакомые примелькавшиеся из фильма в фильма лица актёров, которых он водит, словно на поводке, за собой (куда ж без талисмана Билла Мюррея и вездесущего Уиллема Дефо?). В общем, всё по давно известным канонам и самолично написанному учебнику режиссёрского мастерства.
Однако те любители кино, кто действительно решил сыграть в детскую игру «найди отличия на картинках», будут приятно удивлены и вознаграждены: изменения всё-таки есть! Более того, именно эти незначительные сдвиги и колебания придают «уэсандорсовщине» новый импульс и привлекательность по отношению к предшественникам. Обновился актёрский состав, и если уже работавший с Андерсоном на вторых ролях Бенисио Дель Торо дослужился до первой скрипки оркестра, «старички» Том Хэнкс, Брайан Крэнстон, Скарлетт Йоханссон и Матьё Амальрик привычно отдали дань уважения другу-постановщику в своих эпизодических выходах на сцену, то других – только набирающих обороты – молодых звёзд (Миа Триплтон, Майкл Сера, Риз Ахмед) можно поздравить со своего рода дебютом (особенно стоит выделить Триплтон, которая с ходу уловила то, что от неё требуется). Удивительно, но коснулись изменения и визуальной части, где за камеру впервые отвечал оператор Брюно Дельбоннель (вместо дежурного Роберта Д. Йоумена), а съёмки впервые целиком и полностью проходили в павильоне, что вылилось в итоге в несколько иное восприятие эпизодов-слайдов (камера теперь почти всегда двигается исключительно по горизонтали, не нарушая при этом статику и симметрию кадра) и… как это ни странно, – в более живое действо на экране.
Также попытались Уэс Андерсон и его соавтор Роман Коппола растормошить сюжет, совершив осознанный маневр в сторону чистой комедии и не забыв при этом о реверансе перед французской классикой (в частности - перед Луисом Бунюэлем). «Финикийская схема» – это прямо-таки пародия и буффонада с отсылками то ли к «Гражданину Кейну», то ли, прости Господи, к Дональду Трампу. Речь о вымышленном герое – Анатоле «Жа-Жа» Корда, образ которого был частично списан с армянского нефтяного магната Галуста Гюльбенкяна. Богатый, циничный и влиятельный предприниматель-авантюрист, имеющий массу проблем и врагов, на экваторе 20 века собирается развить бизнес в Финикии, для чего, пользуясь своими «грязными» методами, разрабатывает сложный многоходовый план по привлечению необходимых инвестиций, а заодно возвращает из монастыря взрослую дочь, чтобы после испытательного срока та стала его законной преемницей и продолжательницей семейного дела.
Как отмечают многие критики и рецензенты, главная тема в «The Phoenician Scheme» – отношения отцов и детей, неспособность двух поколений понять друг друга. Вполне возможно, что так и есть, но, как представляется, перед Андерсоном всегда стояла и по-прежнему значится в повестке дня прежде всего иная задача – оригинально рассказать историю, а уж нафаршировать её разнообразными аллюзиями можно и в процессе. В данной связи в фильме отчётливо прослеживается ирония над религией и церковью (да, да, опять; для либеральных прогрессивных творцов это извечный коронный номер), но поскольку касается она уже давно заезженных и стократ озвученных претензий (видимо, творческой интеллигенции невдомёк, что священники и монахини тоже должны на что-то жить, как-то поддерживать в нормальном виде монастыри и т.д.), чего-то откровенно нового здесь вы не найдёте. И хотя Андерсон с Копполой тактично обходят острые углы и палку вроде бы в отличие от большинства своих спутников по фестивальным красным дорожкам не перегибают, всё это выглядит по меньшей мере двулично: регулярно пинать христианство, которое как будто обязано вытерпеть всех киношных нигилистов от Бергмана и Триера до Кевина Смита, и при этом трусливо не замечать ислам (даже там, где события развиваются непосредственно в мусульманском районе мира, как в данном случае). Поистине, двойные стандарты, единственным обоснованием которых может быть фразеологизм «кишка тонка».
Подходя к выставлению оценки, невольно ловишь себя на мысли, что даже с учётом некоторого позитивного сдвига в фильмографии известного и любимого многими кукольных дел мастера, поставить его новую работу выше уже неоднократно упомянутого нами в последнее время «Голого пистолета» (конкретно здесь – его последней части, которая также вышла в 2025 году) вряд ли получится. Потому что там дурацкие номера и буффонада иногда вызывали смех, а тут – лишь кривую улыбку. Впрочем, для угодившего во временную петлю 56-летнего американского постановщика и такой результат может считаться нормальным.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру