Несколько дней назад нам напомнили о том, что наша невойна сравнялась по продолжительности с Великой Отечественной. На удивление это прошло без пафоса и ликования, ведь сколько времени и с каким упоением раздавались крики о том, что можем повторить. Вот, смогли. Правда, пока только в сроках, но повторили же! Дата прошла, повестка новостей сменилась, и можно было бы забыть, но… Мне на глаза попалась одна весьма интересная публикация, в которой автор предлагает не сравнивать эти два события и даже приводит причины, почему. Что мне понравилось, он делает это по пунктам, сортируя аргументацию. Спорить с таким – одно удовольствие, не нужно прыгать с темы на тему, а так же попунктно приводить свои контраргументы. А они возникли сразу же. Я осмелюсь выложить на ваш суд свои доводы относительно приведенных причин. Разумеется, каждый из вас может быть согласен со мной, или с моим оппонентом, или не согласен с обоими.
Для начала, вот сама обсуждаемая публикация (https://crimea-news.com/other/2026/01/10/1865201-amp.html) Для тех, кто не захочет переходить по ссылке, я буду приводить дословно каждую причину. Отмечу лишь вначале, что человек пытается обосновать, что нельзя сравнивать то, что за одно и то же время одни сначала отступили до Волги, а потом вернулись на свои границы и прошли еще пол-Европы, а другие продвинулись километров на пятьдесят. Приведено пять причин, но автор не нашел отличия в том, что тогда наша страна сражалась за свою землю, а сейчас сама выступает, как агрессор, ведя боевые действия на чужой земле. Но довольно предисловий! Давайте же уже перейдем к причинам. Итак:
Первая. «. ВОВ была тотальной отечественной войной, где все ресурсы общества и государства были брошены на войну. СВО - до сих пор ограниченная война, где часть общества и государства продолжают жить по сути в условиях мирного времени.»
Ограниченной можно было назвать войну афганскую. Если представить, что человек не читает газет и не слушает радио, он может жить привычной жизнью, даже не подозревая, что его страна воюет в Афганистане. Со свой так не получится. Она задела всех, она сказывается на многом. Военные расходы бюджета России – почти 40%, и это без учета всевозможных выплат участникам, вдовам и пр. Ведь это соц.выплаты, и проходят уже по другим статьям. СССР за время своего существования объявлял мобилизацию один-единственный раз, и это было во время ВОВ. Россия же объявляла свою единственную мобилизацию при све. Все жители страны испытывают изменения в своей жизни, повышение цен, сокращение объема услуг, увеличение налогов, санкции, отключение интернета, прилеты стали обыденностью даже не в приграничных регионах. В далекой Камчатке, которая бесконечно далека от линии фронта, тоже отключение интернета и выгребание мужского населения. В селе, где взрослых мужчин (со стариками и инвалидами) всего 67, 39 оказались на све. (https://ria.ru/20250804/kamchatka-2033206275.html) Так что назвать сву «ограниченной» - очень большая натяжка. Практически никто не живет прежней жизнью. Что же до того, что не все воюют, так и во время ВОВ работали кинотеатры, рестораны, Были и тогда те, для кого война – мать родна.
Вторая. «ВОВ СССР вел при поддержке коалиции союзников - в СВО напрямую за нас воюет только Северная Корея. Против блока из десятков государств активно вовлеченных в прокси-войну против РФ и обладающий совокупно более крупными материальными ресурсами.»
Странно. Очень странно. Если вспомнить слова Путина (верховного главнокомандующего, между прочим), то можно услышать совершенно другое. Вот что он заявлял на параде Победы в 2021 году: «Мы всегда будем помнить, что этот величественный подвиг совершил именно советский народ. В самое трудное время войны, в решающих сражениях, определивших исход борьбы с фашизмом, наш народ был один, один на многотрудном, героическом и жертвенном пути к Победе.» (http://kremlin.ru/events/president/news/65544). Один он был, понятно? Путин сказал. У пропагандистов всегда так. Когда надо – мы одни все сделали, советский народ (причем, как советский… Русский в основном, остальные – так, помогали, конечно, но и без них бы справились). Напрочь забываются и битвы за Атлантику, и бесконечные сражения в Европе, и в Африке не война была, а так, и в Тихом океане ничего серьезного. Но, когда нужно – то, гляди-ка, коалиция вдруг вспомнилась.
И при этом, заметьте, как бы невзначай сказано, что Россия ведет войну против «блока из десятков государств активно вовлеченных…». Дадим слово опять Путину. Не так давно, в декабре прошлого года, он сказал: «Россия не собирается воевать с Европой, но если та начнет войну, то Москва готова «прямо сейчас» (https://www.rbc.ru/politics/02/12/2025/692f02269a79478297fc8392)
Если Европа начнет, то Москва готова… Заметьте, речь идет о предполагаемом варианте в будущем. Если они начнут, то мы готовы. Так говорит верховный главнокомандующий. А автор публикации уже воюет вовсю. С целым блоком стран. Они, правда, не в курсе, что находятся в режиме войны, но автору виднее.
Третья. «С точки зрения сроков были и более длительные войны. Если не считать разных прокси-войн на годы (вроде Вьетнама или африканских приключений),, та же Афганская война велась СССР 10 лет. Российская Империя регулярно вела длительные войны, которые по срокам превышали длительность ВОВ и СВО (см. историю войн с Польшей и Османской Империей). Сейчас всем собственно плевать, сколько велась та или иная война с Османской Империей, если по ее итогам к России присоединились те или иные территории, включая Причерноморье и Крым. Ну и кому какое дело сколько лет шли войны за возвращение Смоленска.»
Были более длительные войны. Ок. А были более короткие. И что? Какой вывод мы должны сделать? Пример с Афганистаном показателен. Верно, десять лет тянулось, а результат напомнить? Собрал манатки Союз и ушел, не добившись ничего. Быстрее, чем десять лет, такая светлая мысль не доходит? Тут я выскажу исключительно субъективное мнение, но, в отличие от автора, мне не плевать, сколько времени моя страна будет воевать. Мне вообще не плевать на то, что война по определению подразумевает смерти и разруху. По мне, так один день это уже много.
Четвертая. «Так как у нас есть поставленные цели - мы будет достигать их сколько нужно, Военным или дипломатическим путем. Кому-то хочется побыстрее (мне тоже), но одно дело хотелки (в том числе и мои и не только по поводу сроков), а другое дело объективная военно-политическая обстановка и экономический базис войны. Желаемое надо соизмерять с возможным.»
С целями вообще здорово. Они каждый раз называются разные. При начале говорилось, что Россия не планирует захват чужих территорий, а сейчас территориальные требования выдвинуты на первый план. Хорошо сказано, «военным или дипломатическим путем», вот только непонятно, почему путь выбран именно военный? Серьезно, напомните мне, пожалуйста, те попытки России провести демилитаризацию и денацификацию Украины дипломатическим путем. Пусть неудавшиеся, но назовите их, были ли они прежде пути военного? Как достигаются цели, недавно показали американцы. Есть конкретная цель, и через несколько часом можно отчитаться, дескать, цель достигнута. Но это – когда она конкретная. Так же здорово, что автор вспомнил про экономический базис страны. За 4 года прошли 50 км, на них потрачена практически вся кубышка страны, похерены экономические связи, рухнули суперприбыльные отрасли, приносящие основной доход. Доходы сокращаются, а воевать в принципе очень дорого, расходы растут. Если в бассейн вливается по тонкой трубе, а вытекает по широкой, то что произойдет в конце концов с бассейном? Если спросить, какие промежуточные результаты получены, то что услышим в ответ?
Пятая. «Итоги войны будут оценивать не по ее срокам, а по результатам. В конечном итоге главное - счет на табло».
Представьте, я взял ведро, и черпая из реки Оки, отношу и выливаю воду в канавку. Возвращаюсь, набираю следующее ведро, отношу и выливаю. На вопрос, что я делаю, я отвечу, что решил осушить реку. Четыре года уже черпаю. Но вы не можете оценивать мои действия, ведь я еще не закончил. У меня все по плану, я уже, знаете, сколько воды вычерпал! Прошел внушительный временной промежуток. Что там на табло? И сколько еще людей нужно положить, чтобы там что-то появилось?
В конце автор пишет: «Не можешь победить красиво и быстро - просто победи. Потому что победа все списывает. А вот если нет победы - тогда все жизни, ресурсы и время были потрачены зря. Как пелось в известной песне - а значит нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим. Сейчас мы медленно и кроваво идем к своим целям несмотря на все если и но. И мы передавливаем на фронте наших врагов.»
Сразу чувствуется слог того, кто сам не «продавливает», а очень о продавливании беспокоится. Победа все спишет. Наши дедушки, победив в куда более справедливой войне, не могли себе позволить все списать, и плакали, вспоминая погибших, не могли спать, вспоминая руины, а тут…
Заметьте, «передавливаем», «врагов». А рассказывали так красочно об «освобождении». Заметьте, кроваво выдавливаются сейчас именно те самые, восточные, русскоязычные регионы, которые, якобы, нуждались в освобождении. И которые теперь на много поколений вперед запомнят, откуда к ним пришла смерть и разруха. Еще один шаг к «денацификации». Автору просто хочется победы, он готов не стоять за ценой (кровь-то не своя), и он будет делать удивленные глаза потом, говоря: «вот ведь их зазомбировали, смотрите, как они Россию не любят!»
Такое вот у меня вышло возражение на эту публикацию.
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, простые правила канала: обсуждается именно тема, а не личности друг друга. И не хамим.
Мир вашему дому!
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02
Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad