⚖️Письмо госоргана с отрицательным ответом на заявление о проведении административной проверки нельзя квалифицировать в качестве отказа в

⚖️Письмо госоргана с отрицательным ответом на заявление о проведении административной проверки нельзя квалифицировать в качестве отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

По результатам рассмотрения заявления Роскомнадзор направил Вельдеру А.Э. письмо от 05.03.2024 № 08-48335, в котором сообщил, что в указанном в обращении Вельдера А.Э. случае отсутствуют основания для проведения внеплановых проверок, а также указал, что Роскомнадзором в адрес общества был направлен запрос на предоставление разъяснений по вопросу правомерности запрашивания у клиентов общества скан-копии паспорта в рамках обновления (изменения) информации о клиенте.

Вельдер А.Э. полагая, что вышеуказанное письмо Роскомнадзора по сути является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не оформленным надлежащим образом, обратился в суд.

Суды указали, что Роскомнадзором не принималось процессуальное решение в порядке главы 30 КоАП РФ, по существу жалоба не рассматривалась, письмо Роскомнадзора от 05.03.2024 № 08-48335 ни по форме, ни по содержанию процессуальным решением, содержащим отказ в удовлетворении жалобы, не является.

Суды пришли к выводу, что письмо Роскомнадзора от 05.03.2024 № 08-48335 оформлено надлежащим образом, является обоснованным, мотивированным, и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Также согласно указанному постановлению Конституционного Суда РФ, действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 ст. 28.1 КоАП и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

☝️КоАП не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 22.05.2025 по делу № А40-69822/2024

Консультации читайте Право🆘 в VK |Дзен | MAX