Еще одна показательная история о том, что не всегда можно запретить использовать слово или фразу в общеупотребимом смысле, даже если оно/она зарегистрирована в качестве товарного знака.
📝 Суть
▪️ ООО «ПАРАФАРМ» (истец) - правообладатель товарных знаков «Умный кальций – точно в цель» и «ТОЧНО В ЦЕЛЬ».
▪️ ЗАО «ЭВАЛАР» (ответчик) использовало фразу «Направьте кальций точно в цель!» в статьях и материалах, продвигая свою БАД с кальцием.
▪️ Истец посчитал, что это нарушает его права и потребовал 2 млн руб. компенсации.
⚖️ Решения судов
Суд первой инстанции в иске отказал, а апелляция и кассация поддержали данное решение.
❓ Почему?
Суд по интеллектуальным правам (СИП) подробно объяснил, почему использование фразы - не нарушение, а добросовестная практика.
1️⃣ Информация, а не индивидуализация
- Суд установил, что спорную фразу использовали в информационных, описательных целях.
- Статья, где она фигурировала, была посвящена свойствам кальция, процессу его усвоения, роли витаминов. Фраза не использовалась как бренд, логотип или название товара.
- Она не выполняла главную функцию товарного знака - не индивидуализировала продукт «Эвалар», не выделяла его среди других.
2️⃣ Нет монополии на общеупотребимое значение!
Суд подчеркнул: фраза «Направьте кальций точно в цель!» использована в своем прямом, общеупотребительном смысле. Это образное выражение о эффективном усвоении микроэлемента. Такие формулировки, не обладающие уникальным характером, не могут быть монополизированы через товарный знак в обороте. Истец не может запретить другим говорить о «направлении кальция» в принципе.
3️⃣ Контекст и отсутствие смешения
Важнейший момент: материалы с фразой размещались на собственных ресурсах «Эвалар» (сайт, соцсети). Потребитель, читая статью на официальной платформе известной компании, не мог подумать, что это продукт или реклама «Парафарм». Не было риска ввести в заблуждение относительно производителя.
❗️ Не было «использования в гражданском обороте» в том смысле, который нарушает исключительное право.
💬 Ключевое правило для «монополии» ТЗ:
защита распространяется именно на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ товаров/услуг, а не просто на само слово или словосочетание. Если они используются в общеупотребимом, описательном значении и не вводят потребителя в заблуждение - нарушения нет.
А вот определение того, какую функцию слово выполняет в каждом конкретном случае – уже совсем другая и не всегда простая история 😅
👍 Лайк судам за защиту «обычного смысла»
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
