И снова у нас дело о множественности нарушения... Сегодня разберем ситуацию, в которой Суд по интеллектуальным правам (СИП) еще раз наглядно показал, как же определять: несколько у нас нарушений или одно?
📝 Суть
▪️ АО «Издательство детской литературы «Детгиз» (истец) - правообладатель товарного знака «ДЕТГИЗ» для печатной продукции.
▪️ Два ИП (ответчики) продавали 197 разных книг с маркировкой «ДЕТГИЗ-Лицей» через свой сайт.
▪️ Издательство подало иск на 1,7 млн рублей.
⚖️ Решения судов
➡️ Первая инстанция взыскала только 270 тыс. с одного ИП, в остальной части иска отказала.
➡️ Апелляция решение поддержала.
➡️ А вот СИП – отменил акты и направил дело на новое рассмотрение.
❓ Почему?
Суды, снизив компенсацию, исходили из логики, что ответчики совершили одно нарушающее действие (разместили товарный знак).
Однако СИП с этим не согласился.
1️⃣ Иск заявлен в связи с нарушением прав на один товарный знак, но в отношении множества товаров (197 разных книг).
2️⃣ Использование знака для каждого отдельного товара (книги) образует самостоятельное нарушение.
3️⃣ Таким образом, имеет место не одно, а совокупность отдельных нарушений (фактически - до 197 потенциальных эпизодов).
💭 В этом деле, скорее всего, будет не 197 нарушений, а меньше, поскольку от части «позиций» истец сам отказался, но главного вывода СИП это все равно не меняет.
💡 Нагляднее
➡️ Если товарный знак размещался на разных книгах («Война и мир», «Горе от ума», «Мастер и Маргарита») – это 3 разных нарушения, поэтому за каждое считаем отдельно.
➡️ А если на 3-х книгах «Война и мир» одной партии, то уже можно применять множественность нарушения, поскольку возможно доказать единство намерения.
❓ Как считаете, справедливый подход?
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
