В декабре 1922 года Владимир Ленин, полупарализованный после инсульта, продиктовал документ, который должен был определить будущее СССР. В нём вождь революции прямо критиковал Иосифа Сталина и предлагал снять его с поста генерального секретаря.
Письмо попало в руки партийного руководства в мае 1924 года — через четыре месяца после смерти Ленина. И тут произошло странное: документ прочли избранным делегатам за закрытыми дверями, после чего спрятали на 33 года.
Документ называется "Письмо к съезду", но большую популярность он получил под неформальным названием "Завещание Ленина".
Что было в этом письме? Какой конфликт возник между Лениным и Сталиным в последние месяцы жизни Ильича? И почему споры о подлинности этого документа не утихают спустя сто лет? Давайте разбираться.
История конфликта Ленина и Сталина
Сначала разберёмся: был ли конфликт между Лениным и Сталиным реальным? Ответ однозначный — да.
И это уже интереснее любого письма (к которому я еще вернусь).
Это была не личная неприязнь, а системное расхождение по фундаментальным вопросам. И острой фазы конфликт достиг в 1922 году. Далее расскажу основные причины.
Грузинское дело: когда Ленин назвал Сталина жандармом
Осенью 1922 года Сталин решил объединить Грузию, Армению и Азербайджан в Закавказскую федерацию. Фактически подчинить Москве.
Местные грузинские большевики, хотевшие большей самостоятельности, получили жёсткий отпор. Григорий Орджоникидзе, ближайший соратник Сталина, применил физическое насилие против грузинских товарищей по партии.
Сталина можно было понять - стране важно было консолидировать ресурсы. Тем более часть территорий уже потеряли во время хаоса и капитуляции с Германией.
Ленин пришёл в ярость. В документе «Вопрос о национальностях или об автономизации» он написал:
«Если дело дошло до того, что Орджоникидзе позволил себе применить физическое насилие, то можно представить, в какое плачевное состояние мы пришли».
Дальше — острее. Ленин обвинил Сталина в использовании методов царской охранки:
«Грузин, который пренебрегает этой стороной дела или легкомысленно бросает обвинения в национализме (а он сам является настоящим и подлинным великорусским жандармом), этот грузин в сущности нарушает интересы пролетарской классовой солидарности».
Назвать революционера «великорусским жандармом» — это политический приговор. Все ассоциации с царизмом считались страшным оскорблением.
Ленин прямо говорил: Сталин ведёт себя как царский полицейский, а не как коммунист.
Монополия на торговлю: когда Сталин отказался подчиниться
В октябре 1922 года Сталин и его сторонники провели через Политбюро решение ослабить государственную монополию на внешнюю торговлю. Ленин был болен и на заседании не присутствовал. Узнав о решении, он отправил срочное письмо с требованием всё отменить.
Сталин ответил: «Письмо товарища Ленина не заставило меня изменить мнение о правильности решения пленума ЦК от 6 октября».
Попросту отказался подчиняться основателю партии. Ленин в итоге объединился с Троцким и обратил решение Сталина.
Инцидент с Крупской: личное оскорбление, ставшее последней каплей
В декабре 1922 года Сталин позвонил жене Ленина, Надежде Крупской, и с грубостью обвинил её в помощи Ленину с политическими контактами. Политбюро издало указ изолировать больного Ленина от партийных дел. Крупская нарушила этот запрет, и Сталин решил её «поставить на место» — с нецензурной бранью.
Крупская рассказала мужу. Ленин был в ярости и отправил письмо Сталину:
«Вы позволили себе неделикатность в обращении со мной через мою жену. Я предлагаю вам подумать, найдёте ли вы возможность извиниться за это или нет. В противном случае я буду вынужден порвать отношения».
Через четыре дня Ленин перенёс третий инсульт, самый тяжёлый, из-за которого половина тела была парализована. Ленин перестал говорить. От инсульта Ленин не оправился и умер 21 января 1924 года, так и не дождавшись извинений.
Что написал Ленин о Сталине: текст письма к съезду
Между 23 декабря 1922 года и 4 января 1923 года Ленин, полулежа в своей подмосковной резиденции в Горках, продиктовал документ, позже названный «политическим завещанием».
Полный текст письма вы можете найти в интернете. Есть он и в бумажном виде - я читал в этом издании: Ленин В.И. Избранные произведения. В 4 томах. Т. 4. 2-е изд. М., 1988. С. 440-443.
Основное письмо: осторожная критика
В первой части (23-26 декабря) Ленин оценивал шестерых партийных лидеров. О Сталине он написал:
«Товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в руках громадную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».
Тон нейтральный, почти бюрократический. Ленин констатирует факт: Сталин имеет слишком много власти. Но пока не предлагает конкретных действий.
Постскриптум: «Сталин слишком груб»
4 января 1923 года Ленин продиктовал добавление — постскриптум. Именно эта часть стала самой скандальной:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне допустимый в наших взаимоотношениях между коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека. Поэтому я предлагаю товарищам найти способ переместить Сталина с этого места и назначить на эту должность другого человека, который во всем отличался бы от Сталина только одним преимуществом, именно большей терпимостью, большей верностью, большей вежливостью и большей внимательностью к товарищам».
Формулировка мягкая — «предлагаю товарищам найти способ». Но суть ясна: Ленин считал Сталина опасным для партии.
Почему письмо скрывали 33 года
21 января 1924 года Ленин умер. Надежда Крупская хранила завещание четыре месяца, надеясь, что партийный съезд примет его всерьёз. 18 мая 1924 года она передала документ Льву Каменеву, председателю Политбюро. На следующий день он попал к Сталину.
Представьте: в руках у генсека оказался документ, в котором основатель партии требует его снять.
Гениальный ход Сталина: предложить собственную отставку
20 мая Сталин собрал экстренное заседание Политбюро. На столе лежало письмо Ленина. Вопрос: что делать?
Сталин предложил собственную отставку.
«Если партия считает, что я должен уйти, я уйду. Но дайте мне это выразить голосованием».
Психологический трюк сработал. Большинство членов Политбюро проголосовали против отставки Сталина — 30 против 10. Формально он получил демократическое одобрение. Но что важнее: Политбюро решило не публиковать завещание полностью.
Компромисс: документ зачитали отдельным делегациям на закрытых совещаниях, но публикация запрещена.
Почему остальные молчали
Зиновьев и Каменев тоже получили критику в завещании (Ленин напомнил об их ошибке в октябре 1917 года). Им было выгоднее скрыть весь документ, чем дать ему ход.
Дело в том, что Зиновьев и Каменев опубликовали в газете "Новая Жизнь" открытое письмо против вооружённого восстания. Они были готовы к мирным переговорам с Временным правительством.
Ленин обозначил это, как серьезную ошибку, но назвал их людьми, не лишенными способностей.
Троцкий, которого Ленин назвал «самым способным человеком ЦК», совершил роковую ошибку. Он мог встать на защиту завещания, использовать его против Сталина. Но не стал — из уважения к партийным процедурам. К 1926 году, когда Троцкий наконец начал публично говорить о письме, Сталин уже укрепил власть.
Как завещание просочилось на Запад
В октябре 1926 года американский коммунист Макс Истмен опубликовал полный текст в New York Times. Через окружение Крупской он получил текст письма. Документ стал достоянием западной прессы, но в СССР оставался под запретом до 1956 года, когда Никита Хрущёв впервые обнародовал его на XX съезде партии.
Что считают историки
Большинство западных историков считает завещание Ленина подлинным. Но русские архивные исследователи в 1990-х обнаружили странные детали, которые вызывают вопросы.
Аргументы за подлинность
Слова самого Сталина. Это самый сильный довод. Сталин никогда не заявлял, что письмо поддельное. На партийном совещании в октябре 1927 года он сказал:
«Да, такое письмо было. Я знаю его содержание. Ленин писал его, когда был болен».
Если бы документ был подделкой, Сталин имел все причины это заявить. Но он признал существование письма и лишь оспорил его значимость.
Свидетельства секретарей. Несколько женщин-секретарей Ленина (Мария Володичева, Лидия Фотиева) подтверждали, что Ленин диктовал эти тексты в декабре 1922 — январе 1923 года.
Содержание соответствует взглядам Ленина. Критика бюрократизации, защита национальных прав, беспокойство о концентрации власти — всё это совпадает с документированными позициями Ленина.
И про конфликт Ленина и Сталина тоже было всем известно.
Аргументы скептиков
Валентин Сахаров, историк из Московского государственного университета, в 1990-х провёл детальное архивное исследование. Его находки:
Отсутствие подписи. Ленин подписывал практически все важные документы. Завещание осталось без подписи.
Пробелы в дневниках. Сахаров сравнил дневники секретарей и дневники врачей Ленина. Обнаружилось 28 дней расхождений: в одни дни секретари писали, что работали с Лениным, а врачи фиксировали, что он был неактивен. В другие дни — наоборот.
Нет рукописного оригинала постскриптума. Самая антисталинская часть письма (постскриптум от 4 января) существует только в машинописи. Остальные части имеют черновики, эта — нет.
Американский историк Гровер Фур, опубликовавший работу в 2022 году, утверждает: основная часть письма подлинна, но постскриптум мог быть добавлен или переделан после смерти Ленина. Кем? Возможно, Крупской или людьми из её окружения, чтобы сделать критику Сталина более острой.
Крупская спрятала завещание на четыре месяца. После третьего инсульта Ленина в марте 1923 года Надежда Крупская физически скрыла документ в архивах. Почему? Надеялась, что Ленин поправится и пересмотрит его. Когда стало ясно, что он не выживет, она передала письмо руководству — но было уже поздно. Сталин получил время подготовить ответ.
Последнее письмо Троцкому помечено «Совершенно секретно». 5 марта 1923 года, за два дня до третьего инсульта, Ленин написал Троцкому тайное письмо с просьбой возглавить защиту грузинского дела против Сталина.
Тон необычайно ласковый: «Уважаемый товарищ» — крайне редко для железного революционера. Это был не просто документ, а активный призыв к политической борьбе.
Этот строго секретный документ, продиктованный Лениным за два дня до третьего инсульта, показывает, что он вёл активную политическую борьбу против Сталина до самого конца.
Письмо Ленина — это не просто исторический документ. Это свидетельство борьбы двух разных видений революции: демократического интернационализма Ленина и жёсткой централизации Сталина. Кто победил, мы знаем. Но вопрос остаётся: что было бы, если бы партия прислушалась к последним словам основателя?
История сослагательного наклонения не знает. Но попробуем аккуратно обобщить из того, что мы знаем про характер и взгляды всех участников. И как всегда, есть свои За и свои Против.
Если бы Сталина сняли в 1924 году по завещанию Ленина, страна продолжила бы НЭП — крестьяне торговали бы, не было бы голода 1932-33 годов с миллионами жертв.
С другой стороны - эти жертвы во многом были связаны с тем, что страна активно от аграрной модели переходила к промышленной. Крестьян стимулировали отправляться в города и работать на заводах. И наша промышленность при Сталине, действительно, взлетела.
Троцкий или Бухарин вели бы страну мягче. Репрессий было бы меньше.
Национальные республики получили бы больше прав, СССР стал бы федерацией, а не империей. В долгосрочной перспективе, возможно, страна бы и выиграла - ведь это могло предотвратить распад 1991 года.
Но были бы новые проблемы. Троцкий мечтал о мировой революции — СССР тратил бы огромные деньги на помощь коммунистам в Германии, Китае, Испании, вместо развития своей экономики. Это привело бы к ранней конфронтации с Западом и военным перерасходу. Фракционные бои в партии продолжались бы, Троцкий тоже подавлял бы оппозицию (как Кронштадт в 1921).
Скорее всего, мы бы получили экономическую изоляцию из-за идеи экспорта революции.
В итоге СССР мог бы стать милитаризованным и беднее, или распался бы раньше из-за насильственного насаждения утопических идей.
Вместо заключения
Писать на исторические темы про лидеров СССР - дело неблагодарное, поэтому большинство журналистов отказывается с ними связываться.
История, в отличие от физики, допускает разные трактовки событий.
История — единственная наука, где фраза «по-разному трактуют» означает «сейчас начнётся драка».
Поэтому всегда находятся те, кто возмущен, что в статье недостаточно любят Ленина.
Или не до конца восхищаются "Великим Сталиным, который выиграл войну".
К слову сказать, по моему глубокому убеждению, войну выиграл наш народ. Верхушка совершила и много полезного, и много раз делала "шаг назад". Роль же нашего народа вечно недооценивают из-за вечной любви и веры в "сильную руку".
Третьи пишут — что ты вообще недостаточно настрадался, чтобы иметь право писать про историю многострадальной нашей страны.
Или, наоборот, придут те, кто ненавидит Ленина, Сталина и СССР и злится на автора, за то, что он недостаточно сильно осудил террор и репрессии.
Репрессии я, оказывается, осудил «не тем тоном». Извините, в следующий раз включу траурную сирену.
Я через всё это много раз прошел. Некоторые комментаторы меня за мои статьи называют либералом.
Сами же либералы - ФБК - сняли про меня сюжет на Ютубе, какой я ужасный патриот и как через мой науч-поп блог в России зомбируют людей, заставляя любить Россию.
Забавно, что среди обеих радикально настроенных групп так диаметрально противоположно ко мне относятся (но, подчеркну, именно радикальных - это, примерно 4-5%, а остальные выражают адекватную позицию, как согласие, так и несогласие - история ж терпит разные трактовки).
Я не заставляю любить Россию. Я просто показываю, что это возможно без криков и транспарантов.
И могу позволить смотреть на события прошлого со своей точки зрения, стараясь быть максимально (насколько это возможно в истории) объективным. И так как я - не СМИ, а сам по себе, то могу позволить себе писать на такие темы, в которых самому любопытно разобраться. Надеюсь, и вам тоже было интересно.
Так что если после этой статьи вы со мной не согласны — отлично. Повод для дискуссии.
Если согласны — тоже неплохо.
Главное, что вы дочитали до конца.
А это, по нынешним временам, уже почти исторический подвиг!