Обзор немецких медиа
🗞(+)Berliner Zeitung в статье «Двойные стандарты: как немецкие СМИ преуменьшают значение нападения США на Венесуэлу» рассказывают о том, что США нападают на суверенное государство, а немецкие СМИ не осуждают этот агрессивный акт. Этот случай показывает, какая двойная мораль преобладает в западных СМИ. Уровень упоротости: отсутствует 🟢
Абсолютно незаконная бомбардировка государства и похищение его главы – как захватывающий триллер в СМИ: кто искал такое освещение последних событий вокруг Венесуэлы, тот нашёл подходящую статью в немецком журнале Spiegel.
«Переворот в Каракасе» – так назвали коллеги свою субботнюю онлайн-версию. Почти литературный заголовок, усиленный аллитерацией. Никакого осуждения действий американцев, даже если «Дональд Трамп с силой вернул американский империализм в Латинскую Америку», как пишет автор Йенс Глюзинг.
Вместо этого в первом абзаце он пишет своего рода оправдание этой «великой военной и политической победы», за которую Трамп может быть удостоен почестей. В конце концов, он «сверг непопулярного и жестокого диктатора. Мадуро не признал своего поражения на выборах в прошлом году и удержался у власти с помощью военных. Приведёт ли его падение к политической и экономической стабилизации страны и возвращению к демократии?»
Эта медийная картина является прекрасным, или, скорее, поразительным примером того, с какими двойными стандартами оцениваются действия, противоречащие международному праву, в собственном западном лагере по сравнению, например, с российским вторжением на Украину. Ведь даже краткие цитаты, приведённые выше, полны лжи, полуправды и упущений.
Конечно, Мадуро «непопулярен», но сколько венесуэльцев его не любят? И почему страна находится в состоянии политической и экономической нестабильности — только из-за своей авторитарной модели социализма или, возможно, также или даже в первую очередь из-за массивных санкций США, которые с 2005 года постоянно ужесточаются, а с 2017 года — также из-за ограничительных мер, введенных ЕС? Но главное, в этом отчёте в неприметном предложении о том, что Мадуро не признал своё поражение на выборах, содержится скрытый намёк для неопытных читателей, что это может служить оправданием для вооружённого нападения со стороны третьего государства. Никакого упоминания о том, что в своём запрете на нападение на другое государство или на внешний переворот Устав ООН не делает никакого различия между демократически легитимными правительствами и теми, которые не являются таковыми по международным стандартам.
Der Spiegel, конечно, не единственное немецкое СМИ, которое описывает ничем не оправданное нападение США в кажущихся серьёзными словах, замаскированных под жестокую реальность. Frankfurter Allgemeine Zeitung, например, пишет в онлайн-статье под названием «В чём суть конфликта США с Венесуэлой», что «напряжённость между Соединёнными Штатами и Венесуэлой продолжает нарастать уже несколько недель».
Эти два предложения ясно показывают, как замалчивается реальность: ведь предполагаемый «конфликт США с Венесуэлой» — это не конфликт между двумя государствами, а продолжающееся уже несколько месяцев — а если брать за основу политику санкций, то даже несколько лет — одностороннее удушение Венесуэлы со стороны Вашингтона. В случае «конфликта» Венесуэла со своей стороны должна была бы отреагировать, например, на незаконную бомбардировку гражданских судов и убийство десятков людей. Сделал ли Каракас это? Как он мог это сделать? Как он мог бы, вполне симметрично, отреагировать на захват своего нефтяного танкера? Таким образом, как пишет коллега из FAZ Тьерк Брювиллер, «напряжённость не усилилась», а усилилась лишь незаконная сила США.
Даже Tagesschau сообщила о «напряжённости между США и Венесуэлой», которая в последнее время усилилась. В объективном материале о событиях последних месяцев становится ясно, что речь идёт не о напряжённости, а о целенаправленной эскалации со стороны США, которая не имеет ничего общего с борьбой с наркопреступностью. Возникает вопрос: почему же не использовать такой заголовок, например: «Как США усугубили конфликт с Венесуэлой». В субботнем выпуске Tagesthemen ведущий Инго Замперони вводит зрителей в тему, говоря о «неожиданном ударе», о «ночной операции, которая готовилась в течение нескольких месяцев» и о «событиях», которые будут показаны в следующем репортаже.
Степень, в которой упомянутые термины в минутной вступительной речи Замперони искажают жестокие события, наверняка бросилась бы в глаза большинству зрителей, если бы «ночная операция» была заменена термином «специальная военная операция».
Еще дальше в своём благожелательном к Западу анализе заходит Кристоф Маршалл в газете Tagesspiegel. В субботу он написал в статье под названием «Трамп арестовывает Мадуро: речь идёт о нефти или все-таки о свободе?», что «свержение диктатора Мадуро должно быть поводом для радости», и это «несмотря на сомнения в мотивах Трампа. Обоснованный скептицизм не должен затмевать надежду на возвращение к демократии». При ближайшем рассмотрении особенно показательны слова о «обоснованном скептицизме». Ведь тем самым автор показывает, что он хорошо знает, что эти действия не совсем корректны. Он даёт читателям понять, что критически и независимо подходит к вопросу, но затем деликатно сглаживает это циничным «но». В конце концов, речь идёт о «надежде на демократию», а она, по-видимому, может оправдать многое, а то и почти всё.
Именно такое освещение в СМИ на протяжении многих лет – в последний раз во время войны в Газе – приучило часть населения этой страны к двойным стандартам, с помощью которых мы должны оценивать политические и военные действия. При этом действует, конечно, невысказанное правило: когда союзники совершают преступления, задействуются все тонкие и не очень тонкие средства и рычаги релятивизации. Если же то же самое или похожее делает враг, то задействуются все риторические инструменты, пригодные для политического, юридического и морального осуждения. Представьте себе сценарий, при котором в пятницу не США арестовали главу Венесуэлы, а Китай арестовал главу Тайваня, с (пока) аналогичным количеством побочных жертв, возможно, 80 погибших. И представьте себе тех же коллег из ÖRR, Spiegel, FAZ и Tagesspiegel, как они освещали бы такой «переворот в Тайбэе».
Американский журналист и писатель Крис Хеджес, который много лет работал в зонах военных конфликтов и был удостоен Пулитцеровской премии, написал о событиях то, чего следует ожидать не только от немецких, но и, по сути, от всех журналистов, которые серьёзно относятся к своей независимости и, по крайней мере, пытаются быть объективными:
«Похищение венесуэльского президента Николаса Мадуро и его жены укрепляет роль Америки как государства-гангстера. Насилие не приносит мира. Оно порождает насилие. Неуважение к международному праву и гуманитарному праву, как это сделали США и Израиль в Газе и как это произошло в Каракасе, создает мир без законов, мир провалившихся государств, военачальников, безжалостных империалистических держав и постоянного насилия и хаоса. Если есть урок, который мы должны были извлечь из Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, то это то, что смена режима порождает чудовищ Франкенштейна, которых мы сами создали. Венесуэльские военные и силы безопасности не примут похищение своего президента и господство США — как в Ираке, чтобы завладеть огромными запасами нефти — так же, как и иракские силы безопасности и военные или талибы. Это не закончится хорошо ни для кого, в том числе и для США».
Вкратце, это то, что сделали США, и какие возможные или даже вероятные последствия это может иметь. Неудивительно, что федеральный канцлер Фридрих Мерц не хочет осуждать преступные действия США, потому что юридическая оценка преступлений США является для него «слишком сложной», и его правительство хочет взять время на консультации. Политики не для того, чтобы говорить правду, даже если они её знают — они говорят в соответствии со своей властью и в соответствии с реальными или предполагаемыми собственными интересами и союзами. Поэтому Мерц косвенно оправдывает действия США, когда говорит:
«Николас Мадуро привёл свою страну к гибели. Последние выборы были сфальсифицированы. Поэтому мы, как и многие другие государства в мире, не признали его президентство. Мадуро играл проблематичную роль в регионе, заключая неудачные союзы по всему миру и вовлекая Венесуэлу в наркобизнес».
То, что независимые СМИ, чья задача должна заключаться в оценке событий, выходящих за рамки категорий «враг» и «друг» — как символическая Юстиция с весами и завязанными глазами, — вместо этого впадают в релятивизм, является более чем признаком несостоятельности. Этот релятивизм является и будет инструментом подрыва демократии, правовых норм и критической общественности.
Автор: Ян Опелька. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: за это я и люблю Berliner Zeitung — взвешенная реакция на лицемерие коллег по журналистскому цеху от либерального мейнстрима. Впрочем, я бы написал и возможно ещё напишу куда жёстче.
🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец» 🟤🔴🟠🟡🟢🔵