Оставайтесь скептиками

Среди причин, почему я выбрал профессию историка, есть причина, заключающаяся в том, что это единственный путь понять, что происходит в мире.

Иначе ты заложник. Ты зависишь от чужого мнения, и у тебя нет никаких инструментов, чтобы разобраться, кто прав, а кто нет. А как только ты начинаешь реально разбираться, ты уже становишься профессионалом.

Для того, чтобы стать профессионалом, не требуется получать диплом. В институте мало чему хорошему научат. Историк не определяется дипломом или степенью, хотя практически все профессиональные историки имеют степень.

К сожалению, степень ничего не показывает. Жизнь так устроена, что если ты занимаешься историей профессионально, обычно ты получаешь степень. Однако, степень - это просто формальность. Степень - больше показатель заполнения кучи бумаг, чем результат конструктивных исследований, и большинство историков со степенью ничего из себя не представляют. Большинство историков не имеют ясного представления, что происходит вокруг. Поэтому не только ориентироваться на историков опасно, но и пытаться стать историком - это лишь шанс, что ты что-то поймешь без какой-либо гарантии.

Пообщался с друзьями на днях, меня загрузили информацией с различных блогов, которые они слушают на ютубе и т.п., информацией, с которой я даже не был знаком. В основном, эта информация связана с теориями заговора, которые редко всплывают в литературе, с которой я имею дело. Но зато теперь я подкован еще на парочке.

Теории заговора на 99% паразитируют на неграмотности. Яркие, внешне информационно насыщенные образы, дающие чувство, будто ты проникаешь в тайны вещей. Но все это похоже на действие кокаина. Тебе кажется, что ты царь горы, но за этим чувством - пустота.

Различные блогеры, которые любят плавать в этой мутной воде, добиваются признания. Они сыплят эрудицией, у них уверенный тон, говорят без запинок, производя впечатление, что они прожили годы в самой гуще матчасти. Они добиваются славы и нравятся женщинам. Но в том, что они говорят, больше мусора, чем правды.

Я очень редко слушаю популярные блоги на ютубе, и я не могу определить процент фальшивок. Сколько их? 70% или 99%? Очевидно, что большинство. Но сколько, сказать не могу даже приблизительно.

Парадокс в том, что ресурс, который считается низкокачественным, Википедия, наоборот, в подавляющем большинстве случаев, дает корректные ответы. Также как и ИИ. Да, и Википедия и ИИ тоже косячат, но, в отличие от блогов, в большинстве случаев они правы.

Люди судят о грамотности человека по количеству выстреленных им фактов, по бойкости его речи и по его уверенному тону. К сожалению, по этим признакам нельзя определить грамотность.

А как определить? Никак, если не нырять в это самому и заниматься серьезно.

Даже мировая слава мыслителей не означает, что эти "мыслители" действительно мыслители.

Могу представить свои оценки мыслителей. И в этих оценках пойду даже против Википедии и ИИ. Я могу ошибаться, но это то, что я имею.

Если Г.Гегель, К.Маркс и Ф.Ницше представляются мне откровенными фальшивками, то Б.Франклин, Т.Пейн, Э.Ренан произвели на меня впечатление. Сенека и Э.Роттердамский на фоне своего времени - просто гиганты. Из более современных Б.Рассел неплох. Из совсем современных С.Пинкер определенно обладает силой. А Л.Гумилев - фальшивка.

Всех, кого оценил негативно, я разбирал подробно, и выкладывал в своих блогах анализ работ этих людей. Разве, что Ницше не раскладывал подробно, но внимательно его прочитал.

Так что будьте осторожны, информационная среда сильно отравлена. Не доверяйте своим чувствам. Они обязательно обманут Вас. И чем сильнее Вы чувствуете свою правоту, тем опаснее это чувство. Умные люди, обжегшись на опыте, всегда сомневаются. Оставайтесь скептиками.