habr.com/ru/companies/bothub/articles/982404/
Автору статьи о грозящей катастрофе мирового экономического кризиса, прежде всего, из-за «пузыря» ИИ, можно задать, кроме прочего, такой вопрос: откуда возьмутся деньги у налогоплательщиков, во время финансово промышленного кризиса. Деньги, которыми станут спасать финансовую систему. Ведь все сбережения обесценятся. И разве что зарытые под газоном, отложенные деньги на гроб для индивида, что в очередной раз пойдут на избавление от гробов для компаний? Откуда все таки налоги, которыми станут спасать нашалившие, зарезвившиеся банки и ИИ корпорации?
И конечно, если все так печально, но наверняка, коль скоро, такая мощная надежда прописана в статье. И вопрос только в том, когда, теперь, сразу произойдёт событие, или немного погодя, спустя какое-то время. Не станет ли, в виду этих очевидностей, автор, продавать кредитно-дефолтные свопы, платя покупателям, пока событие не произойдёт, и он получит, в виду этого, сбывшегося события, все таки огромную сумму денег от них? Станет ли он, не просто голосовать своим кошельком, но ставить его на кон, вместе со всем своим состоянием, всякий раз, пока событие не произошло, и таким образом за то, что написал, в известного рода пари? Иначе говоря, если это английский капитал бьёт тревогу, то почему бы его не оживить кредитно-дефолтными свопами, в виду грядущего кризиса? Если же это тень КГБ, если ни ОБХСС( Отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности), преследует автора, то текст явно не полон. Тем не менее, даже если кредитно-дефолтные свопы и могут быть палочкой выручалочкой в мировом экономическом кризисе, для некоторых. Кризис, тем не менее, мол, грядет мировой, и потому доллар дешевеет, в такие времена, как и все активы, порядком, бывает на 50 процентов. И ни важно, остались ли ещё хоть каки-либо активы. Все они обесцениваются. И разве что можно купить супер яхту некоему очередному циничному индивиду, в виду абсолютно огромной цифры личного богатства. С точки зрения общественного производства, тем не менее, мировой финансово- экономический кризис, это провал, поражение, а не победа.
Что же, теперь, все же, могут быть и более обстоятельные расчёты на эту тему, без призраков кавалерийских атак на капитал. https://www.forbes.ru/tekhnologii/552358-splosnoe-naduvatel-stvo-pocemu-ves-2025-j-god-mir-govoril-o-ii-puzyre. И из них ясно, что авторы никакие пари заключать не собираются, и не будут. Мол,- "Скорее пузырь чем нет, и скорее маленький, чем да, большой". Работа трех дней Кондора явно не просматривается. Иначе говоря, статья, таким же образом, могла бы быть краткой, короче, если бы ни была и без того коротка. Тем не менее, есть и в этом случае повод поймать софиста. «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Авторы, коль скоро, в статье много цитируемых, и обильно, пусть и умеренно, но пророчат мировой экономический кризис. Но кто бы сомневался. И, конечно, если финансовый сектор столь оторван от реального, то зачем приводить количественные соотношения, в виде математических функций из финансового сектора, если те ложные, вместе с ним в целом? А ведь не явной предпосылкой статьи является единство истины и бытия реального сектора. И главное, первый кризис, как известно был кризис производства, а вернее относительного перепроизводства тюльпанов, в Голландии. По логике статьи, авторы могли бы, в качестве успокоения вспомнить о том, что тюльпаны до сих пор выращивают в Голландии, и много. Видимо, мол, для подстраховки. Так что бояться нечего, будет пузырь или нет, в AT или AI сфере инвестирования, мол, и эти технологии, не исчезнут. Как не исчезли железные дороги в Англии, после очередного кризиса. Но этот аргумент и есть банкротство. Это едва ли ни все равно что ответить: А=А, на вопрос, какая завтра будет погода. И конечно, перепроизводятся все товары, ни только финансовые. Впрочем, сельское хозяйство, в большинстве стран датируется государством. Нет, конечно, какие-то конкретные данные были приведены, и какие-то поверхностные, но, все же, более конкретные выводы можно сделать, прикинуть более определённо, нежели в виду А=А, стоит ли, кроме прочего, открывать большую короткую позицию, против Nvidea, но не более того. И да, обычно, в конце таких статей можно, явно, встретить дисклеймер, мол, никаких определённых официальных советов авторы читателям не давали и не дают, и ни за что отвечать не намерены, тем более, своим кошельком. Тем не менее, авторитет они зарабатывают на такой литературе, смысл которой, между тем, может быть, едва ли ни каким угодно. Иначе говоря, ни смотря на действительную очередную технологическую революцию, терминологически, часто все обстоит так, как будто ничего особенного не произошло, с момента бума строительства железных дорог в Англии 18- 19 века.
Нет, цифровой контроллер не сменил в конце 20 начале 21, поворотный суппорт, в качестве центрального предмета технологической связности 19 века. А главное, финансовый сектор, так и считается, по себе, и по умолчанию, не реальным. Да ладно, зачем же столько терминов из этой области, и главное должностей, тёплых мест? Тем не менее, если и в первых изданиях ИИ можно было найти, какой-то смысл, в ответах алгоритма, то и в такой статье можно найти, пусть и косвенные, но отсылки к сути дела. "Спекулятивный спрос", этот термин авторы не используют явно , но он витает, словно отец голубь, в атмосфере этого "труда". Завышенные ожидания, что не оправдаются. Это страх, что рождает сомнения. Соотношения известные ещё из психоистории Кьеркегора, экономии чувств и инстинктов, страха и трепета. И в этом может быть смысл сути дела. ИИ, все ещё не стал средством доступа к средствам производства, что создают в целом, со всеми IT цифровыми технологиями, что-либо, кроме бумаги испачканной краской. Разве что, видео, можно отнести к чему то иному, коль скоро, этот продукт невозможно сразу распечатать. И только по частям, много и долго. Или музыкальные произведения Suno. Это пункт преткновения. Как только произойдёт обратное, и ИИ окажется посредником в производстве, каких угодно товаров и услуг,- ни только цифровых программ, для производства бумаги распечатанной с краской, или игр, вида «Змейки», или, пусть бы музыкальных хитов, - триллионы долларов легко могут заменить миллиарды в отчётах Форбс. Но и без этого 10% годовых в счёт ИИ для ВВП США, это может быть много. Так как же, все таки считать: ИИ, это основной капитал или переменный? Железная дорога или электронный мозг? Мозг, работа которого не оплачивается тем, кто такой мозг использует? Просто и не просто потому, что по факту производства, это рабочая сила, но по факту общественных отношений, рабочей силы не имеет, и продавать её не может. Лазейка, тем не менее, может быть и есть, скажем, транспортные расходы, в том числе, и на железные дороги не производительны, так утверждалось не только, в 19 веке. И действительно, для того чтобы пошить костюм или создать обувь, совсем не нужны железные дороги, скорее, швейные машины. Даже если, для пошива одежды или создания обуви необходим эксклюзивный материал, что доставляется по железной дороге, это досадные траты на перевозку. Более того, обмен для производства, пусть бы и в нем создавалась бы стоимость, это не производительный расход. И траты на него следует сокращать всячески. Проблема в том, что капитал любое производство, в чем бы оно ни состояло, и любое дело, стремится сделать производительным прибыльно. В том числе, и строительство и эксплуатацию железных дорог. Поэтому, акционерные общества, по созданию железных дорог были новым дыханием капитала, словно когда то, да и теперь, страховые компании по морским перевозкам. Но, это строительство и эксплуатация должны быть прибыльными, или, эти дороги, как и их строительство, словно, теперь в Китае должно субсидировать государство. Иначе говоря, теперь, без известного рода конвергенции не обойтись. Или, развёрнутой сети высоко скоростных дорог не будет, или, сходимость частного капитала и, по меньшей мере, государственного капитала, что ориентирован в очень долгую, это неизбежное положение дел. И потому, проблема пузыря на рынке ИИ, это, кроме прочего, проблема сходимости различных конвергенций. Коль скоро, те, могут быть различны, скажем, как теперь, в Китае и в США. Станет ли ТSМC китайской компанией, как и весь Тайвань? Или китайцы и в этот раз, и в этом отношении, обойдутся сугубо своими силами, в создании новейших технологий по производству, теперь, чипов, словно, как это произошло с BYD, что сделала "Тесла", в электрическом автостроении, по крайней мере, на 2025 год. https://www.ixbt.com/news/2026/01/03/tesla-pala-byd-rezko-oboshla-amerikanskogo-giganta-i-stala-samym-bolshim-proizvoditelem-jelektromobilej-v-mire.html Или нет, китайцам придется забирать свое иное, иным образом. Это может быть вопросом. От того, что политику стараются теперь не смешивать, мол, с экономикой, в таких статьях, используя, тем не менее, все новости, при торговле на биржах, политическая экономия на становиться полу частной. Коль скоро, даже "Богатейший ДИ", долго, мол, честно, не имевший дело ни с чем подобным, лишь с биткоином, ввергнулся в политику, рассуждая по поводу Венесуэлы и Тайваня, о чем может быть и пожалел сразу же. Коль скоро, количество просмотров резко упало с 100 тысяч, до каких то 33-х. www.youtube.com/watch?v=_mqKTC5p7qw Но и действительно, зачем бы такие события в Венесуэле, если ни конкуренция с Китаем и нефтяные доллары. Но и с этим, горячими новостями СМИ, так же как с наукой, в таких творениях не густо. Противоположность меркантилизма и физиократии, как известно, предел буржуазной идеологии, за который, та, никогда не выйдет. И действительно. меркантилизм рассуждений о реальном секторе, под которым, скорее всего, имеется в виду известного рода городская промышленность и индустрия, и о финансовом, о инвесторах, что нервничают, это словно клеймо авторов таких статей. За МКАД (ом), мол, ни денег, ни земли, нет Пусть бы беспочвенное земледелие и скотоводство, могло бы поставить крест на любом таком клейме. И строительство дата центров, в пустошах южных штатов, в США, это скорее курьёз, досадная забота, в виду затрат на охлаждение, глядя со стороны, без инсайда. Эксперты умерли, да здравствуют эксперты. Теперь, в виде, скорее, басенников. И это при всем, при том, что любая такая статья может быть создана ИИ, пузырь ИИ довольно пристально обсуждают. И ответ, конечно, может быть крайне прост и не прост. Прост, потому, что следует вскрыть абсцесс, превратить ИИ, пусть и не в исключительное, но в средство производства, не только бумаги испачканной краской, но всего чего угодно, как и в средство свободного доступа, к такому производству. Этот горизонт, по крайней мере, явно, совершенно не просматривают, большей частью, все такие авторы. И видимо, потому, что ответ этот, явно не прост. Но в виду именно этого горизонта нынешние усилия отрасти и индустрии ИИ, могут быть признаны, едва ли ни ничтожными, как и 10 процентов роста ВВП. Нет, авторы ни хотят знать никаких противоречий. И если встречают их, то скорее разносят известные противоположности по разным пунктам, так чтобы никто, мол, не заподозрил их в том, что они противоречат другим, противореча себе, стремясь побудить читателей веселиться. Что может быть и реально старо, просто и не просто потому, что капитал, видимо, не сможет без конвергенции, в той или иной форме, теперь, и особо бояться не стоит, как и стремится развеселить, в виду такого страха. И да, без конвергенции, ни просто с прежней традицией, но с будущим. В противном случае, и действительно, плакать можно по всякой и всей голове, а не только по волосам.
Что же, можно ещё раз констатировать, что хорошие сериалы, видимо, и теперь составляют остов мировоззрения современных авторов, каковы бы они ни били. И какие же это? Видимо, теперь: "Фоллаут" и "Очень странные дела".
"СТЛА"
Караваев В.Г.