Из всего количества теорий мы рассмотрим три, наиболее подходящие, в которых так или иначе рассматриваются ключевые составляющие коммуникативного акта:
1. Адресант/адресаm
2. Сообщение: и его манифестный и латентные уровни
3. Мета-уровни (смысловые уровни декомпозиции сообщения)
4. Интенция
5. Контекст
Манифестный и латентные уровни
Манифестный уровень — содержание речи, то, что произносится.
Латентные уровни — это содержание, передаваемое по другим каналам коммуникации, которое может выражать намерение, а может быть неосознанно. Оно проявляется в: интонации, тембре, языке тела, скорости речи, дыхании, внешнем виде и др.
Важно: проксемика более информативна, чем мимика; язык тела знать полезно, но не обязательно, потому что наше тело лучший «градусник контакта» и мгновенно реагирует на рассогласование в коммуникации. Фоново слушаем собственные ощущения.
В норме каналы не дублируют, а дополняют друг друга, как инструменты в оркестре. Каждый играет свою партию.
Если латентное содержание расходится с манифестным, то уточняем латентное содержание или переходим на уровень мета-коммуникации.
Есть также такой случай разрыва коммуникации, как double bind или шизофреническое послание (см. миланская школа) Это противоречие между манифестным и латентым содержанием без возможности выйти на мета-уровень.
Вопрос: А какое именно латентное содержание уточнять, каналов же много?
— Как в оркестре, уточнять текст того канала, который диссонирует. Тут действует «правило избыточности» — все что избыточно, все диагностично.
Вопрос: А если все каналы просто дублируют друг друга?
— когда каналы дублируют другу друга, то имеем китч и пошлость, будь то в поведении, в построении кадра или в тексте. Масло масляное, и красивая красота. Прекрасно об этом говорит философ Дмитрий Хаустов в лекции о Ролане Барте.
Интенция акта vs намерение акта
Интенция — это внутренняя направленность субъекта, то, к чему обращена психика, часто до слов и даже без ясного осознания.
Характеристики интенции: может быть неосознанной, может противоречить словам, существует до и вне формулировки. В психоанализе интенция ближе к желанию, чем к воле.
Намерение — это, когда осознанная цель говорящего проявлена в речи или на латентом уровне. В этом и прелесть коммуникации.
ПОЛ ВАЦЛАВИК — Теория коммуникативных систем, школа Пало-Альто
Адресант/Адресат: Рассматриваются как части системы, их поведение взаимно обусловлено.
Интенция: Не всегда осознана. Важнее функция сообщения в системе (поддержание отношений, контроль, определение статуса).
Высказывание (сообщение): Имеет два неразрывных уровня:
Уровень содержания (digital, «что»): Собственно информация.
Уровень отношений (analogic, «как»): Определяет, как понимать содержание. Это и есть мета-уровень.
Контекст: Понимается как система отношений между коммуникантами и их «пунктуация» последовательности событий.
Мета-уровни коммуникации: Ключевое понятие. Уровень отношений метакоммуницирует об уровне содержания. Любое сообщение одновременно говорит о чём-то и определяет отношения («Это приказ» vs «Это просьба»).
Итог: У Вацлавика есть явная, операциональная модель с мета-уровнем, где все элементы структурно связаны.
ДЖОН ОСТИН / ДЖОН СЕРЛЬ — Теория речевых актов
Их модель фокусируется на интенции, высказывании и адресате:
Адресант: Источник иллокутивной силы (намерения).
Адресат: Тот, кто должен распознать иллокутивную силу для успеха акта.
Интенция (иллокутивная сила): Центральный элемент. Классифицируется (утверждение, вопрос, приказ, обещание).
Высказывание: Совершает действие (обещание, оскорбление, назначение).
Контекст: Учитывается как условия успешности (конвенции, статус говорящего, предварительные условия).
Мета-уровни: Есть имплицитно в косвенных речевых актах, где одно высказывание (вопрос) на мета-уровне является другим действием (просьбой).
Итог: Чёткая структура, где интенция адресанта — ядро, а успех зависит от контекстуальных конвенций и распознавания адресатом.
ПОЛЬ ГРАЙС — Теория импликатуры
Его модель особенно хороша для анализа латентных содержаний и роли адресата:
Адресант: Предполагается, что он следует Принципу Кооперации (даже нарушая максимы).
Адресат: Ключевой активный интерпретатор. Он выводит скрытый смысл (импликатуру), исходя из предположения о кооперативности адресанта.
Интенция: Часто скрыта (импликатура) и отличается от буквального смысла.
Высказывание: Анализируется на предмет нарушения максим (качества, количества, отношения, способа).
Контекст: Критически важен для вывода импликатуры. Без контекста скрытый смысл непонятен.
Мета-уровни: Вся импликатура — это мета-сообщение по отношению к буквальному смыслу. Коммуникация о правилах самой коммуникации (например, ирония).
Итог: Модель, где адресат и контекст становятся со-авторами смысла, а структура строится вокруг расхождения между манифестным и латентным (интенцией).
Принципы коммуникативных систем (общая теории систем Л. фон Берталанфи и практики Миланской школы)
В системном подходе коммуникация понимается не как линейная передача сообщений от одного к другому, а как циркулярный процесс, в котором все участники одновременно влияют друг на друга. Поведение, симптомы и проблемы рассматриваются не как свойства отдельного человека, а как проявления паттернов взаимодействия в системе (семья, пара, группа). Эти принципы помогают перейти от поиска виноватого или «причины» к пониманию, как именно поддерживается текущая ситуация и как её можно изменить.
Поскольку мы все включены в системное взаимодействие, то оптика системности — базовый навык.
Циркулярность
В системе нет линейных причин «А → Б». Поведение каждого участника одновременно является ответом и стимулом. Не важно «кто начал», а как этот паттерн поддерживается сейчас. Пример: не «мать давит — ребёнок замыкается», а взаимная петля «давление ↔ замыкание». Циркулярное мышление снимает поиск виноватого и переводит фокус на текущий паттерн взаимодействия.
Эквифинальность
К одному и тому же результату система может прийти разными путями. Прошлое не определяет будущее однозначно. Одинаковый симптом может возникать из разных историй, а разные симптомы — из одной системной логики. Это освобождает от поиска «единственно верной причины» и открывает пространство для изменений.
Целостность
Система больше суммы своих частей. Отдельный участник не объясним вне контекста отношений. Симптом принадлежит не человеку, а всей системе. Поэтому работа ведётся не с «характером», а с взаимодействиями.
Гомеостаз
Система стремится сохранить устойчивость — даже если она болезненна. Симптом часто выполняет стабилизирующую функцию: удерживает равновесие, предотвращает распад, гасит открытый конфликт. Сопротивление изменениям возникает не потому, что «кто-то не хочет», а потому что система защищает своё равновесие.
Границы
Границы определяют, кто с кем и как связан. Жёсткие границы ведут к изоляции. Размытые — к слиянию и потере индивидуальности. Гибкие — признак функционирующей системы. Симптомы часто сигнализируют именно о проблемах с границами, а не о «психологии личности».
Гипотетичность (позиция терапевта)
Любая интерпретация — лишь рабочая гипотеза, а не абсолютная истина. Её ценность определяется не «правильностью», а тем, помогает ли она системе измениться. Это отказ от позиции всезнающего эксперта в пользу совместного исследования.
Ключевые понятия
Double bind (двойная связка) Противоречивые сообщения на разных уровнях коммуникации, из которых невозможно выйти без нарушения связи. Пример: «Будь самостоятельным» — с одновременным наказанием за любую самостоятельность. Результат — тревога, спутанность, невозможность адекватного выбора.
Позитивная коннотация (Миланская школа) Переосмысление симптома как лучшего доступного решения системы в данных условиях. Не «проблемное поведение», а попытка справиться и сохранить равновесие. Такой подход снижает сопротивление и позволяет системе двигаться дальше, не разрушая самооценку участников.
Эти принципы позволяют видеть коммуникацию как живую, саморегулирующуюся систему, где изменения возможны через перестройку паттернов взаимодействия, а не через исправление «неправильных» индивидов. Переосмысление симптома как лучшего доступного решения системы в данных условиях.
Обзор: Эволюция моделей коммуникативного акта: от передачи сигнала к критике идеологии
Теория коммуникации прошла путь от понимания языка как простого инструмента передачи информации до признания его сложным социальным действием, которое формирует реальность и властные отношения. Этот обзор прослеживает ключевые интеллектуальные повороты через оригинальные концепции основных авторов и показывает, как каждая новая модель расширяла предыдущие, усложняя представление о том, что происходит, когда мы говорим.
Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914)
Годы активности: 1860-е — 1910-е
Оригинальные идеи и структура.
1. Триадическая структура знака (семиозис): знак (Representamen) отсылает к объекту и порождает в сознании интерпретатора интерпретанту — новый знак, запускающий бесконечную цепь значений.
2. Прагматическая максима: смысл концепции определяется её практическими последствиями; коммуникация — процесс с реальными эффектами в поведении
3. Неограниченный семиозис: значение не фиксировано, оно постоянно возникает в актах интерпретации
Перекличка и развитие
Пирс заложил семиотический фундамент, на который опирались почти все последующие авторы: Фердинанд де Соссюр (структура кода), Роман Якобсон (функции языка), Юрий Лотман (семиосфера), Михаил Бахтин (диалог как бесконечный процесс). Адресат у Пирса уже активный интерпретатор — это предвосхищает Бахтина и Лотмана.
Заключение по Пирсу Сместил фокус с языка-системы на динамику смыслопорождения.
Фердинанд де Соссюр (1857–1913)
Годы активности: начало XX века (курс лекций 1906–1911)
Оригинальные идеи и структура
1. Дихотомия langue (язык как статичная система) / parole (речь как индивидуальное использование)
2. Знак как произвольное единство означающего и означаемого.
3. Синхрония vs диахрония
Перекличка и развитие
Соссюр дал структуру кода, которую позже критиковали и расширяли Бахтин (диалог вместо статичной системы), Лотман (динамичная семиосфера вместо одного языка) и Пол Вацлавик (коммуникация как циркуляция в системе отношений).
3. Карл Бюлер (1879–1963).
Годы активности: 1910-е — 1934
Оригинальные идеи и структура.
1. Модель «Органона»: знак одновременно симптом (выражение говорящего), сигнал (воздействие на слушателя) и символ (отсылка к объектам)
2.Трёхфункциональность языка: экспрессивная, апеллятивная, репрезентативная
Перекличка и развитие Бюлер систематизировал многофункциональность, которую развил Якобсон (шесть функций) и позднее — школа речевых актов (апеллятивная функция как основа перформативов).
Роман Якобсон (1896–1982).
Годы активности: 1950-е — 1960-е
Оригинальные идеи и структура
1.Шесть факторов коммуникации и соответствующие функции: эмотивная, конативная, референтивная, поэтическая, метаязыковая, фатическая.
2. Принцип доминанты: одна функция ведущая в каждом акте
Перекличка и развитие
Прямо развивал Бюлера, добавив контекст, код и контакт как равноправные элементы. Влиял на функциональную лингвистику и анализ дискурса.
Михаил Бахтин (1895–1975)
Годы активности: 1920-е — 1970-е
Оригинальные идеи и структура
1. Диалог как онтологическое условие человеческого бытия
2. Высказывание (а не предложение) как единица общения: адресованное, ответное, с абсолютным концом — сменой говорящих субъектов
3.Чужое слово в своём: любое высказывание пронизано чужими интонациями и оценками 4. Вненаходимость автора по отношению к герою/адресату
Перекличка и развитие
Критиковал соссюровскую статичность, развивал пирсовский неограниченный семиозис в диалогическом ключе. Влиял на Лотмана (границы и диалог культур), Гоффмана (взаимодействие как напряжённое событие) и Хабермаса (подлинный диалог).
Юрий Лотман (1922–1993).
Годы активности в семиотике культуры: 1960-е — 1990-е
Оригинальные идеи и структура
1. Семиосфера как смыслопорождающее пространство
2. Минимум два языка для возникновения смысла; смысл рождается на границах
3. Автокоммуникация («Я-Я» через «Я-Другой») как источник приращения смысла
4. Взрыв как момент непредсказуемого изменения
Перекличка и развитие Развил идеи Бахтина о диалоге и чужом слове на уровне культур. Автокоммуникация дополняет бахтинский межсубъектный диалог внутренним.
Эрвинг Гоффман (1922–1982).
Годы активности: 1950-е — 1980-е
Оригинальные идеи и структура.
1. Драматургическая модель: взаимодействие как перформанс и управление впечатлениями.
2.Теория фреймов: определения ситуации
3.Ритуалы взаимодействия и сохранения лица
Перекличка и развитие.
Социологизировал бахтинскую идею напряжённого события общения, показал микрorituals как скрытую структуру повседневной коммуникации.
Юрген Хабермас (р. 1929)
Годы активности в теории коммуникативного действия: 1970-е — 1980-е
Оригинальные идеи и структура
1. Коммуникативное vs стратегическое действие.
2.Универсальная прагматика: притязания на истинность, правомерность, искренность.
3. Идеальная речевая ситуация
Перекличка и развитие
Синтезировал Остина/Серля (речевые акты), Бахтина (диалог) и критическую теорию. Ответил на вопрос о подлинности диалога.
Теун А. ван Дейк (р. 1943).
Годы активности: с 1980-х по настоящее время
Оригинальные идеи и структура.
1. Критический дискурс-анализ: дискурс как социальная практика воспроизведения власти.
2.Трёхуровневый анализ: текст — дискурсивная практика — социальная практика
3.Идеологические стратегии в языке (поляризация «Мы/Они»)
Перекличка и развитие
Довёл до конца критику, начатую Хабермасом, показав, как даже «нейтральный» дискурс воспроизводит доминирование.
Заключение
Эволюция идёт от модели передачи сигнала (Бюлер, Якобсон) через интенциональное действие (школа речевых актов) и социальный диалог/перформанс (Бахтин, Лотман, Гоффман) к нормативной критике условий взаимопонимания (Хабермас) и, наконец, к деконструкции идеологической функции языка (ван Дейк).
Современное понимание коммуникации — синтез всех слоёв: любое высказывание одновременно семиотический процесс, социальное действие, перформанс, претензия на значимость и потенциальный инструмент власти.
Автор: Инна Чинилина
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru