Когда в школе нам рассказывали о Киевской Руси, всё казалось простым и понятным. Было мощное государство с центром в Киеве, князья правили, собирали дань, крестили народ. Всё логично, всё понятно. Но чем глубже погрузиться в изучение этого периода, тем больше становится понятно то, что мы называем Киевской Русью, может оказаться совсем не тем монолитным государством, каким его привыкли видеть.
Что мы вообще знаем о "единстве"?
В летописи постоянно мелькают одни и те же сюжеты: князья воюют друг с другом, города соперничают за влияние, каждый удел живёт своей жизнью. Новгород торгует с Европой и смотрит на Киев как на далёкую столицу, где правят какие-то южане. Полоцк вообще идёт своим путём. Владимир, Чернигов, Смоленск и у каждого города свои интересы, свои связи, своя политика.
А было ли это вообще единым государством в нашем понимании? Или мы просто натягиваем современные представления о государственности на совершенно другую реальность?
Термина «Киевская Русь» в источниках нет. Совсем. Его ввели как научное обоснование периода историки 19 века, чтобы как-то обозначить этот период. Сами же люди того времени называли свою землю просто "Русь" или "Русская земля". Причём границы этого понятия постоянно менялись.
Реальность за красивой картинкой
Что объединяло эти земли? Формально - династия Рюриковичей. Но эти самые Рюриковичи резали друг друга с таким азартом, что любые родственные чувства отходили на задний план. Брат шёл на брата, дядя на племянника. Съезды в Любече пытались как-то упорядочить этот хаос, но толку было мало.
У вас большая семья владеет сетью магазинов. Формально это одна компания, все родственники, все носят одну фамилию. Но каждый магазин живёт сам по себе, хозяева конкурируют между собой, периодически судятся и даже устраивают драки из-за территорий. Можно ли назвать это единым бизнесом? Вот и с Русью была похожая история.
Экономически земли тоже не составляли единого целого. Новгород богател на торговле с Ганзой, его купцы везли пушнину и воск в Европу. Киев контролировал путь "из варяг в греки", получая прибыль от транзита. Галицко-Волынские земли торговали с Польшей и Венгрией. Каждый регион имел свои экономические связи, часто более крепкие с соседними странами, чем между собой.
Момент прозрения
В археологическом музее выставляются находки из разных древнерусских городов. Насколько по-разному жили люди в разных частях Руси. Украшения, посуда, оружие, даже способы захоронения различались настолько сильно, что впору говорить о разных культурных зонах.
В Новгороде археологи находят берестяные грамоты - значит, там была высокая грамотность даже среди простого населения. В других городах ничего подобного. Южные города строили по византийским образцам, северные по скандинавским. Обрядовые и бытовые особенности тоже отличались, несмотря на общее христианство.
Мы смотрим на прошлое глазами людей 19-20 веков, когда сформировались национальные государства с чёткими границами, единым законодательством, общей экономикой. Мы проецируем эту модель на совершенно другую эпоху, когда государственность работала по иным принципам.
В 11-12 веках не существовало чёткого разделения на "своих" и "чужих" в современном смысле. Князь легко мог пригласить на помощь половцев против собственного брата. Или нанять варяжскую дружину. Или заключить союз с поляками против соседнего удела. Лояльность определялась не национальной принадлежностью, а личными связями и выгодой.
Так что же это было?
Киевская Русь была не государством в современном смысле, а скорее конфедерацией полунезависимых княжеств, объединённых общей династией, языком, религией и культурными корнями. Временами эта конфедерация была более сплочённой, временами распадалась почти полностью.
Были периоды сильной централизации при Владимире, при Ярославе Мудром, при Владимире Мономахе. Тогда Киев действительно играл роль столицы, и его власть признавали. Но это были скорее исключения, заслуга конкретных сильных правителей. После их смерти система снова разваливалась на части.
Возможно, термин "Древнерусская цивилизация" точнее отражает суть происходившего, чем "Киевская Русь". Это было культурное пространство со множеством политических центров, где люди говорили на похожих диалектах, исповедовали одну веру, считали себя частью одного мира, но при этом не составляли единого государства.
Зачем нам нужна эта иллюзия?
Представление о единой Киевской Руси появилось не случайно. Историкам 19 века нужна была красивая историографическая модель об общем прошлом, о великом предке для всех восточных славян. Это укрепляло идею общности, давало историческое обоснование современным политическим конструкциям.
Но правда часто оказывается сложнее и интереснее мифа. Наши предки создали не монолитное государство, а гибкую, изменчивую систему, которая существовала несколько веков в условиях постоянных внутренних конфликтов. И в этом есть своя ценность - они умели договариваться, находить компромиссы, сохранять культурное единство при политической раздробленности.
Может быть, вместо того чтобы упорно натягивать на прошлое современные шаблоны, стоит принять его таким, каким оно было? Со всей его сложностью, противоречивостью и многообразием. Древняя Русь не была ни идеальным единым государством, ни хаосом враждующих племён. Она была чем-то третьим, особенным, не вписывающимся в простые определения. И в этом, пожалуй, её главная загадка и притягательность.