1. Что такое социализм согласно классикам марксизма? Определение и источники
Социализм в классической марксистской теории — это первая, низшая фаза коммунистической общественно-экономической формации, которая приходит на смену капитализму. Это не отдельное, застывшее общество, а переходный период революционного преобразования. Его суть — в уничтожении частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком.
Ключевые характеристики социализма по Марксу, Энгельсу и Ленину:
1. Общественная собственность на средства производства. Это основа. Средства производства принадлежат государству (как форме организации рабочего класса) или непосредственно ассоциациям трудящихся.
o Источник: К. Маркс, «Критика Готской программы» (1875). Здесь Маркс впервые четко разделяет две фазы коммунизма.
2. Принцип распределения: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». Это принцип низшей фазы (социализма). Здесь сохраняется «буржуазное право», так как люди с разными способностями и разным семейным положением получают за равный труд равную плату, что ведет к фактическому неравенству.
o Источник: Тот же, «Критика Готской программы».
3. Диктатура пролетариата как политическая форма этого переходного периода. Государство служит инструменлом подавления свергнутых эксплуататорских классов и строительства нового общества. Оно должно отмереть с построением бесклассового общества.
o Источник: К. Маркс, письма; В.И. Ленин, «Государство и революция» (1917).
4. Плановая экономика. Стихии рынка и анархии производства противопоставляется сознательная организация хозяйства в масштабах всего общества для удовлетворения потребностей всех его членов.
o Источник: Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг» (1878); В.И. Ленин, «Очередные задачи Советской власти» (1918).
5. Отсутствие антагонистических классов, но сохранение неантагонистических различий (между рабочими и крестьянами, между умственным и физическим трудом), которые предполагается постепенно преодолеть.
Важнейший момент: Ни Маркс, ни Энгельс не давали детального описания «рецепта» построения социализма. Их теория была макросоциологической и критической. Конкретные механизмы строительства новой экономики в отсталой, крестьянской стране пришлось разрабатывать Ленину и Сталину, что породило ключевую дискуссию.
Дискуссия: «Социализм в одной стране или Госкапитализм»
Мое замешательство абсолютно понятно и отражает суть главного внутрипартийного спора 1920-х годов между Сталиным/Бухариным и Троцким/Зиновьевым.
· Позиция Троцкого (перманентная революция): В отсталой России, без победы революции в развитых странах Европы, построить полноценный социализм невозможно. Изоляция приведет либо к поражению, либо к перерождению. Меры НЭПа и последующей индустриализации он рассматривал как вынужденное отступление к государственному капитализму под контролем партии, где государство выступает как коллективный капиталист, эксплуатирующий рабочих ради накопления.
· Позиция Сталина (социализм в одной стране): Политическая власть пролетариата (диктатура) позволяет, опираясь на внутренние ресурсы, построить экономический базис социализма, то есть ликвидировать частную собственность и провести индустриализацию. Это будет не полный, не окончательный социализм, а его основа, которая останется уязвимой в капиталистическом окружении («неполный социализм»). Но это уже не госкапитализм, а именно первая фаза коммунизма.
Таким образом, разница в двух позициях:
· Построение социализма в отдельной стране — это стратегия создания его экономического и социального фундамента (ликвидация эксплуататорских классов, индустриализация, коллективизация, плановая экономика) под руководством пролетарского государства.
· Возврат к госкапитализму (по Троцкому) — это оценка данных мер как не социалистических, а как вынужденного использования капиталистических методов (товарно-денежные отношения, жесткая иерархия на производстве, дифференциация в оплате) для удержания власти бюрократией, которая становится новым привилегированным слоем.
Вопрос: А хрен редьки слаще?
Что построили в СССР к 1936 году?
Конституция СССР 1936 года («Сталинская») действительно торжественно объявила, что социализм в основном построен. С точки зрения формально-экономических критериев Маркса:
· Была ликвидирована частная собственность на средства производства (установлена государственная и кооперативно-колхозная).
· Были ликвидированы эксплуататорские классы.
· Введена плановая экономика.
Поэтому Сталин имел все основания заявить, что построен социализм в его «низшей фазе». Критики (как троцкисты, так и более поздние) указывали, что при этом:
· Усилилось могущество репрессивного государства, которое не отмирало, а укреплялось.
· Сформировалась партийно-хозяйственная бюрократия (номенклатура), которая, не будучи классом собственников в классическом смысле, обладала всей полнотой привилегий и власти, что противоречило идее отмирания государства и прямого управления трудящихся.
· Сохранялось и даже росло социальное неравенство (дифференциация в оплате, спецраспределители и т.д.).
«Развитой социализм» Брежнева и «застой»
Концепция «развитого социализма» (1960-70-е гг.) была теоретической попыткой оправдать существующую систему. Она признавала, что строительство социализма — длительный исторический период, и СССР находится в его «зрелой» стадии, на которой предстоит долгое совершенствование уже построенных отношений. С точки зрения идеологии, это была консервативная доктрина, закреплявшая статус-кво и отодвигающая коммунизм в неопределенное будущее.
Термин «застой» (введенный Горбачевым) — это политико-экономическая оценка этого же периода: прекращение динамичного развития, нарастание кризисных явлений в экономике, технологическое отставание, духовная апатия. Таким образом, «развитой социализм» и «застой» — это идеологическое и реальное описания одного и того же исторического отрезка.
О примерах Шифаревича
Игорь Ростиславович Шифаревич в работе «Социализм как явление мировой истории» давал не марксистское, а социокультурное и отчасти консервативно-критическое определение социализма. Он рассматривал социализм как систему подавления человеческой личности и свободы во имя коллективной цели, видя его прообразы в теократических и деспотических обществах древности (Египет, империя инков, иезуитские редукции). Это важная, но альтернативная марксизму точка зрения, рассматривающая социализм не как прогрессивный этап, а как регрессивный архаический феномен. Явно противоречащая марксистскому социализму.
Вывод и современное определение
Краткое современное определение, основанное на классиках:
Социализм — это переходная общественно-экономическая формация от капитализма к коммунизму, основанная на общественной собственности на средства производства, плановой экономике, распределении по труду и диктатуре пролетариата, ставящая целью создание бесклассового общества.
То есть переход к тому призраку, что бродит по Европе. А не реализуется ли он в современной Европе, вобрав опыт СССР, в особенности сталинского и горбачевского периода.
Так что было в СССР
1. Что построили к 1936 году? Построили основу социализма (низшую фазу) в сталинской интерпретации «социализма в одной стране», что соответствовало формальным экономическим критериям Маркса, но породило споры о перерождении системы.
2. Что такое «развитой социализм»? Это идеологическая доктрина зрелого, но законсервированного и остановившегося в развитии социалистического общества, реальное состояние которого позже было охарактеризовано как «застой».
У Сталина в выступлениях, да и в печатных работах есть еще одна идея, как все должно выглядеть – как средневековый рыцарский «Орден меченосцев».
Может он для него и был образцом социализма, только вместо рыцарей его номенклатура, а так все как там кнехты, четко выполняющие указания партии коммунисты, и крепостные, которые все это должны содержать и кормить.
Возможно
Путаница проистекает из самой природы вопроса: классики оставили теорию, а практикам пришлось применять ее в несоответствующих условиях, что привело к фундаментальным разногласиям в понимании того, что именно строится.
Интересны Ваши мнения: Что такое для вас социализм?