«Заявка идеальная. Отклонение — законное». Почему так бывает?
К нам в компанию не раз обращались клиенты с просьбой помочь оспорить решение комиссии заказчика по отклонению заявки. При этом они уверяли, что в заявке не было ни одной ошибки, заявка была идеальной, и отклонили её явно незаконно.
Когда же мы начинали разбирать причины отклонения, то зачастую оказывалось, что в заявке есть вполне объективные ошибки, и отклонили эту заявку вполне себе законно.
На самом деле, если заявка действительно составлена идеально, то отклонить её законно нельзя.
Однако отклонение заявок для неспециалиста порой выглядит как каприз комиссии заказчика. В то время как на самом деле это вполне законные и грамотные действия заказчика, направленные на защиту своих интересов по исполнению бюджетных обязательств. Проще говоря, заказчик таким образом страхует себя от проблем на этапе исполнения контракта.
Комиссия читает заявку и сопоставляет её содержание с требованиями закупочной документации, и если обнаруживается существенное несоответствие, то отклоняет такую заявку.
Наиболее часто встречающаяся ситуация с ошибкой в закупках по 44-ФЗ развивается в следующем ракурсе:
Поставщик заполняет характеристики товара в структурированной форме и зачастую делает это предельно аккуратно, а «для надёжности» прикладывает к заявке паспорт изделия, каталог, письмо производителя и т. п. Да ещё и характеристики, заполненные, например, в Word. При этом из содержания заявки не следовало, что все эти документы должны быть приложены к заявке. Заявка была бы правильно заполнена и без этих документов.
Между тем, заказчик обязан рассмотреть все документы заявки — и обязательные, и необязательные, но находящиеся в составе заявки.
И вот здесь запускается механизм, который чаще всего убивает, казалось бы, «правильные» заявки:
Комиссия обнаруживает, что информация из одного документа противоречит информации из другого.
Заявка отклоняется не за отсутствие документов, а за конфликт документов внутри самой заявки.
Выглядит это так:
Структурированная часть — это ваше утверждение № 1. Вложенный паспорт — утверждение № 2. Письмо/каталог — утверждение № 3. И если они противоречат друг другу, комиссия приходит к следующему выводу: «В заявке содержатся противоречивые/недостоверные сведения, значит, заявка не соответствует требованиям». А раз так, то заявку необходимо отклонить.
Например, ФАС в решениях и разъяснениях неоднократно и прямо указывал: если сведения в структурированной части и приложенном файле противоречат, заказчик вправе считать такую заявку несоответствующей требованиям закупочной документации и отклонить её.
Между тем, поставщики нам говорят: «Но я же всё указал правильно!»
Да, отвечаем мы. Действительно. В одном месте указано правильно, а в другом — иначе. Может, тоже правильно, но уже иначе. А значит, в целом нет чёткой информации, и заказчик может быть введён в заблуждение.
Самый простой и банальный пример.
Заказчик в закупочной документации указал, что ему нужен кирпич красный, или белый, или жёлтый.
Поставщик вправе выбрать один из трёх видов кирпича.
Поставщик при этом указывает в структурированной форме, что будет поставлять белый кирпич, а в приложенном паспорте даны характеристики на красный кирпич, при этом в таблице с характеристиками в Word поставщик по ошибке указывает жёлтый кирпич.
Все три варианта кирпича были указаны в закупочной документации, но заказчику в итоге нужен один вариант кирпича из трёх. Из этого кирпича будут облицовывать фасад. Заказчика устроит и белый, и красный, и жёлтый фасад, но не в три цвета сразу. Следовательно, заказчик отклоняет заявку данного поставщика.
Кирпич — это только пример. Проблема в том, что комиссия смотрит на заявку как на единый массив сведений. И если вы прикрепили паспорт «на похожую комплектацию», где значение другое, или каталог производителя, где характеристика указана диапазоном вместо конкретного значения, — вы сами добавили второе толкование.
Комиссия не обязана «угадывать», какую именно комплектацию вы имели в виду.
Продолжение читайте в комментариях ⬇️
