Здравствуйте, Морена! Прочла статью девушки, впервые посмотревшей фильм «Старая, старая сказка» (1968). Сразу хочу сказать — автор мне очень нравится, очень много здравых идей и интересных статей. Но вот конкретно эта статья мне не зашла (разумеется, я понимаю, что если я что-то не люблю, это не значит, что оно плохое).
Не нравится она, прежде всего, тем, что автор, вероятно, будучи сильно на эмоциях, смешала в кучу аж три темы, которые, в идеале, следовало бы рассмотреть отдельно.
1.«Старая, старая сказка» — правильно ли поступила дочь трактирщика, что не ушла из дома с бродячим кукольником?
2. Должны ли современные выросшие дети помогать родителям в старости?
3. Расхождение высоких красивых слов с низкими деяниями тех, кто эти самые слова произносит.
Лично меня больше всего волнует первая тема. Автор, недолго думая, бросается с места в карьер и презрительно обзывает девушку глупой.
– Почему глупой? – спросите вы.
– А что, умная отказалась бы от личного счастья ради ухода за стареющим папашей?
Беда в том, что автор, не мудрствуя лукаво, примеряет ситуацию на современность. На наш родной мир женского равноправия.
Я точно не знаю, когда и где происходит действие фильма (в Дании? В 19 веке?), но ясно, что технического прогресса и женских прав ждать ещё долго. Но, с моей точки зрения, кое-что всё же роднит тот мир и наш: во всём и всегда виновата женщина. Поэтому именно ей нужно быть осторожной с выбором. А тем более — тогда, в старину. Любая ошибка может привести к роковым последствиям.
Давайте представим, что дочь трактирщика ушла из дома с кукольником. И? Помним же, что средств предохранения не завезли, а значит, брак = секс = дети. Где и на что жить, спрашивается? А виноватить будут её — не подумала, не предусмотрела, сразу же всё было видно... И где-то я это уже слышала.
Я сейчас не буду много распространяться про тогдашний быт — долго перечислять все трудности, скажу только вкратце. Представьте мир без хорошего быстрого транспорта, без антибиотиков и асептики (и вообще — с минимальным количеством хороших врачей), без пособий и пенсий, без хорошо налаженной системы канализации, отопления, водопровода, освещения.
Заработок кукольника невелик и непостоянен — сегодня густо, завтра пусто. Что-что? Пусть жена идёт работать? С кучей детей, ага. Кем — прачкой, швеёй, служанкой? Ну да, ну да — каторжный труд за мизерную плату. Да, и у швей тоже. Сидит целыми днями, согнувшись в три погибели, при плохом освещении (свечи денег стоят), в холоде (отопление тоже денег стоит), нитки, иголки и прочие финтифлюшки — за свой счёт. И шьёт, шьёт, шьёт, пашет по-стахановски, чтобы выполнить дневную норму (что-то уже прямо лагерем запахло) и, если повезёт, купит хоть немного еды…
Если где ошиблась, если есть исторические неточности, смело поправляйте, Про конкретно Данию знаю мало, в основном про Англию, но предполагаю, что много было схожего.
Разумеется, у дочери трактирщика оставался ещё вариант — вернуться к папе. Но примет ли он обратно «опозоренную»? Выдаст ли её замуж или же она теперь повиснет у папы на шее как «лишний рот», да ещё и с приплодом? Репутация сильно пострадала — кому вообще нужна предательница семейства, проявившая столь вопиющее неуважение к родителю? Кому нужна развратница, поставившая зов плоти выше долга? Такую замуж возьмёшь — гулять будет. Простит ли отец то, что она ушла, бросив его?
Почему-то со счетов начисто сбрасывается тогдашний культ почитания родителей, культ подчинения старшим. Патриархат. Сказано в Писании: «Чти отца своего, чти мать свою». Библия была серьёзным авторитетом, это вам не век материализма. Верили в Божье наказание, в родительские проклятья. Ты сбежала из дома, а теперь бедствуешь? Это тебя Бог покарал за грех. И никто тебе помогать не будет — ибо препятствие Божьей воле. Страдай, искупи грех мученичеством, но ничего, умрёшь — в рай попадёшь. Да и с материалистической точки зрения бросить стариков одних — порой действительно означало обречь их на смерть.
Про бытовуху и прочее смотрите выше. Плюс, пока дочь трактирщика бегает с кукольником, папа может помереть, а наследство могут поделить без неё. «Ты кто такая? Мы тебя не звали, пошла...» ну и так далее. Отчего-то Пратчетт с его «Пехотной балладой» вспоминается, хоть там немного про другое — «трактиром завладеет пьяница-кузен Влопо, и лучшее, что ей светит, — зыбкая возможность жить в «Герцогине» из милости».
В общем, осторожность женщины вполне понимаешь. Шанса как-то исправить ситуацию, если что-то пойдет не так, скорее всего, не будет. Да-да, плохая, меркантильная женщина, поставила материальное выше духовного (и опять-таки я где-то это слышала). Вот только в её случае слишком велика цена ошибки. Значительно больше, чем у современной женщины.
***ответ***
Спасибо, что напомнили старый прекрасный фильм. Пересмотрела его снова. И знаете, взрослая, сорокалетняя женщина осталась от него в полном в восторге. В отличие от себя же в детском возрасте. Может, это и задумывалось как сказка для взрослых?
Если честно, я не вижу тут не попрания прав женщин, ни борьбы за эти права, мне кажется, это что-то другое. И да, здесь очень сложно идентифицировать эпоху и страну, потому что такой задачи и не стоит. Это такой эклектический вариант, переделка сказки на отечественный лад.
Но что мне бросилось в глаза сейчас, сегодня – это мотив дороги. Не только как направления, но и как жизненного пути. * Голосом Шнурова в клипе к песне «Дорожная»* о расставании эта песня!
Солдат идет по дороге, и переживает крушение иллюзий, тем не менее, не теряя себя. У кукольника рушится последняя иллюзия. Но и это он переживает достойно, продолжая свой путь.
Сказка, конечно, многослойная, она содержит множество смыслов, но сегодня я вижу этот – это тихая, красивая грусть по несбывшимся мечтам. И продолжение пути.
А принцесса мне кажется лишь проходным персонажем, через который эта задача решается.
Не знаю, стоит ли искать черную кошку в темной комнате ночью. Я даже не уверена, что она там есть.