Зачем вообще нужны пресс-секретари? Основная задача — обеспечить главному лицу (будь то компания, государство или организация) пространство для манёвра. Например, случается некий кризисный момент, и секретарь выходит и говорит: «Мы ещё уточняем детали, на местах работают специалисты и, безусловно, всё уже под контролем».
Если это скажет руководитель, а потом всё пойдёт вообще не туда — что получится? Репутационный удар. А если выходит пресс-секретарь? Всегда можно сказать: «Ну спутались, ну что там…» Пример — известная фраза В.В. Путина: «Да я не всегда знаю, что мой пресс-секретарь сказал…» То есть, если комментарий оказывается неудачным, всегда можно сослаться на недопонимание или случайную ошибку.
Но чтобы такая схема работала, пресс-секретарь тоже должен вызывать у слушателя особые чувства.
1. Выглядеть безопасным! И часто на роль секретарей берут женщин, чтобы создать этот эффект «смягчения». Пресс-секретарь МВД — женщина (Ирина Волк), МИД — женщина (Мария Захарова), в США женщины часто бывают пресс-секретарями главных управлений (при Трампе сейчас Кэролайн Ливитт). Так и получается, что мало кто будет конфронтировать против такого образа.
Складывается впечатление, что Дмитрий Песков весьма и весьма понимает этот принцип и сам создаёт образ безопасного мужчины. Буквально можно представить, как ты сидишь и пьешь с ним чай, а он потом такой: «Ох, хорошо, а поехали еще в баню, а?» Песков кажется родным, близким каждому нашему человеку. Для сравнения, тот же Сергей Лавров, напротив, таким не кажется от слова совсем.
2. Быть гибким в риторике. Дмитрий Песков недооценён публикой (хотя, на мой взгляд, так и задумано). Количество серьёзных кризисов, конфликтов и сложных ситуаций, с которыми пришлось столкнуться Пескову, огромно. Однако каждый раз он демонстрирует умение балансировать между интересами власти и общественности. И его речь смягчает и успокаивает. Особенно важен этот эффект в последние 3 года.
В заключение хочу обратить ваше внимание на следующее. На протяжении многих лет Дмитрий Песков успешно делает свою работу, не выводя в поле конфликта многие ситуации. И это к вопросу о том, а надо ли всегда отстаивать свои границы резкими словами? Здесь ярко видно, что нет! Зачастую надо, наоборот, уметь строить понятный, житейский и где-то с юмором монолог. В различных ситуациях это принесёт намного больший эффект!
Далее хочу разобрать речь либо В.В. Жириновского, либо Э. Набиуллиной. Кого выбираете?