Эх, немного я поторопился Нужно было еще 50 дней подождать, чтобы третья группа уже тоже полная была, то есть с 301 по 450. Но я же анонсировал на днях сравнение первых четырехсот номеров, а значит это нужно сделать. А потом мы уже и три полных группы сравним. А поскольку сравниваем все показатели относительные и экстремальные (в смысле min и max), то там это и не очень важно, что третья группа неполная. Но обещаю, что через 50 дней мы к этой процедуре еще вернемся.
Итак, первый параметр, который будем сравнивать, это средняя протяженность маршрута поезда:
- в целом (в смысле - по всем 398 номерам) - 1650,50 км;
- по 1-150 - 1688,25 км;
- по 151-298 - 2041,04 км;
- по 301-398 - 1185,80 км.
То есть первые 150 номеров по расстоянию - это некая золотая середине. Затем средняя протяженность маршрута прилично больше, а вот 300-е - тут всё достаточно коротко. Но тут понятно, что эти 300-е сильно подкосила протяженность маршрутов последнего десятка, где это фактически подтягиваемые ВБС. Но из песни слов не выкинешь, они же есть, поэтому не учитывать их нельзя.
Ну давайте попытаемся порассуждать по времени в пути. То что по первым 150 номерам время в пути должно стать ниже среднего - это для меня очевидно. А вот хватит ли запаса по более короткой дистанции 300-м, чтобы иметь и время в пути меньше?! Не знаю пока. Думаю, что да, должно хватить. Уж слишком короткие у них маршруты. Итак:
- в целом (по всем 398 номерам) - 30:22 (в смысле 30 часов 22 минуты);
- по 1-150 - 29:03;
- по 151-298 - 37:32;
- по 301-398 - 25:42.
Всё как я и предсказывал. Продолжительность маршрута поездов первой группы ниже, чем всех поездов в целом. А поездам третьей группы (напомню, что это медленные круглогодичные) - запаса хватило. В любом случае, в среднем это больше суток, какой бы поезд вы не выбрали.
Параметр для сравнения № 3. Скорость:
- в целом (по всем 398 номерам) - 56,56 км/ч;
- по 1-150 - 62,24 км/ч;
- по 151-298 - 57,49 км/ч;
- по 301-398 - 44,75 км/ч.
Здесь естественно всё предсказуемо. Поезда первой группы - самые быстрые (если эта характеристика вообще применима к российским поездам). Далее следуют поезда второй группы и затем - третьей. Но вот что интересно: максимальная средняя скорость пока оказалась у поезда из 2-й группы. Это поезд №198 сообщением Москва-Санкт-Петербург - 91,33 км/ч (подозреваю, что это потому, что я у него пока расстояние по данным с wikiroutes ее уточнил). Естественно, что я полез уточняться. Для этого поезда расстояние wikiroutes дает 643,2 км. Средняя, конечно, упадет в итоге до 90,38 км/ч, но так и останется максимальной среди всех. Ну а с минималкой всё понятно - №345/346 сообщением Хасан-Туманган. 17,647 км/ч.
Параметр №4. Общее количество промежуточных остановок на маршруте:
- в целом (по всем 398 номерам) - 24,89 шт.;
- по 1-150 - 23,00 шт.;
- по 151-298 - 27,10 шт.;
- по 301-398 - 26,27 шт.
Вообще, нужно сказать, что разница по последним параметрам не такая уж и большая. Например, по скорости 62,24 / 44,75 = 1,391 раза. По числу остановок = 26,27 / 23,00 = 1,142 раза. Почему так происходит?! Тут как бы для меня всё очевидно - из-за разного километража маршрутов в целом и разной протяженности перегонов между соседними остановками. Проверим?! Такую статистику я еще никогда раньше не приводил, и "вот наконец настал тот час", как пел пёс в известном мультике про д'Артаньяна и трёх псов-мушкетеров голосом Николая Караченцова.
Итак, параметр № 5. Средняя протяженность километража в расчете на 1 перегон:
- в целом (по всем 398 номерам) - 78,89 км;
- по 1-150 - 91,30 км;
- по 151-298 - 92,40 км;
- по 301-398 - 45,61 км.
Хм... В общем-то получаем то, что и требовалось доказать. В настоящее время "фирмачи", которые входят в первую сотню, по числовым параметрам ничуть не лучше, чем сезонные поезда! Может быть у них получше (посвежее) вагоны, но в целом... Если нет разницы, то зачем платить больше?!
А теперь давайте посмотрим по частоте остановок. Итак, параметр № 6 - средняя продолжительность между двумя соседними остановками (от остановки на ст. (n-1) до остановки на ст. (n):
- в целом (по всем 398 номерам) - 79,43 мин.;
- по 1-150 - 84,79 мин.;
- по 151-298 - 94,12 мин.;
- по 301-398 - 60,03 мин.
Еще одно сравнение в пользу поездов с №№151-298. То есть остановки у них не только реже по км, но и реже по минутам. И по этим двум последним параметрам отличие 300-х - разительно.
Следующий весьма интересный параметр. №7. Коэффициент кривизны маршрута (путь / расстояние):
- в целом (по всем 398 номерам) - 1,37;
- по 1-150 - 1,32;
- по 151-298 - 1,33;
- по 301-398 - 1,50.
Да уж, по 300-м поездам этот коэффициент шикарен ( То есть в среднем эти поезда от меня будут нарываться на штраф (-1) балл при оценке их маршрута.
Кстати, а сколько поездов в каждой группе? Смотрим:
- в целом (по всем 398 номерам) - 840 шт или по 2,108 на один номер;
- по 1-150 - 410 шт / 2,733;
- по 151-298 - 216 шт / 1,453;
- по 301-398 - 214 шт / 2,184.
По последней группе абсолютный показатель еще однозначно будет расти, а вот по относительному - не уверен, что будут изменения.
И, наконец, самое главное, из-за чего всё начиналось. Оценка маршрута:
- в целом (по всем 398 номерам) - 6,60 из максимально возможного уровня 10 баллов;
- по 1-150 - 7,37;
- по 151-298 - 6,85;
- по 301-398 - 4,86.
Но это пока с не полностью переоцененными группами. Соотношение в итоге, я думаю, особо не изменится, а вот средний балл по каждой из групп должен снизиться.
И если первая и вторая группы отличаются друг от друга в целом незначительно, то 300-е от них значительно отстают. Но даже 7,37 - что это такое по привычной нам школьной пятибалльной шкале. Это "слаааабенькая четверочка"! Эдакие "4-". 6,85 - это уже скорее 3, чем 4. Ну а 4,86 - и вовсе "двойка".
Вот такая получилась статистика! Спасибо, что следите за каналом! До встречи!
