Совсем недавно на канале была статья о жизни А.И.Герцена, в которой как раз и упоминалось, что в середине XIX века разгорелись очень жаркие споры тогдашней интеллигенции, что в итоге привели к расколу на два противоположных течения - "западники" и "славянофилы".
Славянофилы (дальше названия течений без кавычек) утверждали, что страна развивалась нормально, но ее с "правильного пути" сбил император Петр I, активно насаждавший западничество. Образно говоря - "немцы" (в данном случае все иностранцы) так и полезли ото всюду на Русь.
Западники, сторонники европеизации России, утверждали, что все было еще до Петра и это естественный путь России - быть с Западом.
Во второй половине 1830-х годов в московских гостиных и разгорелся спор о России, ее пути и месте. Поводом к этому послужили ставшие известными "Философические письма", автором был Петр Яковлевич Чаадаев
Петр Чаадаев, философ, публицист, товарищ Пушкина, член тайных сообществ и друг "декабристов", никак не вписывался в общество российского дворянства XIX века. Его "Философические письма" - это философско-публицистическое сочинение из восьми писем. Написаны они были в форме посланий, адресованных некой Екатерине Дмитриевне Пановой. Чаадаев переживал за судьбу страны и не скрывал разочарования в политике Николая I, направленной на изоляцию от, как считал, "прогрессивных веяний мировой демократии". Чаадаев открыто высказывал свои мысли, что Россия отлучена от "всемирного воспитания человеческого рода", а в стране царит духовный застой. За это власти официально объявили его "сумасшедшим".
После опубликования "Философических писем" салонная жизнь в Москве сразу забурлила. Москва тогда была неким сосредоточием умственной жизни. В гостиных тогда блистали тот же Чаадаев, Алексей Хомяков, поэт, публицист, философ, основоположник раннего славянофильства; Иван Киреевский, религиозный философ, критик и публицист, один из главных теоретиков славянофильства, и другие.
В идейных спорах с ними были Тимофей Грановский, историк-медиевист (специализирующийся на Истории Средневековья), ставший одним из создателей русского западничества, выступавший с жесткой критикой славянофилов, называя их ретроградами, неспособными на прогрессивные мысли. На этой позиции стояли и Константин Кавелин, правовед, историк и публицист; Петр Кудрявцев, историк и писатель, профессор Императорского Московского университета, ученик и друг Грановского, и другие.
С одной стороны были статьи в тогдашних газетах про "гниющий Запад", восхваление "спокойствия православной Руси". С другой стороны в салонах говорили об отсталости России, требовали более активной позиции "либералов-идеалистов", жестко критиковалось знаменитое "Православие. Самодержавие. Народность" графа Сергея Семеновича Уварова.
Об этом стоит немного поподробней.
Граф Уваров сам по себе был человек странный, загадочный, которого не понимали современники, а впоследствии и многие историки. До того как стать министром просвещения, Уваров был отъявленным либералом. Про таких обычно говорят - махровым. Он стоял у создания общества "Арзамас", куда входили отъявленные вольнодумцы - будущие "декабристы", совсем юный Пушкин. Во многом Уваров в 1819 году создавал Санкт-Петербургский университет. Но с 1833 года, когда Уваров стал главой Министерства народного просвещения Российской империи, он очень резко поменялся.
Первой "жертвой" стал сам Пушкин. В 1833 году Уваров, ранее симпатизировавший поэту, внезапно обрушился на поэму Пушкина "Анджело" и через цензурный комитет исключил целый ряд стихов из нее. Затем приходит очередь "Истории Пугачевского бунта" - Пушкин считал этот труд главным. Пушкин негодовал -
"В публике бранят моего Пугачёва, а что ещё хуже — не покупают.
Уваров — большой подлец. Он кричит о моей книге как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков, дурак и бардаш, преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтобы я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит. Кстати, об Уварове: это большой негодяй и шарлатан…"
Для понимания - по предположению исследователя Цявловской, "бардаш" у Пушкина означает "мужчину, ведущего себя, как женщина лёгкого поведения". Проще говоря - гомосексуалист.
В 1833 году уже в должности министра, Уваров и оглашает ту самую, ставшей известной, формулу - "Православие. Самодержавие. Народность". О современной трактовке этих слов будет видео в конце статьи.
Возвращаемся к салонным разговорам. Именно в Москве после появления "Философических писем" Чаадаева были высказаны первые воззрения на характер русского исторического развития в его взаимосвязи с западноевропейским, на судьбу России. Исходя из своих воззрений участники споров в московских салонах постепенно разошлись по двум направлениям, объединившись в два кружка - западников и славянофилов. Их спор из салонов перешел на страницы журналов, книг.
Славянофилам приписывали неприязнь к Западной Европе, ксенофобию, национальную ограниченность, панславистские идеи, приверженность к домостроевским порядкам.
Западников обвиняли в слепом преклонении перед Западной Европой, космополитизме, отсутствии чувства национальной гордости, презрении к народу.
В спорах 1840-х годов вовсю были понятия "западные", "западники", "европеисты", "нововеры" и т.д. С другой стороны отвечали - "восточные", "восточники", "славянисты", "староверы". Спор шел - в каком направлении должна развиваться Россия? Нужно ли ей подражать западным образцам или упор сделать на свои традиционные устои?
Хотя у спорщиков было и много общего - и те, и другие выступали за проведение реформ мирным путем, за отмену крепостного права, за развитие промышленности и железнодорожного транспорта.
Славянофилы были убеждены, что духовной основой русского народа является православие. Успешное развитие России возможно с опорой на религию, а также на самодержавие, но с совещательными органами народного представительства. Славянофилы стояли за сохранение и поддержку крестьянской общины.
Западники, напротив, придавали религии второстепенное значение, говоря в первую очередь о государственном устройстве. На их взгляд Россия должна стать конституционной монархией по примеру Англии. Если нет, то республикой, как США. Западная Европа и Россия это, на их взгляд, нераздельные части культурно-исторического целого.
Идейное противостояние западников и славянофилов проходило в жарких спорах в светских салонах. Западники и славянофилы приняли мысль о том, что "Россия - вне Европы". Спорившие были едины в своем подходе к прошлому России, которое представлялось им принципиально отличным от прошлого европейских народов.
Славянофилы рисовали светлый период Древней Руси, а западники наоборот - отрицали саму мысль о возможности на Руси европейского средневековья. Историк и земский деятель Нил Колюпанов (1827-1894) писал, что если славянофилы идеализировали Древнюю Русь в положительном аспекте, то точно также западники говорили с отрицательной оценкой.
Западники верили в европейское будущее России, восхищались Петром I, желали дальнейшей европеизации. Лозунг был - "Россия - не Европа, но она должна стремиться ей стать". А славянофилы наоборот - порицали Петра. По их мнению, он внес в русскую жизнь раздор и насилие. Славянофилы мечтали о создании общества, избавленного от характерных для Запада революционных потрясений. Залогом русского решения социальных вопросов они видели в общине, где было "слияние капитала и труда" (как утверждал Алексей Хомяков), тем самым предотвращались "язвы пролетариатства". Их лозунгом были слова - "Россия - не Европа, и до тех пор, пока оно так, в ней невозможна революция". Или, как говорил один из идеологов славянофильства Константин Сергеевич Аксаков - "Опасность для России одна - если она перестанет быть Россиею".
Имена самых первых предшественников, прародителей западничества История не сохранила, но их можно отыскать уже в XV веке, задолго до описываемых салонных споров. Это было время Ивана III, когда в Москву для строительства Успенского собора был приглашен итальянский архитектор Аристотель Фиораванти.
Архитектор построил не только Успенский собор, по его проектам были возведены стены и башни Сосковского Кремля, создан Пушечный двор.
А как Фиораванти оказался на Руси? Сам Иван III там никогда не был. Значит, кто-то рекомендовал - такие люди могли быть в окружении его жены Софьи Палеолог. А вот она как раз происходила не из русских земель - родилась на Пелопоннесе (Греция), дочь Фомы Палеолога и его жены Екатерины Дзаккарии.
Интерес к привлечению иноземцев сохранился и в дальнейшем. Так вполне возможно, что кто-то из "западного окружения" подсказал Ивану Грозному и он учредил Аптекарский приказ, в котором работали иностранцы. Кроме того из Дании прибыл Ганс Миссингейм - для развития типографского дела на Руси.
Не осталось без внимания и военное дело - еще при царе Василии Шуйском стали нанимать шведских наемников для борьбы поляками. Прибыл отряд под командованием Якоба Делагарди. А когда наемники (народ ненадежный) не захотели воевать дальше, талантливый русский полководец, князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, которого многие хотели видеть на царстве (статья о нем есть на канале), собрал войско из русских ратников стал его обучать с помощью иностранцев.
В конечном счете на этот имевшийся опыт опирался и Петр I, он совсем тут не был новатором - многое делалось до него.
Еще его отец Алексей Михайлович приобщался к европейской культуре. Большую роль в этом сыграл боярин Борис Морозов - один из первых известных любителей западной культуры.
Морозов был назначен воспитателем молодого Алексея Михайловича и приобщал будущего царя к европейской культуре, в том числе к ношению немецкого платья.
Да и первый русский корабль был построен при Алексее Михайловиче с помощью голландцев - "Орел". Корабль был спущен на воду в 1668 году.
При Алексее Михайловиче была налажена и доставка иностранной печати - в 1665 году была создана первая почтовая линия между Ригой и Москвой.
После Морозова в окружении царя был Артамон Матвеев, еще один предшественник западников. Его жена была из Шотландии, а дом устроен на европейский лад. Сам Матвеев знал иностранные языки, имел большую библиотеку.
Словом, повторю - петровские реформы стояли на хорошо подготовленном фундаменте, что подготовили его предшественники. Вполне возможно, что западный опыт перенимался бы очень плавно, без рывков, будь на троне кто-то более спокойный, нежели Петр. При коротком правлении его брата царя Федора Алексеевича в придворный быт, к примеру, стала проникать польская мода, польские веяния. Это было под влиянием его жены Агафьи Грушецкой, имевшей польские корни.
Вернемся к спорам западников и славянофилов. Любопытно сказал о спорах со славянофилами Александр Герцен -
"Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая ... мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время, как сердце билось одно ..."
Что разделяло славянофилов и западников? Они расходились в решении поднятого еще Чаадаевым вопроса о неисторичности русского народа, в подходе к традициям европейской культуры. Убежденный западник Павел Васильевич Анненков писал -
"Между нами лежала пропасть ... Разногласие сводилось окончательно на вопросе о культурных способностях русского народа"
Западники обвиняли славянофилов в идеализации русского прошлого, в пристрастии к русской старине и косности, в стремлении сохранить все отжившее, в непонимании "великого подвига Петра I" (как они считали).
В спорах о прошлом славянофилы нередко терпели поражение. Хотя западники признавали, что большая заслуга славянофилов в том, что именно они "выговорили одно истинное слово: народность, национальность".
Вот так в таблице можно показать различия позиций западников и славянофилов
Актуален ли спор западников и славянофилов сегодня?
Идеи западников, выступавших за европеизацию России, можно наблюдать в стремлении отдельной категории россиян к развитию демократии, правового государства, свободы слова и других западных ценностей.
Хотя, объективно говоря, даже там это далеко не всегда, не везде и не в полной мере соблюдается, всё больше такие права и свободы только на словах.
Это проявляется в деятельности оппозиционных политических сил, а также в культурной сфере, где ценятся западные тенденции и стили. При этом, как видим, они активно (и даже агрессивно) навязываются, особенно нетрадиционные, что хорошо известно.
Славянофильские идеи, говорящие об уникальности и духовном богатстве русской культуры, традиций и православия, тоже можно увидеть в современной России. Это поддержка православной церкви, патриотические движения, уважение к русскому языку и национальным традициям.
Однако в современной России идеи западников и славянофилов часто переплетаются, смыкаются. Политическая борьба за влияние и направление развития России продолжается, в этом контексте идеи западников и славянофилов продолжают оказывать влияние на общественное сознание и политические процессы, проходящие в стране.
В завершении предлагаю вам посмотреть и внимательно послушать выступление доктора политических наук декана факультета управления и политики МГИМО МИД России Генри Сардаряна. В этом ролике будут и слова о формуле графа Уварова "Православие. Самодержавие. Народность". Современное толкование
Спасибо, что дочитали, комментируйте, подписывайтесь, ставьте лайк.