Знаете, есть такое чувство, когда берёшь в руки книжку из детства, пахнущую старыми страницами и временем, открываешь её — и тебя обнимает тёплое, почти физическое ощущение безопасности. А потом кто-то предлагает тебе современную, глянцевую перепечатку с «улучшенными» картинками. И ты уже не понимаешь: радоваться, что история жива, или грустить, что магия куда-то испарилась. Примерно такие противоречивые эмоции вызывает фильм «Простоквашино» 2026 года — игровой ремейк, который вышел в прокат первого января, позиционируя себя как идеальная семейная сказка на праздники. Это попытка заново пересказать любимую историю про Дядю Фёдора, кота Матроскина и пса Шарика, но уже с живыми актёрами и компьютерными животными. И, как любой бутерброд, собранный из неподходящих ингредиентов, он вызывает один вопрос: а можно ли это вообще есть?
«Простоквашино» (2026) сюжет.
Сюжет фильма «Простоквашино» добросовестно, почти до скрупулёзности, следует канонам повести Эдуарда Успенского.
Умный и самостоятельный мальчик по прозвищу Дядя Фёдор, не найдя понимания у родителей, сбегает из города вместе с говорящим котом Матроскиным. Их убежищем становится деревня Простоквашино, где герои знакомятся с простодушным и добрым псом Шариком, а также с вездесущим и любопытным почтальоном Печкиным. Далее следует череда забавных и поучительных приключений: обустройство быта в заброшенном доме, «раздел» обязанностей (кто будет мыть полы, а кто — на мышей охотиться), первые трения и крепкая дружба. Параллельно развивается линия родителей, которые, разумеется, в панике ищут пропавшего сына, и их путь тоже лежит в ту самую колоритную деревню.
Всё это было, есть и будет сердцем истории. Режиссёр Сарик Андреасян и его команда не стали изобретать велосипед и переписывать классику на современный лад — за что им, безусловно, можно поставить плюс. Однако именно здесь и кроется главная ловушка. Когда сюжет знаешь наизусть, каждый поворот предсказуем, а каждая шутка отзывается эхом из детства, главным двигателем просмотра становится не интрига, а ностальгия. И если визуальное воплощение или актёрские работы эту ностальгию не усиливают, а, наоборот, разрушают, зритель начинает скучать. К сожалению, многие отзывы на фильм «Простоквашино» 2026 именно об этом: дети в кинозале ёрзали, а взрослые украдкой поглядывали на часы.
«Простоквашино» (2026) актёры.
Давайте честно: кастинг в таком проекте — это минное поле. С одной стороны, нужно угодить поколению, выросшему на голосах Олега Табакова и Льва Дурова. С другой — создать собственные, живые образы, которые не будут казаться жалкой пародией.
Режиссёром картины выступил Сарик Андреасян, известный своими коммерческими, заточенными под массовый прокат проектами. Его сорежиссёром указан Роман Панков. Их совместная работа — это, пожалуй, самый обсуждаемый аспект фильма. Стиль получился пёстрым: где-то он пытается быть трогательной семейной драмой, где-то — шутливой комедией, а где-то — фэнтези с говорящими CGI-животными. Целостности, увы, это не прибавило.
А вот с актёрским составом не всё так однозначно. И здесь начинается самое интересное.
Кто попал в цель, а кто — мимо
Если в целом собрать отзывы о фильме «Простоквашино», то станет ясно: главными фаворитами публики стали два персонажа. Первый — это Иван Охлобыстин в роли почтальона Печкина. Его герой получился не просто колоритным, а по-настоящему обаятельным. Охлобыстин привнёс в образ ту самую «игривость», ехидную любознательность и даже какую-то трогательную неуклюжесть. Он не копирует мультяшного Печкина, но улавливает его суть — назойливого, но в глубине души одинокого и доброго человека. Это, без сомнения, одна из самых удачных находок картины.
Второй безусловный хит — это голос кота Матроскина в исполнении Антона Табакова. Сыграть такого знакового персонажа, да ещё и за кадром, — задача невероятной ответственности. Табакову удалось невозможное: он не стал имитировать Олега Табакова (своего отца, кстати), но сохранил ту самую мудрую, чуть брюзгливую, хозяйственную интонацию, которая и делает Матроскина Матроскиным. Его фразы звучат органично и вызывают самую прямую ассоциацию с оригиналом. Это именно то «попадание в цель», о котором говорят многие положительные рецензии.
С остальным составом сложнее. Роман Панков (актёр, играющий Дядю Фёдора) и Елизавета Моряк стараются, но их образы порой кажутся слишком взрослыми и нарочитыми. Не хватает той лёгкой, детской непосредственности. Павел Деревянко и Павел Прилучный, также не смогли избежать некоторой картонности. Их переживания выглядят скорее как обязательный элемент сценария, чем как искренние эмоции. Возможно, виной тому общая стилистика фильма, которая мешает актёрам раскрыться.
Производство: декорации, графика и тот самый «дух»
Когда задумываешься о том, как снимали «Простоквашино» 2026, воображение рисует уютную, настоящую русскую деревню. И команда действительно старалась. Для съёмок в Подмосковье была построена целая декорация деревни Простоквашино — домики, заборчики, колодец. На вокзале в Москве снимали сцены отправления поезда. Технически всё сделано добротно, но... Здесь мы подходим к главному камню преткновения всех современных экранизаций классики: где та самая душа?
Длительность фильма — около 105 минут, рейтинг — 6+. Проект создан кинокомпанией братьев Андреасян совместно со «Союзмультфильмом» и телеканалом ТНТ. Казалось бы, солидный бэкграунд. Но когда смотришь на финальный продукт, создаётся впечатление, что все участники процесса работали в разных вселенных. Особенно это касается CGI-животных. Кот Матроскин и пёс Шарик, увы, стали одной из главных причин критики. Их анимация часто выглядит неестественной, «пристёгнутой» к кадру. Они не живут в этом мире, а существуют где-то рядом, как наклейки на фоне. Для детского фильма про говорящих животных это фатальный просчёт. Дети-то верят в чудеса, но даже они чувствуют фальшь.
«Простоквашино» (2026) отзывы.
Несмотря на шквал критики, у фильма есть и свои защитники. И их аргументы стоит рассмотреть отдельно.
Самый частый комплимент — фильм подходит для семейного просмотра. Это безопасное, доброе кино без агрессии и сложных поворотов, которое можно смотреть с бабушкой и младшим школьником. «Посмотрели и получили удовольствие», — пишет один из зрителей. В наш нервный век такая простота действительно на вес золота. Многим нравится, что сюжет сохранил мораль оригинала: о дружбе, ответственности, умении договариваться и ценить то, что имеешь.
Второй важный пункт — это уже упомянутый юмор и игра ключевых актёров. Тандем Охлобыстина и Табакова (голосового) действительно вытягивает на себе многие сцены. Их реплики, их взаимодействие — это те островки, где фильм оживает. Некоторые шутки, особенно построенные на диалогах, действительно удались и вызывают улыбку.
И, наконец, для части аудитории простое появление на экране знакомых с детства персонажей — уже повод для радости. Это как встреча со старыми друзьями, пусть даже они немного изменились. Такие зрители готовы закрыть глаза на недостатки ради тепла ностальгии и возможности показать своим детям «того самого» Матроскина, пусть и в новом формате.
Отрицательные отзывы: «Неправильный бутерброд»
А теперь перейдём к самой сочной части — критике. И её накопилось столько, что хватило бы на целую диссертацию о том, как не нужно делать ремейки.
Главный и самый убийственный упрёк — скучно. Фильм тянется непозволительно долго, сюжетные ходы предсказуемы, а темпоритм оставляет желать лучшего. «Дети и взрослые засыпали в зале», — это не единичный отзыв, а частый рефрен в обсуждениях. Когда приключения, которые в книге или мультфильме воспринимались как невероятные, показаны без искры и изобретательности, волшебство улетучивается.
Второй бич — техническая сторона. Плохая графика и «картонные» животные уже упоминались. Но к этому добавляется и общая визуальная эстетика, которую многие называют «дешёвой» или «телевизионной». Фильм не смотрится как большое, дорогое кино. Он напоминает скорее расширенную серию какого-нибудь детского телесериала.
Отдельную бурю негодования вызвали современные шутки и вставки, которые, по мнению многих, совершенно выбиваются из атмосферы. Особенно все запомнили эпизод с проводницей в исполнении Марины Федункив, которую сочли излишне карикатурной и пошловатой. Такие моменты не добавляют актуальности, а лишь разрушают хрупкий мир истории, превращая её в набор мемов.
И самый горький упрёк — отсутствие души оригинала. «Полная лажа», «зря потраченные время и деньги», «лучше пересмотрите старый мультик» — вот лишь некоторые из вердиктов. Зрители чувствуют, что за красивой картинкой и знакомыми именами нет сердца. Нет той глубины, теплоты и мудрости, которые заставляли пересматривать мультфильм десятки раз.
«Простоквашино» (2026) смотреть?
А теперь позвольте небольшое отступление от лица той самой женщины-редактора, которая обожает историю про Простоквашино до слёз. Смотрела я этот фильм с противоречивым чувством: между надеждой и готовностью воткнуть критический скальпель в любую фальшивую ноту.
Что порадовало? Безусловно, Иван Охлобыстин. Его Печкин — это шедевр. Он настолько органичен, что хочется, чтобы весь фильм был только про него и его будни в деревне. И голос Матроскина — да, это была правильная, бережная ностальгия. В эти моменты я ловила себя на улыбке.
А что огорчило? Всё остальное. Деревня, построенная в Подмосковье, выглядит как аттракцион «Русская глубинка» в парке развлечений — слишком чисто, слишком ново, слишком безжизненно. Где лужи? Где покосившиеся, но живые заборы? Где эта ощутимая атмосфера места, куда городской мальчик попадает как в другой мир? Компьютерные звери... О, это отдельная боль. Они не вызывают никакого желания их погладить или с ними поговорить. Они как дорогие интерактивные игрушки, которые забыли включить в розетку.
И главное — ощущение. После просмотра старого мультфильма хочется завести кота, написать письмо и верить в доброту. После просмотра этого фильма хочется... проверить соцсети и почитать, что пишут другие. Он не оставляет внутри ничего, кроме информационного шума. Он не греет. А в семейном кино это, по-моему, главный грех.
Рейтинги и рецензии: итог полярного восприятия
Так что же мы имеем в сухом остатке? Фильм «Простоквашино» 2026 года собрал у кассы определённые суммы — сила бренда и новогодние каникулы сделали своё дело. Но в пространстве рецензий и обсуждений он породил настоящую гражданскую войну.
Критики, как и зрители, разделились. Одни подчёркивают близость к первоисточнику и добрые намерения создателей. Другие, и их большинство, разбирают картину по косточкам, называя её «неправильным бутербродом» из ностальгии, коммерческих расчётов и неудачных творческих решений. Согласитесь, метафора точная: когда совмещаешь несовместимое, результат может быть несъедобным, даже если каждый ингредиент сам по себе неплох.
Эпилог: а нужно ли это Простоквашино?
Вернёмся к тому, с чего начали. Нужны ли такие ремейки? Вопрос риторический. Мир меняется, дети растут на других скоростях и картинках. Попытка познакомить новое поколение с классикой через современные технологии — это естественно. Даже благородно.
Беда лишь в том, что часто за технологиями забывают о сути. О той простой, но такой важной мысли, которую Успенский вложил в свою повесть: о том, что дом — это там, где тебя понимают, друг — это тот, с кем ты делишь и колбасу, и ответственность, а счастье — в простых вещах. В тёплой печке, полном холодильнике и верном Шарике у крыльца.
Фильм «Простоквашино» 2026 года эту мысль проговаривает. Но, увы, не проживает её. Он показывает, но не чувствует. И поэтому, несмотря на все старания съёмочной группы и отдельные удачные моменты, он остаётся красивой, но пустой обёрткой от того самого, настоящего бутерброда с колбасой. Который, как известно, нужно есть правильно. А лучше всего — просто перечитать книжку. Или поставить старый добрый мультик. Поверьте, он ничуть не устарел.