К сожалению да. Конечно, в идеале, ему хорошо бы иметь при себе подмастерье, который умеет вскрывать подноготную. И, в перспективе, инженер должен обрастать подмастерьями. Вы помните, как Холмс работал? У него было куча детишек. Он отдавал каждому по шиллингу и давал конкретным задания. Выяснить, в какой бухте стоит такой корабль, или в каком кабаке сегодня утром произошла драка и т.д.. Они разбегались по городу, чтобы зайти во все кафе на районе, перевернуть урны и найти газету из которой вырезаны отдельные слова или просто подслушать важную информацию "из первых уст". Просто так вам трансакции никто не выложит. Люди просто не знают, что это такое, а когда поймут, что Вам нужны детали, о которых никому знать не стоит, то тем более закроют всю информацию на замок. Поэтому, придется потрудиться, чтобы составить реальную картину. Иногда сыщик в прямом и переносном смысле совпадает. Когда на одной очень крупной ГЭС рвануло - вылетела турбина и случилась катастрофа. Слава Богу, что уцел
Должен ли институциональный инженер сам становится Шерлоком Холмсом чтобы собирать трансакционную реальность Проекта?
2 января2 янв
1
2 мин