Непосредственный анализ существующих текущих трансакций на конкретном предприятии гораздо полезнее, чем общение с какими-то экспертами. Эксперты могут заблуждаться, намеренно искажать факты или упускать важные моменты. Они полезны лишь тогда, когда невозможно непосредственно ознакомиться с производством и сделать собственные выводы.
А вообще, парадокс ситуации в том, что настоящих экспертов, способных дать нам полное и объективное представление практически не существует в природе. Эксперт - человек, который знает, какая сейчас обстановка на предприятии. Если он оттуда ушел, предположим, даже полгода назад, обстановка изменилась, что он знает? Он будет рассказывать о знании прошлого. Если же он там работает, зачем ему быть экспертом по трансакциям? Он что, шпион? Он может что-то знать так, как ему это удобно, и он не будет являться ЭКСПЕРТОМ в полном смысле этого слова.
Поэтому эксперт это очень такая штучная вещь и он дорогого стоит. Например, как можно было получить экспертизу по предприятию Королева? Там все секретно, вас туда просто так не пустят. Но физтех решал задачу простым образом. Он превратил предприятие в базу, куда возили всех студентов на практику, а экспертами были заместители Королева.
Конечно, если отрасль уже состоялась, ничего особенного там не меняется, если там текущий прайс-лист годами не корректировался, оборудование тоже, то тогда может быть отдельный отраслевой эксперт, который два года назад ушел в какое-то предприятие и помышляет тем, что рассказывает свой опыт. Но это только там, где нет хоть какого-то развития и нет момента истины, а есть устоявшийся поток, устоявшиеся технологии, нет модернизации оборудования. Там классика.
Отличный вариант, когда в роли эксперта выступает собственник. Но этот собственник должен быть вменяем и он должен быть в производстве.