Акуна матата Муфаса, дорогие друзья!
Когда в 2019 году выходил ремейк легендарного диснеевского мультфильма «Король Лев» (1994), многие кинолюбители опасливо задавались вопросом, чего ожидать от подобной переделки, выполненной пусть и в более технологически развитом, но идеологически уже совершенно другом мире? И многие же оптимистически уверяли тогда себя, а заодно и своих скептиков-товарищей: конечно же, классного анимационного фильма для всей семьи! Ведь веяния веяниями, а определённые традиции студии должны оставаться навсегда, да и режиссёр Джон Фавро, уже неоднократно до этого зарекомендовал себя в ярком красочном кино, включая отличный ремейк на другую детскую классику «Книга джунглей» (2016). Прогнозы оказались реалистичными – вышло в целом хорошо, хоть и с поправками на ветер. В принципе, всё, что нужно знать о новом «Короле Льве», было резюмировано в статье Википедии. Фильм в целом получил смешанные отзывы, а суть сводилась к следующему: эксперты высоко оценили визуальные эффекты, музыкальное сопровождение (благо, за саундтрек, как и в оригинальной картине, отвечал Ханс Циммер) и игру актёров озвучания, но покритиковали картину за отсутствие оригинальности и «внутренней души», а также за «плоские» эмоции персонажей.
Соглашаясь с вышесказанным, даже спустя 7 лет, можем с полной уверенностью утверждать, что визуал в ремейке был выполнен потрясающе реалистично и смотрелся в 3D просто шикарно (к слову, «Король Лев» был, наверное, одним из последних релизов, выполненных в 3D-технологии, окончательно загнувшейся к сегодняшнему дню). Сценарная же основа оставляла пищу для размышлений и различные кривотолки. С одной стороны – сюжет ремейка был канонически скопирован с оригинала, и это шло ему только в плюс. С другой – два часа пролетали незаметно, а эмоционально зацепиться было особенно не за что, и финал не пробуждал каких-то сильных переживаний. За красивой картинкой не ощущалось душевности, которой мог похвастаться Дисней в своих лучших рисованных мультфильмах, а сценаристы таки не удержались от искушения прибавить толику модного нынче насилия (постоянно звучащие выражения типа «убил» или «убью»), что, пусть с намёками на естественный отбор, всё равно как-то не вязалось с главной целевой аудиторией – детьми. В любом случае работа Джона Фавро заслуживала зелёный цвет, что и вылилось в итоге в высокие зрительские рейтинги и завидные кассовые сборы.
И вот незаметно пролетела пятилетка, и в прокате оказалось уже давно анонсированное продолжение, которое назвали «Муфаса: Король Лев», что уже само по себе очевидно намекает на приквел к основным событиям, с тем лишь уточнением, что на сей раз был использован смешенный (нелинейный) подход; история «Муфасы» развивается как бы в двух временах и представляет собой пересказ старого шамана-мандрила Рафики дочери Симбы и Налы по имени Киара похождений её деда Муфасы, о том, как он стал первым Королём Львом, и о его взаимоотношениях с братом Шрамом. В сценаристы (в единственном числе) отрядили всё того же Джеффа Натансона, а вот композитора и режиссёра заменили: вместо Ханса Циммера теперь за музыкальный ряд стал отвечать Дэйв Мецгер, в режиссёрское же кресло неожиданно уселся чернокожий оскароносец Барри Дженкинс, по поводу которого нужно будет сказать несколько слов отдельно.
Первое, что бросилось в глаза – просадка по графике, что особенно заметно в динамических сценах, в физике и механике движения персонажей (птиц, животных). Вроде бы и бюджет новинки не сильно просел по сравнению с фильмом 2019 года ($200 миллионов против $260 миллионов предшественника), студия работала та же самая – Moving Picture Company и соответственно стилистика первой части была максимально сохранена, оставаясь всё той же фотореалистичной компьютерной анимацией, но… что-то с картинкой произошло не то. В данной связи, конечно, можно ориентироваться на мнения критиков из RogerEbert.com, Entertainment Weekly и The Times, заявивших, что анимация фильма была даже улучшена по сравнению с ремейком, назвавших его технологическим шагом вперёд и убеждённых, что графика стала более убедительной, чем та, которая была у Фавро, но только вот своим глазам и ощущениям при просмотре одного фильма сразу за другим веришь как-то охотнее. Скорее уж приходится разделить точку зрения Алексея Хромова из «Лайфхакера»: «А National Geographic» снимает всяко лучше. А, может быть, не надо было улучшать и без того качественную компьютерную графику в стремлении добиться ещё большей правдоподобности? Ведь, как давно известно, лучшее враг хорошему, и иногда мультику просто надо предоставить право оставаться мультиком, пусть и высокобюджетным.
С сюжетом приключилась ещё бóльшая метаморфоза. Нет, ниже определённой планки Джефф Натансон, как сценарист, не опустился, и в фильме есть отдельные интересные решения и эпизоды (соревнования двух львят, бегущих наперегонки к мёртвому дереву в борьбе за честь и жизнь, версия становления и озлобления главного злодея «Короля Льва» – льва Шрама и др.), но полностью вымышленная (что называется – «с нуля») и не имеющая основы история Муфасы смотрится местами откровенно надумано и вторично по сравнению с историей Симбы во всех отношениях. Если ремейк, следовавший шаг в шаг за оригинальным фильмом 1994 года, был максимально приближен к реальной жизни обитателей саванны, то вторая часть – это какое-то вольное фэнтези о переходах львов через заснеженных горные хребты, драки львов под водой и прочих сказочных благоглупостях. То же самое касается и логики повествования, мотивов персонажей. Так, например, не понятно, зачем белым львам-отшельникам рисковать и гнать малолетних беглецов через пол мира, если им изначально была нужна конкретная территория, и они её получили, уничтожив конкурентов из другого прайда. В какой-то момент изнуряющего преследования король белых львов становится слишком доверчивым, а предсказатель-мандрил Рафики, видящий будущее наперёд, почему-то не видит главного – предательства у себя под носом. Также порядком надоели за два фильма сценарные тренды несущихся в потоке воды зверей и падения (зависания на краю) с обрывов главных героев в решающие моменты баталий; уж можно бы было, наверное, придумать и что-то новое.
Само собой есть претензии и к музыке, и к режиссуре. Количество музыкальных номеров стало меньше, и они далеко не такие зажигательные, как в предшественнике (не нужно забывать, что перед нами мюзикл, а, значит, как ни крути, законы жанра диктуют свои правила подачи материала). Эмоциональные сцены не производят того эффекта, который должны бы были по задумке. В игровом кино обычно говорят, что снято с одного дубля – без должного усердия и не заморачиваясь. Отдельные сцены затянуты, из-за чего в середине развлекательного фильма начинаешь ёрзать на кресле и всё чаще обращать внимание на таймер. И даже юмористические паузы с Тимоном и Пумбой смотрятся настолько избито, что напоминают пресловутое петросян-шоу с несмешными заезженными вдоль и поперёк шутками. Учитывая всё это, просто диву даёшься отзывам западных и некоторых наших критиков, нахваливающих Барри Дженкинса за какой-то авторский почерк и ловкость рук, мол чернокожий постановщик, вообще ничем не отметившийся доселе, кроме, пожалуй, самого бездарного и ангажированного Оскара за последние 10 лет («Лунный свет»), отчаянно хотел что-то доказать, и что он привнёс что-то своё в данный фильм. Такое ощущение, подобными дифирамбами продолжается искусственное возвышение полной посредственности, но это уже, как говорится, не наши проблемы.
В окончательном вердикте можно привести номинацию «Муфасы» на «Золотую малину» за «Худший приквел, сиквел, ремейк или плагиат», что уже говорит о многом, сослаться для пущего веса на Бильге Эбири из Vulture, который посетовал на то, что продолжение производит удручающее впечатление, или вспомнить Егора Холмогорова, продолжающего последовательно мочить нового Короля Льва, с его призывами не допускать детей к экрану. Однако так далеко мы заходить не собираемся (спасибо авторам, что не втемяшили на модной нынче волне никакую повестку типа феминизма или толерантности и не стали в подтексте лепить из верных друзей Тимона и Пумбы парочку весёлых геев), ведь ничего вопиющего в новом фильме нет, просто он объективно уступает как оригиналу 1994 года, так и ремейку Джона Фавро, кто бы там что ни утверждал. Повторить для себя известную цитату Ф. Ницше «родители продолжают жить в детях» в декорациях саванны и в компании рисованных на компьютере храбрых львов и других персонажей из любимого с детства мультфильма – вполне может позволить даже взрослый, и продолжительные новогодние праздники – пожалуй, лучшее для этого время.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру