Найти в Дзене

Влияние комиссий на результат инвестора

Сегодня можно считать доказанным, что инвестору не нужно искать путей обыграть рынок. Вот моя статья об этом, очень советую прочитать. Если кратко, то причин две. Во-первых, вероятность получить доходность выше рыночной на длинном горизонте очень низка. Во-вторых, рынки сами по себе предлагают неплохую доходность, которая приумножается со временем. ☝️ На что инвестор должен обращать внимание при выборе фондов для своего портфеля, помимо их состава? На комиссию за управление. Фонды ежегодно берут определенный процент с капитала за то, что поддерживают состав ценных бумаг в соответствии с индексом (рынком). Основатель первого дешевого индексного фонда на рынок США говорит в своих книгах о комиссиях пожалуй больше, чем кто-либо другой. По его мнению, инвесторы уделяют им неоправданно мало внимания. Это вызвано следующими причинами: Приведу пример из его книги (да простят меня издатели), где средняя доходность принята 8% годовых, а расходы на управление 2.5% в год: Без вычета затрат инвес
Оглавление

Сегодня можно считать доказанным, что инвестору не нужно искать путей обыграть рынок. Вот моя статья об этом, очень советую прочитать.

Если кратко, то причин две. Во-первых, вероятность получить доходность выше рыночной на длинном горизонте очень низка. Во-вторых, рынки сами по себе предлагают неплохую доходность, которая приумножается со временем.

☝️ На что инвестор должен обращать внимание при выборе фондов для своего портфеля, помимо их состава? На комиссию за управление. Фонды ежегодно берут определенный процент с капитала за то, что поддерживают состав ценных бумаг в соответствии с индексом (рынком).

Комиссии фондов очень важны для инвестора
Комиссии фондов очень важны для инвестора

Джон Богл про злую силу затрат

Основатель первого дешевого индексного фонда на рынок США говорит в своих книгах о комиссиях пожалуй больше, чем кто-либо другой. По его мнению, инвесторы уделяют им неоправданно мало внимания. Это вызвано следующими причинами:

  1. Неочевидность многих скрытых затрат (например, расходы на операции с портфелем);
  2. Концентрация инвесторов на краткосрочном доходе;
  3. Во времена высокого дохода на рынке (например, при надувании пузырей) комиссии кажутся незначительными.

Приведу пример из его книги (да простят меня издатели), где средняя доходность принята 8% годовых, а расходы на управление 2.5% в год:

Потеря на комиссиях за 50 лет
Потеря на комиссиях за 50 лет

Без вычета затрат инвестиции в размере 10 000$ через полвека ведут к результату 469 000$. Однако при реальной доходности в 5.5% годовых на счету накопится лишь... 145 000$. Вдвое больше, точнее 323 600$, уйдет в карман управляющих.

Кривая ниже показывает отставание результатов от рынка, в результате чего в конце периода инвестор получает лишь около трети дохода:

Отставание от рыночной доходности с годами при комиссии 2.5% годовых
Отставание от рыночной доходности с годами при комиссии 2.5% годовых

⌚ Богл сам признает, что полвека это очень много, даже если начинать инвестировать в молодости. Но и при сроке вдвое короче разница весьма велика:

Сравнение индексного и активно управляемого фонда акций США
Сравнение индексного и активно управляемого фонда акций США

На указанном отрезке с 1980 по 2005 годы рынок США показал отличную доходность в 12.5% годовых. Это позволило бы приумножить 10 000$ почти в 18 раз, а путем вложения в реальный индексный фонд в 17 раз. За вычетом инфляции капитал вырос бы в 7.6 раза.

💰 В то же время в активном фонде комиссии и инфляция "съели" почти половину реального дохода. Это может быть не столь заметно, поскольку чистый рост до вычета налогов превратил начальную сумму почти в 100 000$ - но это так.

Общая формула и другие расчеты

Долю потерянной прибыли можно рассчитать по такой формуле:

Формула для расчета доли потерянной прибыли (учет издержек УК)
Формула для расчета доли потерянной прибыли (учет издержек УК)

Здесь валовая доходность 0.10 означает 10% годовых. Рассчитаем отставание инвестора на разных временных интервалах, выбрав потери в размере от 1% до 3% в год:

Влияние издержек на результат инвестора
Влияние издержек на результат инвестора

Как видно, комиссия в 3% годовых через 20 лет лишает инвестора ровно половины дохода (при ставке в 10% годовых). Между тем такую комиссию, а то и выше, по-прежнему имеют многие российские паевые фонды. При этом даже 1% сборов за период в 20 лет приводит к потере почти пятой части прибыли.

Если говорить о биржевых фондах ETF на американских и европейских биржах, то там издержки составляют менее 1% в год. Сегодня эти фонды наилучший вариант для инвестора; сравним их затраты в диапазоне от 0.1 до 1%:

Влияние комиссий биржевых фондов ETF на итоговый результат инвестора
Влияние комиссий биржевых фондов ETF на итоговый результат инвестора

Потери инвестора здесь предсказуемо ниже. При сборах 0.1% в год даже за 30 лет он отстанет от рыночных показателей только на 2.5%, однако в случае комиссии 1% годовых потеряет за тот же срок в 10 раз больше, т.е. четверть рыночной прибыли ⛔

Рынок США с 2000 по 2025 годы

Напоследок приведу влияние различных комиссий на реальном рынке. Пусть это будет рынок США с начала 2000 по конец 2025 года. Учитывается полная доходность, т.е. включая дивиденды и без вычета инфляции.

Влияние комиссий при инвестировании в рынок США. Источник: testfol.io
Влияние комиссий при инвестировании в рынок США. Источник: testfol.io

Графики ожидаемо имеют полную корреляцию, а отставание зависит от величины комиссии.

📉 При этом даже 1% годовых заметно влияет на итог: чистая доходность при инвестировании 1 000$ за четверть века равна 7 546$, а с учетом ежегодного вычета в 1% сумма уже только 5 822$.

Итоги

Чем ниже комиссии, тем лучше для инвестора. Даже 1% потерь в год в условиях долгосрочного инвестирования вовсе не так мало, как кажется. Хорошая новость в том, что среди российских биржевых паевых фондов БПИФ можно найти варианты, где комиссии составляют меньшую величину. А для некоторых ETF и вовсе возможны издержки, не превышающие сотых долей процента в год.