Фотографию часто называют союзом искусства и науки, но именно «научная» сторона нередко вводит фотографов в заблуждение. Причина — отсутствие единых стандартов и путаница в терминах, за которую несут ответственность и производители камер, и исторически сложившаяся практика.
Работа с камерами разных брендов быстро превращается в путешествие по миру противоречивых и иногда вводящих в заблуждение обозначений. Одни и те же функции называются по-разному, а иногда — так, что новичку сложно понять, о чем вообще идет речь.
В результате фотография, в отличие от других научных и технических дисциплин, остается удивительно плохо стандартизированной.
Почему «наука фотографии» такая сложная
Незадолго до начала пандемии 2020 года британский журналист и фотограф Айвор Рэкхэм вел переговоры с Британским институтом стандартов (BSI) — организацией, отвечающей за внедрение промышленных стандартов в Великобритании.
В США аналогичную роль играет ANSI, а обе структуры входят в Международную организацию по стандартизации (ISO).
Рэкхэм отмечает: именно на ISO ссылаются камеры, когда мы выставляем чувствительность к свету.
- В теории ISO 100 должен означать одно и то же на любой камере: при одинаковом освещении, диафрагме и T-stop выдержка должна совпадать.
- Так работает наука — через универсальные и общепринятые определения. Биология, химия и физика давно живут по этим правилам.
- Фотография — нет. За пределами ISO единого языка почти не существует, что особенно осложняет обучение и работу в студиях с разной техникой.
Автофокус и его странные псевдонимы
Айвор Рэкхэм приводит в пример непрерывный автофокус.
- Функция всем понятна, но названия различаются: C-AF, AF-C — оба варианта логичны и описывают суть. Камера постоянно перефокусируется при движении объекта, тогда как одиночный автофокус фиксирует дистанцию.
Canon, однако, пошел своим путем и назвал этот режим AI Servo. Для новичка это звучит как «искусственный интеллект», хотя по сути речь идет о простом алгоритме. С одиночным автофокусом ситуация похожая: у большинства брендов это AF-S, а у Canon — One Shot, что легко спутать с одиночной съемкой.
Названия экспозиций и режимов
Стандартный режим замера экспозиции усредняет освещенность сцены — понятная функция. Но названий у нее десятки: Matrix, Multi, Evaluative, ESP, Multi-Field. Все они делают примерно одно и то же.
Возникает вопрос: зачем усложнять очевидное и не использовать простое и единое название?
К путанице добавляются и разные иконки режимов, которые без инструкции часто невозможно расшифровать.
Затем почти все бренды обозначают приоритет диафрагмы буквой A, но Canon использует Av — Aperture Value. Приоритет выдержки у большинства — S, у Canon — Tv (Time Value).
Слово value ("значение") здесь избыточно: мы измеряем диафрагму и время, а не их «значение».
Парадоксально, что и термин shutter speed ("скорость затвора") неточен — скорость затвора не меняется, меняется лишь длительность экспозиции.
Есть и более курьезные несоответствия. Длиннофокусные объективы мы называем «телефото», а короткие — «широкоугольными». Почему не наоборот по логике языка?
Даже органы управления называют по-разному: command dial, adjustment dial, front и rear dial — при том что функционально они одинаковы.
Почему нет стандарта фотографии
Сложная терминология удобна маркетингу и удерживает пользователей внутри бренда.
- Несовместимые байонеты, собственные названия функций — все это снижает вероятность смены системы. Но в прикладных областях, например в медицине или образовании, отсутствие стандартизации становится реальной проблемой.
Похожие истории были и в других сегментах: отказ от единого RAW-формата DNG, нежелание переходить на Arca-Swiss в штативах, путаница между метрической и имперской системами при печати.
Без стандартизации ключевых понятий фотография так и останется плохо встроенной в научную среду, - пишут эксперты. Единый язык не лишил бы камеры индивидуальности, но заметно упростил бы жизнь фотографам.
Айвор Рэкхэм заключает свою мысль: пандемия 2020 года помешала продвинуть эту инициативу, а без поддержки хотя бы одного крупного бренда изменения маловероятны.