Дневник Артели БФЛ

Дневник Артели БФЛ

Семинар Клер Жилли

«Говорить, переговаривать, писать Симптом; Versagung в работе»

Встреча 3 (15.12.2025)

ЧАСТЬ 1: Versagung аналитика

I. Первое измерение: предусмотреть место для тревоги анализанта

На этой встрече Клер Жилли продолжила разработку понятия Versagung в отношении позиции аналитика.

Во-первых, и это уже было упомянуто, аналитику следует предусматривать место для тревоги анализанта. Это означает не успокаивать тревогу внушением, советом и/или интерпретацией, но оставлять возможность её проговорить.

Здесь Клер Жилли упоминает понятие tzimtzum (צמצום, каббала, Лурия, XVI в.). Цимцум означает «сжатие», «отступление». До творения Бог был везде. Чтобы создать мир, Бог отступил, освободив пустоту. Пустое место является условием сотворения. Аналитик отступает в нехватку бытия и создаёт место для субъекта [не отвечая на его требование].

II. Второе измерение: отказаться производить свою собственную тревогу

Во-вторых, Клер Жилли ссылается на Семинар X, где Лакан указывает на отсутствие места для тревоги самого аналитика.

Ключевое: «Невротик своей тревоги никогда не даст» (стр. 67). Лакан говорит, что невротика надо научить «давать то, что ничего его воображению не говорит – собственную тревогу». НО невротик этого не делает. Вместо этого он ищет тревогу в Другом.

Лакан о мазохисте (стр. 189): «Функциональную суть которой никто так и не смог по-настоящему разглядеть – в Другом он ищет тревогу». И далее (стр. 202): «Что субъект у Другого ищет, так это ответа на своё погружение в убожество, а ответ этот и есть тревога».

Таким образом, Versagung аналитика = отказ ответить тревогой на требование субъекта. Субъект ищет тревогу в Другом, требует её как ответ. Если аналитик тревожится, то он забирает место желающего расщеплённого субъекта у анализанта.

III. Структурное различие: аналитический дискурс vs. садистский фантазм

Тогда как в соответствии с формулой аналитического дискурса аналитик стремится быть подобным цельному объекту а, которому не о чем тревожиться.

Как известно, формула этих отношений отличается от формулы садистского фантазма лишь оператором, связывающим эти два элемента: объект а и расщеплённый субъект. - В случае фантазма это пунсон (◊) - В случае дискурса это стрелка на верхнем уровне четырёх элементов формулы

Коротко говоря: - Дискурс = способ социальной связи [с Другим] - Фантазм = сцена производства наслаждения [Одного без Другого]

Но всё-таки отказ в ответе со стороны аналитика структурно близок позиции садиста. И важно понимать разницу:

• Аналитик отказывает, создавая пустоту нехватки, поддерживая желание → вычитая своё субъективное бытие и свою тревогу

• Садист отказывает, производя в другом боль/наслаждение → настаивая на своём объективном бытии

Если принять во внимание исконно мазохистскую природу наслаждения, то Versagung аналитика — это именно защита от него посредством желания и статуса объекта как причины желания, а не инструмента наслаждения.