В ситуации, описанной в прошлых главах, ключевым событием отрасли стал выход ГОСТ 5289-56, где пластинки наконец-то впервые официально разделили на “обычные” и “долгоиграющие”. Вот только проблема была в том, что этот ГОСТ по-прежнему носил название “Пластинки граммофонные”, при том, что долгоиграющие пластинки граммофонными по определению не являются, а являются они, если угодно, электрофонными.
Оба типа пластинок одновременно были в ходу вплоть до середины 1960-х. Вот, к примеру, образчик загнивающего запада, любезно выпущенный Апрелевским заводом на шеллаке аж в 1962 году, хотя шеллак к тому времени уже явно технологически устарел. Почему на пластинке 1962 года стоит ГОСТ 1956 года, а не 1961?
..картинка с лошадкой в ванне с огурцами.., вот почему.
Robertino Loretti – Giamaica. Год записи: 1959. Издание: Апрелевский завод, шеллак, 78 об/мин. Год издания: 1962. ГОСТ 5286-56. Каталожный номер: 0039490.
И это еще не считая того, что были и "долгоиграющие" пластинки на 78 оборотов! Правда, выпускались они недолго - с 1951 по 1954 год, но реализовывались-то они с полок намного дольше, а их нумерация была общая с 33-оборотными.
К чему это я все клоню – а где вообще гарантия, что обратная совместимость работает? Можно ли проигрывать современными звукоснимателями с алмазной иглой, например моей AT-VM95E с эллиптической заточкой 0.3x0.7 mil (=0.3/1000 и 0.7/1000 дюйма=7.5x18 мкм) или даже обычной конической 0.6 mil (15 мкм), грампластинку под стальную иглу 30-60 мкм и пластинку Д-011 под корундовую иглу 25-27 (но это не точно, т.к. ГОСТ вышел позже) мкм?
Тут нужно думать. Не буду углубляться в теорию – но придется уделить пару слов тому, что современные иглы еще и затачиваются по-разному:
Цель сложных заточек понятна – сделать иглу, максимально повторяющую форму канавки, то есть имеющую с ней наибольшее пятно контакта. Это нужно, с одной стороны, для максимально точного считывания, с другой – распределение давления иглы на большое пятно контакта означает уменьшение износа и иглы, и пластинки, что тоже крайне важно.
Эта картинка подводит к логическому выводу – да, большая игла будет убивать мелкую канавку, а маленькая игла, скорее всего, большую канавку убивать не будет, а наоборот, глубоко в ней сядет и будет иметь большое пятно контакта при маленьком общем давлении, которое к тому же компенсируется хорошей современной системой усиления.
У этой мысли есть и контраргумент: вообще-то наилучшая игла - та, что в наибольшей мере повторяет форму резца при изготовлении конкретного мастер-диска. Но если на западе таковой с 1970-х годов считается заточка шибата, исходно созданная для воспроизведения квадрофонических записей (ноу-хау тех лет), то какими резцами изготавливали более ранние пластинки, и тем более в СССР, и тем более в разные годы и на разных заводах (до появления МОЗГ в 1978 году) - мы вряд ли теперь систематизируем. Кроме того, современные звукосниматели (алмазные иглы, кантилеверы, подвесы) наверняка имеют принципиально лучшие ТТХ, чем условные ГЗМ и Унитры.
Именно поэтому я считаю, что пластинка Д-011 звучит так плохо (хоть и лучше, чем грампластинки) не из-за нового звукоснимателя, а из-за плохого качества самого винила, который начал производиться отечественным химпромом очень недавно и явно в авральном режиме.
Но продолжим. Главное, чем ГОСТ 5289-56 помог отрасли – это тем, что начал завинчивать гайки, в частности по уровню "шипения" – и LP с классикой в эти годы были уже заметно лучшего качества. Удивление иногда вызывает только их формат. Например, вот эта пластинка с записью 2-го концерта Рахманинова примечательна во многих аспектах.
Во-первых, классические произведения в принципе не всегда удачно ложились в формат пластинки. Вроде бы четырехчастные симфонии делятся на 2 части, но, к примеру, две первых части пятой симфонии Чайковского на одну сторону не влезли, и пришлось вторую часть рубить и переносить ее остаток на 2 сторону. Концерты обычно бывают трехчастными, и как вы можете видеть, третья часть 2-го концерта Рахманинова длительностью всего 10 минут занимает меньше половины пластинки, а стоит такая пластинка столько же. Можно ли ее было упаковать в формат поменьше? Можно ли было хотя бы увеличить расстояние между канавками, чтобы сделать пластинку более живучей? Кто ж тогда задавался такими вопросами?
С. Рахманинов – 2-й Концерт для фортепиано с оркестром до минор, Op. 18. В исполнении автора с Филадельфийским оркестром п/у Леопольда Стоковского. Год записи: 10-13 апреля 1929 года. Издание: Апрелевский завод, 33 об/мин. Год издания: 1956 (репресс оригинального издания 1952 года). ГОСТ 5286-56. Каталожный номер: Д-0717, Д-0718
Важно здесь другое - почему такое ужасное качество звука, хуже чем в 1951-м? А дело в том, что здесь звучит американская запись аж 1929 года, когда сам Сергей Рахманинов, эмигрировавший во время Революции, во второй и последний раз исполнил под запись свой же концерт. Если мы посмотрим на спектр этой записи, то увидим на ней высокочастотный срез на 4 кГц, то есть сам виниловый носитель уже был настолько качественнее, чем сама запись (хоть и старая, но все же американская), что он смог даже подчеркнуть ее недостатки.
Но тут дело вообще не в качестве записи, а в ее содержании. Рахманинов - это top-brand и как композитор, и как пианист, поэтому эта запись в свое время была очень успешной и многократно переиздавалась на разных лейблах по всему миру. Если говорить об отечественных изданиях, то относительно ранний каталожный номер Д-0717/0718 означает, что в СССР впервые эта запись вышла в 1952 году, а вы слушаете ее репресс 1956 года, выпущенный уже по ГОСТ 5289-56. Более того, эта же запись повторно выходила и в дальнейшем. Причем если на изданиях 1952 и 1956 года на пятаке виднеется лишь стыдливая надпись "оркестр", то на более поздних изданиях (почему-то за новым номером 04648/04649, 1958 года издания на только что образованной Всесоюзной студии грамзаписи и репрессах уже после образования фирмы Мелодия в 1964 году) информация о зарубежном оркестре и его дирижере уже была раскрыта.
Кстати, эта запись есть сейчас даже на Яндекс.Музыке, естественно, почищенная. Причем исходник, видимо, был настолько плох, что при чистке вместе с шумом выплеснули и младенца: убили абсолютно всю динамику и детали, не осталось вообще ничего...
Тем временем, бардак с типом пластинок продолжался.
Похоже, это какой-то особенный тип торгового садизма: положить ДОЛГОИГРАЮЩУЮ пластинку в конверт с надписью “ГРАММОФОННЫЕ пластинки”, а на пятаке и обратной стороне конверта написать, что она все-таки долгоиграющая и на граммофоне ее слушать запрещается!
При этом первым концертом Чайковского при должной сноровке уже даже можно наслаждаться. Эта запись 1953 года сама по себе очень неплоха, если бы ее можно было достать в нормальном качестве (хотя эталонной из многочисленных исполнений в редакции эгоиста А. Зилоти я бы счел Э. Гилельса/ Ф. Райнера 1955 года, а вообще предпочитаю оригинальную авторскую нотацию).
П.И. Чайковский – 1-й Концерт для фортепиано с оркестром си-бемоль минор, Op.23. В исполнении П. Серебрякова с Симфоническим Оркестром Ленинградской Гос. Филармонии п/у Е.А. Мравинского. Год записи: 1953. Издание: Апрелевский завод, 33 об/мин. Год издания: 1956 (репресс оригинального издания 1953 года). ГОСТ 5286-56. Каталожный номер: Д-01400, Д-01401.
To be continued...