Жертва "Госуслуг". Как я оплатил парковку, но получил штраф, и почему прокуратура встала на сторону чиновников
Кнопка "Оплатить" есть, а "Обжаловать" - нет. Как "Госуслуги" заставляют нас платить даже за несуществующие штрафы
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры 01.01.2026: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B059105_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
ЖАЛОБА
на действия (бездействие) заместителя прокурора г. Краснодара Д.С. Малышева, выразившиеся в даче формальной, немотивированной и необоснованной отписки, не соответствующей требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в непринятии мер прокурорского реагирования на выявленные мной грубые нарушения законодательства
05.12.2025 мной на личном приёме в прокуратуре гор. Краснодара подано обращение на имя прокурора города А.А. Кириенко (регистрационный номер ВО-8057-25).
Обращение представляло собой объёмную, на 12 листов, мотивированную жалобу, содержащую подробное изложение обстоятельств незаконного привлечения меня к административной ответственности, а также перечень нарушений, допущенных Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Краснодара (далее – Департамент) и его директором А.А. Белугиным.
30.12.2025 мной получен ответ за подписью заместителя прокурора города Д.С. Малышева (исх. №578ж21/20030002/Он4499-25), который является классическим примером формальной отписки, не только не разрешающей поставленные вопросы, но и содержащей новые нарушения и фактические ошибки.
Таким образом, бездействие Департамента, на которое я жаловался, усугублено бездействием и халатностью надзорного органа.
1. Анализ ответа Д.С. Малышева как акта, не соответствующего требованиям закона и не разрешающего существо обращения.
1.1. Нарушение требования о мотивированности и всесторонности проверки (ст. 10 ФЗ-59).
В п. 1 своего ответа Д.С. Малышев констатирует:
«C В связи с отсутствием оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке № 1305 22.10.2025 в период времени 12:09 по 12:37… Вы привлечены к административной ответственности…».
Данный вывод является голословным и сделан без какой-либо проверки представленных мной доказательств.
В приложениях к моей жалобе в прокуратуру содержались неопровержимые доказательства оплаты - скриншоты из официального приложения «Городские парковки», подтверждающие два платежа в указанный день: с 10:08 до 12:08 и с 12:38 до 13:16.
Таким образом, спорный интервал с 12:09 по 12:37 находится между двумя фактически оплаченными периодами.
Данный разрыв мог быть вызван исключительно техническим сбоем в работе приложения или сети Интернет, что находит свое подтверждение в публичных отчетах:
27 ноября 2025 года по всей России, включая Краснодар, фиксировались массовые сбои в работе интернет-сервисов (источники: Downdetector, «Сбой.РФ»). Моя вина в данном техническом сбое отсутствует полностью(!).
Д.С. Малышев не только не проверил и не опроверг мои доказательства, но и даже не упомянул об их существовании в своём ответе, что является грубейшим нарушением принципа объективности.
1.2. Игнорирование ключевого нарушения - ненадлежащего извещения о постановлении.
В п. 2 ответа Д.С. Малышев указывает, ВНИМАНИЕ:
*«Указанное постановление вместе с фотоматериалами направлено 27.11.2025 почтовым отправлением с трек-номером, 5099414... по адресу регистрации транспортного средства: 350088, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, ...»*.
Данное утверждение является:
Неверным по адресу:
В моей первоначальной жалобе в прокуратуру, а также в настоящем обращении, чётко указан мой актуальный адрес места жительства и регистрации: г. Краснодар, ул. Лав....
Сотрудник прокуратуры на личном приёме (Иванова) 05.12.2025 лично проверяла мой паспорт и удостоверилась в этом(!).
Направление корреспонденции по устаревшему адресу, где я не проживаю с августа 2023 года, является прямым нарушением моих процессуальных прав, гарантированных ст. 25.1, ч. 6 ст. 29.11 КоАП РФ (право на получение копии постановления).
Д.С. Малышев либо не утрудился сопоставить адреса, либо намеренно проигнорировал это грубое нарушение.
Формальным и вводящим в заблуждение по существу:
Изучение реальной почтовой идентификации (по верному трек-номеру 3509..., который сообщён мне в ходе телефонного разговора сотрудником Департамента 10.12.2025) показывает истинную картину: письмо с постановлением безуспешно пытались вручить по старому адресу 05.12.2025 (Уральская, адрес, который указывает сам Малышев), и только 11.12.2025 я, уже зная номер, с трудом его получил в ОПС 350088 (Уральская).
Повторюсь, что я зарегистрирован и проживаю в пос. Пашковский, ул. Лаво..., то есть фактический адрес совпадает с адресом регистрации.
Таким образом, ознакомиться с материалами дела, включая фотофиксацию, я смог лишь 11.12.2025, что имеет критическое значение для исчисления срока обжалования (жалобу в городскую прокуратуру подал 05.12.2025 г., не имея административных материалов с постановлением и фотоматериалами).
Д.С. Малышев, сославшись на несуществующий трек-номер (5099414...) и старый адрес фактически легитимизировал грубейшее процессуальное нарушение, лишающее гражданина права на защиту(!).
1.3. Уход от рассмотрения системных нарушений, указанных в жалобе.
Моя жалоба от 05.12.2025 содержала не только требование отменить конкретное постановление, но и развернутый анализ системных проблем:
· Бездействие директора Департамента А.А. Белугина, уклонившегося от рассмотрения жалобы по существу (п. 2 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
· Непредоставление материалов дела через портал «Госуслуги» и отсутствие функциональной кнопки «Обжаловать», что формирует у граждан ложное впечатление о безальтернативности оплаты.
· Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ФЗ-59) и дача заведомо недостоверной информации (ссылка на ст. 24.8 КоАП РФ).
Ни один из этих системных вопросов, направленных на защиту прав неопределенного круга лиц, не был даже упомянут в ответе Д.С. Малышева.
Вместо проведения проверки по существу и принятия мер прокурорского реагирования (внесение представления, протеста), мне дана лаконичная отсылка в суд, что является отказом от исполнения надзорных полномочий.
2. Выводы о характере действий (бездействия) Д.С. Малышева.
Действия заместителя прокурора города Д.С. Малышева по рассмотрению моего обращения (ВО-8057-25) можно охарактеризовать как:
· Формальные и поверхностные: Ответ не содержит анализа представленных доказательств (скриншотов оплаты).
· Немотивированные: Вывод об «отсутствии оплаты» сделан вопреки имеющимся в материалах проверки документам.
· Необоснованные: В ответе содержатся фактические ошибки (неверный адрес, несуществующий трек-номер), свидетельствующие об отсутствии полноценной проверки(!).
· Нарушающие требования ФЗ-59: Ответ не даёт ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а лишь пересказывает формальную позицию Департамента, не подвергая ее критической оценке.
· Являющиеся бездействием: Отказ от проведения проверки по заявленным фактам системных нарушений законодательства об административных правонарушениях и об обращениях граждан.
Такой ответ не только не восстанавливает мои нарушенные права, но и дискредитирует институт прокурорского надзора, создавая у граждан убеждение в его неэффективности и зависимости от проверяемых структур.
=====================
В качестве постскриптума, который, смею надеяться, будет воспринят с пониманием подлинного абсурда ситуации, не могу обойти молчанием перл, с которого господин Малышев начинает свой формальный ответ.
Он пишет, будто бы прокуратура рассмотрела мое обращение «о нарушении требований градостроительного законодательства и по иным вопросам».
Это классический пример бюрократического автоматизма, когда текст вставляется в шаблон, не читая и не вникая.
Градостроительное законодательство (Градостроительный кодекс РФ) регулирует планирование застройки территорий, правила землепользования, возведение зданий и сооружений. Оно не имеет никакого отношения к правилам парковки и взиманию платы за неё.
Моя жалоба была о нарушении законодательства об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законодательства об обращениях граждан (ФЗ-59). Фраза «по иным вопросам» в данном контексте превращается в насмешку - она подобна указанию «прочее» в нерадивом отчёте, куда сваливается всё, что лень проанализировать.
А «иные вопросы» были предельно конкретны: незаконное постановление о штрафе при наличии доказательств оплаты, системное бездействие Департамента транспорта и вопиющие недостатки портала «Госуслуги», лишающие граждан права на защиту.
Эта ошибка в первой же строчке ответа - не просто досадная опечатка.
Это символ всего подхода, демонстрирующий, что объёмное, на двенадцать листов, обращение гражданина, для подачи которого он специально выкроил время, приехал в центр города и изложил свои доводы на личном приеме, не было прочитано по существу.
Его поместили в неверную папку, приклеили неверный ярлык и, соответственно, дали шаблонный, не имеющий отношения к делу ответ.
Методология «проверки», если ее так можно назвать, господина Малышева оказалась поразительно простой и эффективной в своём цинизме.
Она свелась к трем пунктам, полностью игнорирующим реальность.
Во-первых, регистрация не та: факт направления постановления по заведомо неактуальному адресу, где я не живу несколько лет, был не установлен как нарушение моих прав, а просто констатирован как будто, так и надо, при этом с ошибкой в почтовом идентификаторе.
Во-вторых, оплата не учтена: представленные мной скриншоты двух платежей были проигнорированы, вывод об «отсутствии оплаты» сделан без их анализа и упоминания, будто их и не было.
В-третьих, технический сбой не принят во внимание: даже общеизвестный факт проблем с интернет-связью в день оплаты не удостоился внимания.
В результате родилась формула, доведенная до абсурда: «Получил уведомление - значит, виноват. Плати. Если не согласен - иди в суд, как там разберутся».
Просьбы проверить обоснованность штрафа, привлечь к ответственности чиновников за отписки, обязать исправить системные ошибки на «Госуслугах» - всё это растворилось в безвоздушном пространстве «иных вопросов».
Прокурорский надзор, призванный быть последней инстанцией для гражданина перед судом, свелся к пересказу позиции той самой структуры, на бездействие которой жаловались.
Элементарная человечность и понимание, что для человека сумма в три тысячи рублей может быть значительной, а потраченное время и нервы - бесценны, оказались недоступной роскошью.
Вместо защиты прав получилась их финальная бюрократическая упаковка в конверт с грифом «Не читал. Не проверял. К ответу не причастен».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ,
ПРОШУ:
1. Признать ответ заместителя прокурора г. Краснодара Д.С. Малышева от 30.12.2025 №578ж21/20030002/Он4499-25 на моё обращение на личном приёме в прокуратуре гор. Краснодара ВО-8057-25 - формальным, немотивированным, необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства.
Отменить указанный ответ, как данный с нарушением закона.
2. Обязать прокуратуру г. Краснодара провести по моему обращению ВО-8057-25 от 05.12.2025 полноценную, всестороннюю и объективную проверку, в рамках которой:
· Дать правовую оценку представленным мной доказательствам оплаты (скриншотам) и установить факт отсутствия события административного правонарушения.
· Дать правовую оценку действиям Департамента по направлению постановления по заведомо неактуальному адресу и установить факт нарушения моих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, ч. 6 ст. 29.11 КоАП РФ.
· Дать правовую оценку бездействию директора Департамента А.А. Белугина, выразившемуся в уклонении от рассмотрения моих жалоб по существу и даче ответа, вводящего в заблуждение.
· Дать правовую оценку системным нарушениям, связанным с неполнотой информации на портале «Госуслуги» (отсутствие материалов дела и кнопки «Обжаловать»).
По результатам проверки принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, предусмотренные законом (внесение представления, протеста на постановление № БЛ25240197, возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ), и предоставить мне мотивированный ответ по всем пунктам жалобы.
При наличии оснований - привлечь заместителя прокурора г. Краснодара Д.С. Малышева к дисциплинарной ответственности за дачу формальной отписки и непринятие мер по существу обращения.
Приложения:
1. Копия ответа прокуратуры г. Краснодара от 30.12.2025 №578ж21/20030002/Он4499-25.
2. Копия скриншотов оплаты парковки (два платежа 22.10.2025).
3. Копия почтового идентификатора 35099... с отметками о доставке.
4. Копия моей первоначальной жалобы в прокуратуру г. Краснодара от 05.12.2025 (ВО-8057-25).
Дата: 31.12.2025
Подпись: _________________ / ..../