Наложение ареста на имущество компании (ст. 115 УПК РФ): законные пределы и немедленное обжалование

В современной российской правоприменительной практике меры процессуального принуждения, предусмотренные главой 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобрели характер одного из наиболее агрессивных инструментов воздействия на предпринимательскую среду. Наложение ареста на имущество юридического лица, регулируемое статьей 115 УПК РФ, зачастую выходит за рамки сугубо обеспечительной меры, превращаясь в фактор, способный полностью парализовать финансово-хозяйственную деятельность предприятия еще на этапе предварительного расследования. Для руководителей компаний, государственных служащих и собственников бизнеса понимание правовых границ этой меры и механизмов ее оперативного оспаривания является критически важным элементом правовой безопасности. Данный аналитический материал представляет собой фундаментальный разбор институциональных основ ареста активов, новейших изменений законодательства 2024–2025 годов и стратегий эффективного обжалования в апелляционном порядке.

Если вы столкнулись с обвинением в мошенничестве, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:

• подборки оправдательных приговоров по обвинениям в мошенничестве;
• практические рекомендации по защите;
• разбор типовых ситуаций;

С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.

Наш сайт:

Процессуальная природа и конституционные основы ограничения прав собственности

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства представляет собой временное ограничение прав собственника или владельца на распоряжение, а в ряде случаев и на пользование принадлежащими им активами. Эта мера преследует строго определенные публично-правовые цели: обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа как вида наказания, а также возможной конфискации имущества, полученного преступным путем или использованного в качестве орудия преступления.

Однако применение данной меры в отношении юридических лиц сопряжено с острым конфликтом между интересами правосудия и конституционными гарантиями свободы экономической деятельности. Конституционный Суд РФ в своей многолетней доктрине, в частности в Постановлениях от 31 января 2011 г. № 1-П и от 21 октября 2014 г. № 25-П, последовательно отстаивает позицию, согласно которой любое ограничение права собственности должно быть соразмерным, обоснованным и ограниченным во времени. Основная проблема кроется в разграничении субъектов, на чье имущество налагается арест.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ, арест может быть наложен на активы подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. В то же время часть 3 той же статьи допускает арест имущества «других лиц», не являющихся участниками уголовного процесса, если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Именно эта норма чаще всего становится инструментом давления на бизнес, когда следствие стремится арестовать счета или недвижимость компании лишь на основании того, что ее руководитель или бенефициар вовлечен в уголовное дело о мошенничестве.

Законодательные изменения 2024 года, в частности Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. № 11-ФЗ, внесли существенные коррективы в порядок применения статьи 115 УПК РФ, ужесточив требования к обоснованности сроков и конкретизации запретов. Теперь суды обязаны не просто соглашаться с доводами следствия, но и устанавливать четкие временные рамки действия меры принуждения, что исключает возможность «бессрочных» арестов, которые годами уничтожали коммерческие организации.

Правовые границы ареста активов третьих лиц и критерии обоснованности

Для юридического лица, оказавшегося в орбите уголовного дела, принципиальное значение имеет соблюдение следствием и судом законных пределов вмешательства в право собственности. Анализ актуальной судебной практики, включая обзоры кассационных судов общей юрисдикции за 2024–2025 годы, позволяет выделить ряд императивных требований, несоблюдение которых делает арест незаконным.

Первым и ключевым пределом является принцип соразмерности. Стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть сопоставима с размером предполагаемого ущерба, суммой заявленного гражданского иска или максимальным размером возможного штрафа по инкриминируемой статье. В практике адвокатской защиты по делам об экономических преступлениях (ст. 159 УК РФ) часто встречаются случаи, когда при ущербе в несколько миллионов рублей следствие ходатайствует об аресте производственных комплексов стоимостью в сотни миллионов. Подобные действия признаются судами кассационной инстанции несоразмерным умалением права собственности и противоречат позиции Верховного Суда РФ.

Вторым пределом является обязанность суда установить конкретный срок действия ареста. Статья 115 УПК РФ в редакции 2024 года прямо указывает на необходимость периодического продления этой меры в порядке статьи 115.1 УПК РФ. Суд не вправе налагать арест «до принятия окончательного решения по делу» или «до окончания предварительного расследования» без указания календарной даты.

Третьим пределом выступает требование о конкретизации запретов и ограничений. Постановление суда должно четко определять, какие именно действия запрещены собственнику: полное распоряжение (продажа, залог), частичное пользование или только отчуждение имущества. Если речь идет о денежных средствах на расчетных счетах, суд обязан установить конкретный предел (сумму), в рамках которой операции прекращаются. Тотальная блокировка счета без указания суммы нарушает часть 7 статьи 115 УПК РФ и парализует выполнение организацией ее социальных обязательств.

Наконец, принципиально важным является вопрос происхождения имущества. Если активы были приобретены юридическим лицом задолго до периода инкриминируемого деяния, и следствие не представило доказательств того, что они были получены преступным путем или использовались для финансирования преступной деятельности, такой арест признается необоснованным. Суды обязаны проверять доводы защиты о легальности происхождения имущества, а формальная ссылка следствия на «необходимость обеспечения иска» без привязки к конкретным доказательствам не может служить достаточным основанием для ограничения прав третьих лиц.

Новелла 2025 года: приостановление операций по статье 115.2 УПК РФ

С 1 сентября 2025 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена принципиально новая мера процессуального принуждения — приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами и авансами за услуги связи (статья 115.2 УПК РФ). Данное изменение, внесенное Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 278-ФЗ, существенно меняет динамику противостояния следствия и бизнеса.

Суть новой меры заключается в предоставлении следователю или дознавателю права во внесудебном порядке (но с согласия руководителя следственного органа или прокурора соответственно) приостанавливать расходные операции по счетам на срок до 10 суток. Это «шоковая» мера, предназначенная для оперативной заморозки активов в ситуациях, когда существует риск их быстрого вывода, особенно в сфере дистанционных хищений и киберпреступлений.

Для юридических лиц статья 115.2 УПК РФ создает зону повышенного риска:

• Решение принимается без участия суда и без извещения владельца счета.
• Банки обязаны исполнять такое постановление незамедлительно.
• Срок в 10 суток дается следствию для того, чтобы подготовить материалы и обратиться в суд уже за полноценным арестом имущества в порядке статьи 115 УПК РФ.

Защитная стратегия при столкновении с мерой по ст. 115.2 УПК РФ должна быть максимально оперативной. Во-первых, необходимо немедленно затребовать у банка копию постановления следователя и проверить наличие в нем идентификационных данных (номера счета, суммы, оснований). Во-вторых, закон устанавливает жесткий дедлайн: если по истечении 10 суток оператор не получил судебное решение об аресте, операции должны быть возобновлены автоматически. Любая задержка со стороны банка за пределами этого срока является незаконной.

В-третьих, приостановление должно касаться только тех сумм, которые, по мнению следствия, связаны с преступлением. Если следствие «замораживает» весь оборот компании под предлогом проверки, это прямое нарушение части 2 статьи 115.2 УПК РФ. Адвокатская практика 2025 года показывает, что немедленное обжалование таких постановлений прокурору или в суд в порядке статьи 125 УПК РФ позволяет минимизировать ущерб до того, как мера трансформируется в долгосрочный арест.

Апелляционное обжалование: субъекты, сроки и процедурные тонкости

Право на апелляционное обжалование постановления о наложении ареста является фундаментом защиты интересов компании. В соответствии с главой 45.1 УПК РФ, судебные решения, принятые в ходе досудебного производства и затрагивающие конституционные права граждан и организаций, подлежат самостоятельному обжалованию.

Круг субъектов обжалования в делах об аресте активов широк. Это не только подозреваемый или обвиняемый и их защитники, но и «иные лица», в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы (статья 389.1 УПК РФ). Для компании, на чье имущество наложен арест по части 3 статьи 115 УПК РФ, статус «иного лица» дает полноценные права участника процесса в суде апелляционной инстанции, даже если фирма не имеет формального статуса в уголовном деле.

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 15 суток со дня вынесения постановления судом первой инстанции. Важно понимать, что этот срок является пресекательным, и его пропуск без уважительных причин может привести к вступлению решения в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение, который затем направляет ее вместе с материалами в вышестоящую инстанцию

Содержание апелляционной жалобы регламентировано статьей 389.6 УПК РФ и должно включать:

1. Наименование суда апелляционной инстанции.
2. Данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения (например, «представитель собственника имущества — ООО „Альфа“»).
3. Указание на обжалуемое судебное решение.
4. Доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для отмены или изменения решения (статья 389.15 УПК РФ).
5. Перечень прилагаемых материалов, подтверждающих позицию (например, документы о легальном происхождении активов, расчеты ущерба, справки о необходимости выплаты зарплаты).

Особое внимание следует уделить праву на участие в судебном заседании. Если представитель компании желает лично донести позицию до суда, об этом должно быть прямо заявлено в жалобе. В современной практике участие часто обеспечивается посредством видео-конференц-связи, что не умаляет прав сторон на состязательность.

Ревизионный порядок и пределы прав суда апелляционной инстанции

При рассмотрении жалобы на арест имущества в апелляции действует важнейший правовой механизм — ревизионный порядок, закрепленный в статье 389.19 УПК РФ. Это означает, что суд апелляционной инстанции не связан исключительно доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и вправе проверить производство по уголовному делу (в части обжалуемого решения) в полном объеме.

Ревизионный характер полномочий апелляции позволяет защите добиваться отмены ареста даже по основаниям, которые не были замечены на этапе подготовки жалобы. Например, если адвокат указывал лишь на нарушение соразмерности, но суд апелляционной инстанции обнаружил, что в деле отсутствует согласие руководителя следственного органа на подачу ходатайства, решение может быть отменено в силу закона.

Однако полномочия апелляции имеют и свои пределы. Согласно части 4 статьи 389.19 УПК РФ, при отмене судебного решения и передаче материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые относятся к компетенции суда первой инстанции при повторном разбирательстве. В частности, апелляция не может давать указания о том, какое решение должен принять суд — наложить арест или отказать в нем. Тем не менее, указания апелляционного суда об устранении нарушений (например, о необходимости оценки стоимости имущества) являются обязательными для нижестоящего суда и прокурора.

Основаниями для отмены постановления об аресте в апелляции чаще всего становятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона (статья 389.17 УПК РФ). К ним относятся:

• Рассмотрение ходатайства в отсутствие собственника, который не был своевременно извещен о времени и месте заседания.
• Отсутствие в постановлении мотивировки о связи имущества с инкриминируемым деянием.
• Неустановление срока ареста или конкретных ограничений.

Для защиты бизнеса ревизионный порядок — это гарантия того, что вышестоящий суд осуществит реальный контроль за законностью действий следствия, не ограничиваясь формальным изучением жалобы.

Проблема выплат зарплаты и налогов с арестованных счетов: практика 2024–2025 годов

Одной из самых разрушительных сторон ареста по статье 115 УПК РФ является фактическая невозможность для компании исполнять свои обязательства перед сотрудниками и бюджетом. Правовая коллизия заключается в том, что постановление суда об аресте денежных средств на счете по смыслу УПК РФ означает полный запрет на расходные операции в пределах суммы ареста. В то же время статья 855 Гражданского кодекса РФ устанавливает очередность списания денежных средств, где выплаты по исполнительным документам о зарплате и налоговые платежи имеют высокий приоритет.

В юридическом сообществе долгое время велась дискуссия: должен ли банк исполнять платежные поручения на зарплату при наличии уголовного ареста? Практика 2025 года склоняется к тому, что арест, наложенный в рамках УПК РФ, имеет безусловный приоритет, так как он направлен на обеспечение интересов правосудия и пресечение преступной деятельности. Банки, как правило, отказываются проводить любые платежи, опасаясь ответственности за неисполнение судебного акта.

Однако выход из этой ситуации существует. Стратегия «немедленного реагирования» для адвоката в 2024–2025 годах включает следующие шаги:

1. Подача ходатайства следователю (или в суд, если дело уже там) об изменении наложенных ограничений на основании части 9 статьи 115 УПК РФ. В ходатайстве необходимо обосновать, что блокировка счета в части средств, предназначенных для зарплаты и налогов, не вызывается необходимостью и ведет к нарушению конституционных прав граждан на вознаграждение за труд.
2. Использование позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой меры принуждения не должны приводить к прекращению деятельности добросовестного предприятия.
3. Если следствие отказывает в удовлетворении ходатайства, это решение подлежит немедленному обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ. Суды в 2024 году все чаще признают незаконным отказ в разблокировке сумм для налогов и зарплаты, если общая стоимость арестованного имущества значительно превышает размер ущерба.

Важно помнить, что согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19, стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна ущербу. Если на счету арестовано 10 миллионов при ущербе в 5 миллионов, оставшиеся 5 миллионов должны быть доступны для хозяйственных нужд, включая выплату зарплаты. Добиться этого — задача квалифицированного защитника на этапе апелляции или через подачу ходатайств органу, в производстве которого находится дело.

Уголовный арест и банкротство: революционное Постановление КС РФ № 46-П

Для компаний, находящихся в состоянии финансовой нестабильности, наложение уголовного ареста часто становится триггером или препятствием в процедуре банкротства. До конца 2025 года существовал системный конфликт между Законом о банкротстве, требующим снятия всех арестов при объявлении компании банкротом, и УПК РФ, где арест снимается только по решению следователя или суда общей юрисдикции.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2025 г. № 46-П внесло кардинальные изменения в эту сферу. Суд признал нормы УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяли сохранять уголовный арест на имущество банкрота без учета интересов иных кредиторов.

Ключевые выводы и тактика на 2026 год:

• Уголовный арест больше не является «абсолютным» препятствием для формирования конкурсной массы.
• Арбитражный управляющий вправе обращаться в суд общей юрисдикции, наложивший арест, с ходатайством о его снятии для реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.
• Если имущество подлежит конфискации или необходимо для обеспечения иска потерпевшего по уголовному делу, суд может сохранить арест, но только при условии, что права потерпевшего будут защищены в рамках дела о банкротстве (например, через включение в реестр с приоритетом).
• В случае реализации арестованного имущества средства могут направляться на специальный депозит суда, чтобы обеспечить баланс интересов участников уголовного и арбитражного процессов.

Для руководителей компаний это означает, что уголовное преследование больше не может использоваться как способ «вывода» активов из-под удара кредиторов или, наоборот, как способ блокировки законной процедуры оздоровления предприятия.

Стратегические выводы и практические рекомендации по защите активов

Наложение ареста на имущество компании по статье 115 УПК РФ требует от защиты не только глубоких знаний уголовного процесса, но и понимания корпоративных финансов, а также актуальной судебной доктрины. Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие стратегические рекомендации для лиц, столкнувшихся с этой мерой принуждения:

Во-первых, критически важно контролировать процедуру наложения ареста на самом раннем этапе. Согласно части 8 статьи 115 УПК РФ, при наложении ареста обязательно составляется протокол, копия которого вручается владельцу имущества. В этом протоколе должны быть зафиксированы все замечания, включая отсутствие оценки стоимости имущества или нарушение правил изъятия документов.

Во-вторых, при аресте счетов необходимо немедленно запрашивать в банке справку о движении средств и структуре платежей. Эти данные станут основой для ходатайства о частичной разблокировке сумм для выплаты заработной платы и налогов. Ссылка на статью 855 ГК РФ и конституционное право на труд является весомым аргументом в суде апелляционной инстанции.

В-третьих, апелляционная жалоба должна быть подана максимально оперативно. Не стоит ждать окончания следствия или даже окончания срока ареста. Немедленное обжалование позволяет задействовать ревизионный порядок (ст. 389.19 УПК РФ) и выявить системные ошибки следствия, которые могут стать основанием для полной отмены меры.

В-четвертых, необходимо активно использовать институт продления ареста (ст. 115.1 УПК РФ). Каждое продление — это новое судебное заседание, где следствие обязано доказывать, что основания для ареста не отпали. Если расследование затягивается, а следственных действий с арестованным имуществом не проводится, это является основанием для защиты требовать отмены меры в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ).

Наконец, следует учитывать новые полномочия следствия по статье 115.2 УПК РФ. В условиях десятидневного внесудебного приостановления операций единственным способом защиты является подготовка «контр-материалов» для суда, который неизбежно будет рассматривать вопрос о полноценном аресте по истечении этих 10 суток.

Защита бизнеса от необоснованного ареста активов — это всегда игра на опережение. Высокая квалификация юриста и знание актуальных позиций Конституционного и Верховного судов позволяют превратить формальную процедуру обжалования в эффективный инструмент сохранения экономической жизнеспособности компании в условиях уголовного преследования.

Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по мошенничеству Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48

Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: