Направленный термоядерный взрыв для разгона космических кораблей до околосветовых скоростей - это пока лучшее объяснение этих загадочных явлений. Которые, как подчеркивается чуть ли не в каждой научной статье про гамма-всплески, до сих пор не имеют внятного объяснения (разумеется, в рамках естественной природы, а не искусственной). Аргументы у меня довольно сильные и их можно даже назвать убойными. Некоторой трудностью является то, что эту тему я развиваю в одиночку, а это всё равно как перепахивать землю, которую никто никогда не пахал. Но это далеко не первая такая работа, так что дело привычное. Благодаря настойчивости и скурпулёзности (часто представляю себя в образе лейтенанта Коломбо, у которого была похожая ситуация) мне постепенно удаётся собирать свой пазл доказательств. Начиналось же всё, как всегда, с вопроса: "А что если?"
Основные аргументы в пользу искусственности
1. В природе нет механизмов, способных случайным образом сколлиминировать энергию термоядерного (как и любого другого) взрыва звезды в узкий поток. Только взрыв в специальной установке с соплом (трубой) может создать такой эффект. Конечно, дыра теоретически может возникнуть и во взрывающейся звезде, но тогда это будет скорее исключение, чем правило. Проще говоря, узкая струя = искусственность. Те астрофизические объяснения, о которых я читал в статьях про гамма-всплески, полностью притянуты за уши и ничего не объясняют, требуя каких-то невероятно экзотических и уникальных условий. При этом мы знаем, что гамма-всплески - это далеко не редкие явления наблюдаемой Вселенной.
В последние годы активно развиваются численные модели, которые значительно продвинули понимание гамма-всплесков, но на многие ключевые вопросы ответов по-прежнему нет. В частности, нет окончательной ясности ни в механизме излучения в течение первого короткого этапа, ни в причинах вариаций кривых блеска, ни в принципах формирования спектров гамма-всплесков.
2. Так называемый прекурсор (небольшой предварительный всплеск, предшествующий очень многим гамма-всплескам) тоже лучше всего объясняется искусственным процессом. Вспомним, как заводят мотоцикл - сначала кратковременные и негромкие "дрынь-дрынь", а уже затем непрерывное и громкое гудение. Это может быть проверка готовности системы или подготовка её к работе.
3. Любой ядерный взрыв начинается со всплеска гамма-излучения, а уже затем следуют более длинные волны (то самое послесвечение, которое, кстати, редко фиксируется у гамма-всплесков). Это косвенно подтверждает тот факт, что мы имеем дело с термоядерным взрывом и никакого экзотического объяснения тут не требуется. Он может быть естественным, распространяющимся во все стороны, либо искусственным (направленным в одну сторону) для разгона межзвездного аппарата. При движении в трубе возникнет туннельный эффект, что может отразиться на характеристиках излучения и объяснить спектральные особенности гамма-всплеска. Возможно, его даже искусственно как-то преобразуют для большего эффекта. Направленный ядерный взрыв может быть не таким быстрым, как от бомбы, например, если в топливо были добавлены ингибиторы реакции. Это необходимо для более равномерного разгона корабля. По крайней мере, это касается длительных гамма-всплесков.
4. Гамма-всплески, как правило, не удаётся географически связать с какой-нибудь сверхновой, а обнаружение географических связей с галактиками объясняют тем, что всегда можно найти в произвольной точке неба какую-нибудь далекую галактику. Причем, как я понял, многие всплески так и остаются "сиротами". Не менее важно и то, что галактика может быть рядом с координатами всплеска, но её всё равно посчитают родительской.
Вот ещё что важно (ответ ИИ):
"Связь с Сверхновыми: В 1998-2003 годах были обнаружены ГВ, чьи послесвечения развивались в течение дней и недель, а затем, при их изучении, обнаружились яркие сверхновые типа Ic-BL (с узкими линиями гелия). Например, ГВ 980425, 030329, 031203 были непосредственно связаны с остатками мощных сверхновых."
"Связь «длинный ГВ – сверхновая» подтверждена наблюдениями оптических остатков, показывающих мощные взрывы массивных звезд, что соответствует теории."
Важно, что этот тип сверхновых - это и есть долгие послесвечения гамма-всплесков, а не как таковые сверхновые, причем они могут быть выявлены вне связи с самим гамма-всплеском, например, случайно оптическим телескопом, учитывая их большую относительно ГВ длительность:
ИИ: "Сверхновые типа Ic, обладающие широкими спектральными линиями, соответствуют высокоскоростным выбросам, считающимся связанными с гамма-всплесками."
Это значит, что сверхновые, с которыми связывают гамма-всплески - это ни что иное, как хвост гамма-всплеска, то есть, его менее интенсивная и растянутая часть, также называемая послесвечением. Также вполне логично предположить, что они могут появляться и без как таковой вспышки гамма-излучения, если ядерная реакция в сопле не была слишком бурной и протекала менее интенсивно, с умеренным разгоном частиц. Широкие спектральные линии могут быть связаны с различием скорости разогнанных в сопле частиц.
Поскольку считается, что гамма-всплески вызываются сверхновыми, на порядок более мощными, чем обычные, а даже обычные сверхновые используют в качестве меры определения расстояния даже при больших красных смещениях (стандартные свечи), то по идее, любой гамма-всплеск должно быть легко связать со сверхновой, если эта связь действительно имеет место.
5. Слабых гамма-всплесков оказалось меньше, чем при нормальном статистическом распределении, как я недавно прочитал. Причин этого может быть только две:
- Эволюция наблюдаемой части Вселенной при внегалактическом происхождении, в сторону увеличения частоты гамма-всплесков (при условии примерно одинаковой исходной мощности всплеска).
- Внутригалактическое происхождение при условии примерно одинаковой исходной мощности всплеска (за пределами диска, в котором мы находимся, звезд меньше, а потому и далеких, т. е. слабых, всплесков тоже будет меньше).
Первый вариант маловероятен, поскольку только на образование крупномасштабной структуры Вселенной и других крупномасштабных структур потребовались бы сотни миллиардов и даже триллионы лет. А зрелые галактики и огромные черные дыры фиксируются на всё большем расстоянии от нас.
Для точного вывода можно было бы нанести на карту небесной сферы только отметки слабых всплесков. При внутригалактческом происхождении должна усилиться анизотропия между экватором и полюсами.
6. Регистрируемые гамма-всплески могут возникать внутри Млечного пути, а не за его пределами. На это указывает карта распределения гамма-всплесков на небесной сфере, с максимумом их числа в плоскости Млечного пути (с учетом значительного поглощения/рассеивания гамма-излучения в этой области пылью и газом, из-за чего большая часть гамма-всплесков из этой области, если они внегалактические, должна быть просто не видна), размещенная в российской и зарубежной Википедии:
Тут важно ещё и то, что карта распределения гамма-всплесков дана в галактической системе координат. По сути, это растянутый в одну карту глобус (но с одинаковыми размерами отметок), что в любом случае означает стягивание её к полюсам. При одинаковой концентрации отметок на карте это означает уменьшение плотности гамма-всплесков к полюсам (областям, перпендикулярным плоскости Млечного пути, в которых количество звезд галактики минимально). Второй аргумент заключается в том, что проекция наклонной плоскости всегда имеет для нас меньшую площадь, чем расположенной перпендикулярно нашему взгляду. Поэтому, если концентрация точек одного и того же размера ближе к полюсам (где плоскость наклонная) такая же, как и вблизи экватора (где плоскость перпендикулярная нашему взгляду), то это автоматически означает, что там их меньше. Любая же часть небесной сферы всегда перпендикулярна нашему взгляду, потому что мы смотрим на неё изнутри, а не со стороны, как на эту карту. С учетом всех возникающих при этом искажений, реальная густота отметок на небесной сфере должна получиться максимальной в плоскости Млечного пути и минимальной на полюсах (то есть там, где звезд галактики меньше всего), о чем я уже давно писал на зарубежном физическом форуме, а теперь нашел подтверждение из зарубежного источника, см. цитата:
В галактическом диске гамма-всплески обнаружить очень сложно из-за сильного поглощения света пылью, покраснения и плотного звёздного поля в галактическом диске. В высоких галактических широтах таких транзитных объектов, как гамма-всплески, мало.
Или вот:
Сегодня эффект Комптона находит применение в астрофизике: гамма-лучи от космических объектов подвергаются многократному рассеянию, пока их энергия не падает до длин волн рентгеновской части спектра, после чего их можно анализировать на стандартных рентгенографических установках.
На самом деле, даже без учета этого фактора, распределение отметок там далеко не равномерное - есть обширные регионы с повышенной и пониженной концентрацией точек, что прямо противоречит космологическому принципу, который должен выполняться в гипотезе внегалактических гамма-всплесков, указывая на их внутригалактическое происхождение.
Однако внутри Млечного пути на их координатах не было найдено мощных астрофизических объектов, только тусклые звезды (как написано в Википедии), что с высокой вероятностью должно означать их искусственное происхождение.
Даже если мы видим только всплески от половины звезд галактики, то это всё равно, 100 млрд. звезд, тогда как число зарегистрированных всплесков вряд ли больше 10 тысяч случаев. Это 1 к 10 миллионам звезд, что не так уж и много. Подтвердить искусственную природу всплесков могли бы фиксации повторных гамма-всплесков с тех же координат, но тут вопрос в точности их определения и в "человеческом факторе": если астрономы уверены, что гамма-всплески - это одноразовые явления, то даже фиксация повторного всплеска с тех же примерно координат (скажем, через 20 лет после первого) будет расценено как два разных источника, например, находящихся примерно на одной линии, но на разном расстоянии от нас, либо на малых угловых расстояниях в пределах погрешности измерений, либо в той же галактике, но от другой звезды (угловой размер далеких галактик слишком мал, чтобы определить конкретное место взрыва). И кроме этих ученых об этом никто больше не узнает.
Не стоит забывать и о том, что сами звезды движутся в разные стороны, а потому постоянно меняют свои координаты, как и военные пусковые установки стратегического назначения, движущиеся на грузовиках и поездах. При точном определении координат это имеет значение при внутригалактическом происхождении гамма-всплесков, особенно если средний интервал между разгонами аппаратов с одной планеты превышает 100 лет.
Даже если всплески имеют внегалактическую природу, они всё равно могут быть искусственными, при условии более узкого направления взрыва, когда энергия распространяется практически лучом, а потому энерговыделение может быть и не очень большим, но при этом очень направленным. К тому же это будет означать, что разгоны происходят гораздо реже и не во всех галактиках.
Единственный сложный вопрос
В ряде случаев красное смещение гамма-всплесков астрономами определяется не по свечению галактики, с которой их ассоциировали, а по так называемому послесвечению, регистрируемому у некоторых всплесков. В статье, на которую я сослался выше, подробно описан этот вопрос. Вроде как наличие красного смещения указывает на внегалактическую природу объектов, но там есть нюансы. Например, идентификация известных линий элементов в смещенном спектре, имеющем также специфические особенности, может быть не простой задачей. К тому же излучают разогнанные до высоких скоростей туннельным эффектом частицы, что даст голубое смещение, от которого нужно затем каким-то образом вычесть красное (для чего нужно знать его величину):
Продолжительное послесвечение удается описать синхротронным излучением областей внешней среды, которые взаимодействовали с джетом и светят уже после значительного замедления релятивистского потока.
Это по первой ссылке.
По сравнению с оптическими линиями галактики, многие заметные линии поглощения в послесвечении имеют более синий оттенок.
А это по второй.
О сложностях процесса определения красного смещения послесвечения красноречиво свидетельствует вот этот кусочек текста из той же статьи:
Некоторые гамма-всплески были измерены несколькими методами или одним и тем же методом несколько раз, и для этих гамма-всплесков указано несколько значений красного смещения. В некоторых случаях послесвечение zphot и родительская галактика zphot могут сильно различаться по нескольким измерениям.
Объяснить красное смещение гамма-всплесков можно так: если взрыв производится внутри разгоняемого корабля, а скорость фотонов зависит от скорости источника излучения (этот вариант я считаю более вероятным, чем независимость), то несущийся со сверхсветовой или околосветовой скоростью корабль с обращенным к нам соплом создаст классический эффект Доплера с красным смещением, зависящим от скорости самого корабля. Поскольку невыгодно будет утяжелять корабль топливом для последующего торможения, то понятно, почему мы не видим всплесков с фиолетовым смещением. Затормозить корабль можно, создав на его пути облако частиц, или мощным лазерным лучом. Но возможно и такое объяснение: послесвечение (по которому и определяют красное смещение гамма-всплеска) возникает уже тогда, когда сам процесс разгона/торможения по большей части завершён (само оно уже даёт мало энергии). В случае с разгоном это означает высокую скорость и большое красное смещение, а в случае с торможением - наоборот малую скорость и слабое фиолетовое смещение, которое вполне возможно фиксируется во многих случаях, учитывая цитату выше (про синий оттенок линий).
Данные соображения позволяют объяснить ещё один важный момент, что даёт нам ещё один (седьмой по счету) пункт в пользу искусственности гамма-всплесков (цитата из Википедии):
В дальнейшем послесвечения наблюдались у многих всплесков, во всех диапазонах (рентген, ультрафиолет, оптика, ИК, радио). Красные смещения оказались очень большими (до 6, в основном в диапазоне 0—4 для длинных гамма-всплесков; для коротких — меньше).
Почему для коротких меньше? Объяснить это легко - из-за кратковременности они дают кораблю меньше энергии, а потому не разгоняют его до больших скоростей, при которых в послесвечении (по которому определяют красное смещение) ярко выражен доплеровский эффект. Отсюда и меньшее по величине красное смещение!
Таким образом, единственный значимый аргумент против гипотезы искусственности гамма-всплесков пока не кажется очень убедительным. Более того, наличие большого красного смещения послесвечения при внутригалактическом происхождении гамма-всплесков практически доказывает их искусственное происхождение, так как нет ни одного естественного объекта внутри галактики, который двигался бы с околосветовой или сверхсветовой скоростью, тогда как космический корабль так двигаться теоретически может!
Как проверить эту гипотезу
При внутригалактическом возникновении от искусственных объектов чем больше разогнан корабль, тем выше красное смещение послесвечения и тем больше (в среднем) должно было выделиться энергии. При этом расстояние до объекта может быть любым: объекты с большим красным смещением могут находиться ближе, чем с малым. Короткие гамма-всплески с более низким красным смещением вроде как и более слабые. При этом есть и промежуточные по длительности гамма-всплески, то есть, это не разные классы явлений, а разделение условно.
При этом важно учесть, что часть (максимально половина) всплесков может быть связана не с разгоном, а с торможением корабля, и там такой зависимости не будет, а у всех будет слабое фиолетовое смещение послесвечения.
Кроме того, при любых условиях, чем быстрее удаляется от нас объект, тем выше у него доплеровское красное смещение, а значит и ниже яркость, так как детектор излучения получает меньше энергии в единицу времени. Другая причина снижения яркости - это ослабление с расстоянием до взрыва, которое нам заведомо неизвестно.
Важно, что гамма-всплески, в отличие от сверхновых, мы не видим в самих галактиках, а лишь приблизительно определяем их координаты, а уже потом находим подходящую для них галактику. Именно по красному смещению этих галактик и определяют красное смещение подавляющего большинства гамма-всплесков. Соответственно, слабые гамма-всплески астрономы, скорее всего, будут связывать с более далекими галактиками, по которым, в свою очередь, будут вычислять их красное смещение. Вот что пишет по этому поводу ИИ:
"Эта зависимость позволяет астрономам картировать источники гамма-всплесков,...".
Речь идет о квадратичной зависимости видимой яркости вспышки от расстояния до неё. Важное значение имеет и большой разброс энерговыделения, полученный учеными:
ИИ: "Энергия, выделяемая при ГВ, колоссальна (10^51 - 10^54 эрг), что в сотни или тысячи раз больше, чем у обычных сверхновых."
Если бы были получены примерно одинаковые величины энерговыделения для любых всплесков, что сделало бы их аналогом "стандартных свечей", у моей гипотезы возникли бы серьёзные проблемы.
Ещё один важный момент - это неясность связи мощности взрыва с массой разгоняемого им корабля. Если для разгона малых (легких) кораблей используют слабые взрывы, а для разгона больших - большие, то связи яркости всплеска с красным смещением не будет.
При внегалактическом происхождении от взрывов сверхновых чем больше красное смещение, тем менее ярким (в среднем) должен быть наблюдаемый гамма-всплеск, так как чем больше кр. смещение, тем больше расстояние до взрыва. Тут всё однозначно.
Всё, что мне на данный момент известно по этому поводу, так это то, что ближайший к нам (по красному смещению) гамма-всплеск был слабым; при этом гамма-всплески при большом Z могут быть очень яркими.
Что вызывает сомнение в инопланетной версии
В последнее время появляется всё больше оснований считать, что наш мир является подобием гигантской Матрицы. Однако в Матрице вероятность наличия инопланетных цивилизаций очень мала. В какой-то мере это снижает интерес к изучению данной темы, и если версия искусственной природы гамма-всплесков будет опровергнута, я не очень разочаруюсь. Впрочем, пока мне относительно везёт и доказательный пазл только укрепляется. Фактически, если отбросить предрассудки типа невозможности такого количества разгонов мега-кораблей и таких мощных искусственных взрывов в нашей галактике (если энергия взрыва распространяется узким лучом, то взрыв может быть и не очень мощным), в пользу гипотезы искусственного происхождения гамма-всплесков указывает подавляющее большинство фактов, а потому она является более вероятной, чем гипотеза естественно происхождения гамма-всплесков, либо распределение вероятностей составляет 50 на 50.
Кратко о главном
Кратко о базовых аргументах в пользу искусственности я написал в статье, посвященной аргументам в пользу искусственности гамма-всплесков на "Прозе.ру":
...
См. также обсуждение начатой мною темы на зарубежном физическом форуме:
Также я ознакомлен с этой подробной статьёй про гамма-всплески от эксперта в этой области: