В развитие ранее анонсированного заявления сообщаю о новых процессуальных шагах.
24 декабря 2025 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (дело № А41-69443/22). Ранее судом, а именно 20 октября 2025 года, уже было вынесено аналогичное определение о возвращении предыдущей редакции этого заявления.
При этом, параллельно, Химкинский городской суд Московской области принял к производству аналогичное заявление.
Крайне важным изменением является вступление в силу Федерального закона от 15.12.2025 № 485-ФЗ.
Наш Президент Владимир Владимирович Путин 15 декабря 2025 года подписал Федеральный закон от 15.12.2025 № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон вступил в законную силу с 26 декабря 2025 года и который в моих судах с зоофюрером (в изгнании) Корецких Юрием Алексеевичем и МОО «АЗЖ» мне, как говорится, сильно в помощь.
Суть этого Федерального закона — в том, что теперь для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужны не только вступившие в силу приговоры суда. Теперь вновь открывшимися обстоятельствами могут считаться и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, вынесенные по нереабилитирующим основаниям (включая истечение срока давности). Именно такие постановления, как вы знаете, у меня по зоофюреру (в изгнании) Корецких Юрию Алексеевичу имеются.
Учитывая новое законодательное регулирование, сегодня, 31 декабря 2025 года, я в третий раз направил в Арбитражный суд Московской области уточнённую редакцию заявления с соответствующей правовой аргументацией, впервые учитывающую действие нового закона.
В Арбитражный суд Московской области
Дело № А41-69443/22
Заявитель (Ответчик):
Максим Анатольевич Парфирьев
Истец:
Межрегиональная общественная
организация в сфере защиты
животных «Альянс Защитников
Животных», ОГРН 1167700074915
109341, город Москва, ул Перерва, д. 54, кв. 2
Госпошлина: 30 000 рублей.
31.12.2025 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу
по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
В производстве Арбитражного суда Московской области находилось гражданское дело № А41-69443/22 по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ «АЛЬЯНС ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН 1167700074915) к Парфирьеву М.А. о защите деловой репутации.
19.04.2023 г. по поименованному выше делу судом принято решение, оставленное без изменения апелляционным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г.
Кассационным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 указанное решение суда оставлено в силе.
Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации была подана с пропуском установленного процессуального срока, на основании чего Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 она возвращена заявителю. Поскольку возможность дальнейшего обжалования была исчерпана, решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу № А41-69443/22 вступило в законную силу
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу № А41-69443/22 подлежит пересмотру в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами:
19 апреля 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-69443/22 было вынесено решение по иску Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных «Альянс Защитников Животных» (далее – МОО «АЗЖ», Организация) к Парфирьеву М.А. о защите деловой репутации (далее – Оспариваемое решение).
В спорный период и вплоть до 01 сентября 2025 года полномочия единоличного исполнительного органа МОО «АЗЖ» на основании Устава осуществлялись Корецких Юрием Алексеевичем. В силу п. 5.10 Устава МОО «АЗЖ», он был уполномочен действовать от имени Организации без доверенности, в том числе определять её публичную деятельность и формировать деловую репутацию. Таким образом, публичный имидж, позиция и действия МОО «АЗЖ» в указанный период были неразрывно связаны с личностью и решениями его единоличного исполнительного органа – Корецких Ю.А.
1. Новое обстоятельство, имеющее существенное значение для дела
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), новым обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для дела, является вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, которым окончательно отказано в удовлетворении исковых требований Корецких Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Данный судебный акт, принятый после вынесения Оспариваемого решения, обладает для настоящего дела исключительной значимостью, поскольку им официально установлены следующие преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), характеризующие МОО «АЗЖ» и её исполнительного директора (единоличного исполнительного органа Организации):
· На официальном сайте МОО «АЗЖ» содержались сведения о руководителе её украинского отделения Антоне Пушкове, который публиковал фотографии своего участия в мероприятиях запрещенной в РФ экстремистской организации «Правый сектор» в 2014 году.
· На сайте МОО «АЗЖ» был организован сбор денежных средств на судебные расходы по иску Корецких Ю.А., в числе жертвователей которого значится Дмитрий Ярош – лидер «Правого сектора» в 2013-2015 гг.
· Характер одного из переводов – сумма 14/88 – является известной символикой неонацистского толка.
· Суд, оценив представленные доказательства, указал, что оспариваемая фраза «Тот самый [ФИО], называющий себя лидером альянса защитников животных, открыто заявляет о своей причастности к правому сектору» не содержит ложных сведений, а представленные доводы о связях АЗЖ с запрещенной организацией в судебном заседании не были опровергнуты.
· Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения, полностью согласился с выводами первой инстанции, указав, что «распространенные ответчиками сведения в целом соответствуют действительности» и что «содержание высказываний... не выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения». Таким образом, судом второй инстанции не только подтверждены, но и получили высшую судебную оценку факты, характеризующие публичную деятельность МОО «АЗЖ» и её руководителя.
Таким образом, решением суда общей юрисдикции, обязательным для арбитражного суда, установлен факт систематических связей МОО «АЗЖ» и её исполнительного директора Корецких Ю.А. с представителями запрещенной экстремистской организации. Эти обстоятельства имеют ключевое значение для оценки деловой репутации Истца и добросовестности распространенной Ответчиком критики.
2. Системный характер противоправной деятельности руководителя Истца
Противоправная и антиобщественная ориентация публичной деятельности единоличного исполнительного органа Истца, Корецких Ю.А., подтверждается совокупностью вступивших в законную силу судебных и иных юрисдикционных актов:
· Подтверждённым и вступившим в законную силу постановлениемявляется факт привлечения Корецких Ю.А. к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Изначальное постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, которым он был признан виновным в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ как социальной группы, было оставлено в силе решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024, отказавшим в удовлетворении его жалобы (является новым обстоятельством).
· Одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы Кауровой Д.С. от 26.04.2024 Корецких Ю.А. привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов Православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения, истории Церкви:
1) Постановление Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 по делу № 5-206/2024 (размещение 20.04.2014 материалов, высмеивающих Распятие и Спасителя).
2) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-207/2024 (размещение 24.04.2022 материалов, высмеивающих традиции праздника Пасхи).
3) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-208/2024 (размещение 20.04.2014 материалов под символикой «АЗЖ», высмеивающих главную христианскую святыню).
4) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-209/2024 (размещение 19.01.2011 материалов, высмеивающих и искажающих христианское вероучение).
5) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-210/2024 (размещение 06.10.2012 материалов, высмеивающих христианские святыни).
6) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-211/2024 (размещение 26.08.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
7) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-212/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих святыни и искажающих историю Церкви).
8) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-213/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
9) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-214/2024 (размещение 05.05.2013 материалов, поругающих святыни через приравнивание Страданий Христа к куриному яйцу).
10) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-215/2024 (размещение 18.03.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции Церкви).
11) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-216/2024 (размещение 12.04.2015 материалов, имеющих целью поругание христианских святынь).
· Постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) установлен состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма). В возбуждении уголовного дела отказано исключительно по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности, что подтверждает факт совершения им уголовно-наказуемого деяния.
3. Поведение Истца после установления новых обстоятельств
После вступления в законную силу вышеназванных судебных актов, объективно подтверждающих противоправный характер деятельности её руководителя и устанавливающих её связи с экстремистскими структурами, МОО «АЗЖ» не принесла Заявителю извинений и не отозвала свои претензии, продолжая настаивать на своей правоте. Такая позиция Истца, игнорирующая установленные государством факты, делает невозможным восстановление нарушенных прав Заявителя иначе как через судебный пересмотр Оспариваемого решения.
4. Влияние новых обстоятельств на исход дела
Если бы при вынесении оспариваемого решения от 19.04.2023 суду были известны обстоятельства, официально установленные постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, а также решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 о действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ; обстоятельства, установленные одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 о привлечении исполнительного директора МОО «АЗЖ» к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения и истории Церкви; а также обстоятельство, установленное постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) о составе совершённого преступления исполнительным директором МОО «АЗЖ», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), и, наконец, обстоятельство, установленное решением Гагаринского районного суда от 14.05.2025 о связях МОО «АЗЖ» с запрещенной организацией «Правый сектор», а также обстоятельство, подтверждённое и усиленное апелляционным определением Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, то вся совокупность этих данных, характеризующих публичную противоправную деятельность её руководителя, безусловно привела бы к иной оценке представленных доказательств, иной квалификации действий Ответчика и, как следствие, к принятию другого судебного акта.
5. Соблюдение срока подачи заявления
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подаётся в трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств.
1. Постановление Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25), которым был установлен состав преступления в действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», мне своевременно не было направлено в нарушение требований ст. 145 УПК РФ. О существовании данного процессуального акта я узнал лишь тогда, когда был вынужден обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Чертановского МРСО.
2. Основанием для пересмотра является новое законодательное обстоятельство (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), согласно которого вышеуказанное постановление является вновь открывшимся обстоятельством, срок заявления о котором исчисляется с даты вступления закона в силу — с 26.12.2025 (до 26.03.2026), и он соблюдён.
3. Апелляционное определение Московского городского суда дело № 33-47028/2025 вступило в силу 20.10.2025 (дата изготовления в окончательной форме), срок на подачу заявления (до 20 января 2026) соблюдён.
6. Наличие нового законодательного основания для пересмотра
Согласно части 2.1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15.12.2025 № 485-ФЗ), обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, могут быть установлены помимо приговора также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, вынесенными по нереабилитирующим основаниям, включая истечение срока давности.
Указанный Федеральный закон, принятый для исполнения правовой позиции Конституционного Суда РФ, вступил в силу 26 декабря 2025 года и подлежит обязательному применению судами при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов. Этим законом законодатель прямо устранил существовавшую ранее неопределенность, которая формально препятствовала признанию вновь открывшимися обстоятельств, установленных в рамках уголовного процесса, но не завершившихся вынесением приговора.
Следовательно, Постановление Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25), которым установлен состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, в действиях единоличного исполнительного органа Истца и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в силу прямого указания нового закона приобретает статус документа, которым могут быть установлены вновь открывшиеся обстоятельства в смысле п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
В совокупности с другими представленными судебными актами, которые характеризуют системную противоправную деятельность Истца и его руководителя, данное постановление является неопровержимым доказательством того, что Истец, действуя через свое руководство МОО «АЗЖ», совершал преступные деяния, затрагивающие предмет спора. Если бы при вынесении оспариваемого решения Арбитражному суду Московской области было известно данное обстоятельство, установленное теперь допустимым доказательством, выводы о добросовестности Истца и обоснованности его исковых требований были бы иными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, п. 3 ч. 2 ч. 3 и ч. 2.1 ст. 311, ст. 312, 313 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Принять к производству Арбитражного суда Московской области настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-69443/22.
3. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МОО «АЗЖ» к Парфирьеву М.А. отказать в полном объёме.
Приложения (на 137 л.):
1. Квитанция (чек) об уплате государственной пошлины – на 1 л.
2. Обезличенная копия решения Гагаринского районного суда от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025 – на 7 л.
3. Обезличенная копия апелляционного определения Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025 – на 5 л.
4. Обезличенная копия постановления Савеловского районного суда от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23 – на 3 л.
5. Обезличенная копия решения Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 – на 5 л.
6. Обезличенные копии одиннадцати постановлений Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 (выборочно или список) – на 42 л.
7. Копия постановления Чертановского районного суда г. Москвы по жалобе по ст. 125 УПК РФ – на 2 л.
8. Копия постановления Чертановского МРСО по г. Москве от 11.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела – на 3 л.
9. Копия оспариваемого решения Арбитражного суда от 19.04.2023 – на 13 л.
10. Копия определения 10ААС от 23.05.2023 – на 3 л.
11. Копия постановления АС МО от 02.10.2023 – на 8 л.
12. Копия определения Верховного Суда РФ от 13.12.2023 – на 3 л.
13. Выписка из ЕГРЮЛ МОО АЗЖ от 26.03.2025 – на 8 л.
14. Копия Устава МОО АЗЖ (12.07.2025) – на 25 л.
15. Ходатайство М.А. Парфирьева об истребовании доказательств (судебных актов) – на 2 л.
16. Копия Федерального закона от 15.12.2025 N 485-ФЗ – на 5 л.
17. Документы, подтверждающие направление копии настоящего заявления с приложениями Истцу – на 2 л.
Настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельством подаётся в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» (официальный цифровой портал взаимодействия с арбитражными судами Российской Федерации) в соответствии с ч. 1.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения требований статей 126 и 313 АПК РФ о направлении документов участникам процесса и для обеспечения возможности ознакомления с полным комплектом прилагаемых документов, электронные копии всех приложений (1-17) размещены для просмотра и скачивания по прямой ссылке: ............................................................................................................
Ссылка является активной, не требует регистрации или ввода пароля и будет поддерживаться в рабочем состоянии на протяжении всего срока рассмотрения настоящего заявления.
«31» декабря 2025 г.
