Друзья, благодаря вашей финансовой поддержке, в которой вы мне помогли сборами на судебную пошлину в размере 30 000 рублей, я 12 октября 2025 года в Арбитражный суд Московской области подал заявление о пересмотре решения по гражданскому делу № А41-69443/22 по вновь открывшимся обстоятельствам, с тем чтобы оспорить решение от 19 апреля 2023 года, вынесенное судьёй Поморцевой Натальей Александровной в пользу зоозащитной/веганской НКО МОО «Альянс Защитников Животных».
Новость об этом, как вы прекрасно знаете, я опубликовал 18 октября. Но уже 20 октября 2025 года судья АС Московской области Поморцева Наталья Александровна вернула мне моё заявление, вынеся определение с перечислением формальных оснований.
25 октября, как мы все знаем, в Красноярском крае биркованные бродячие собаки загрызли десятилетнего Витю Кривошеина, и я отложил все свои судебные дела и полностью переключился на вопрос с трагедией… пока я направлял запросы в органы государственной власти, случилась очередная трагедия с девятилетней Варей. 28 ноября 2025 года в посёлке Васильево Зеленодольского района Татарстана на девятилетнюю девочку Варю напала стая из 11 бродячих собак, прикормленных зоозащитниками.
Подготовка и подача моей огромной конституционной жалобы в Конституционный Суд РФ, так как сроки подачи уже горели, тоже были причиной для задержки ответа на действия суда по возвращению мне моего заявления. А, разобравшись с делами, я, как говорится, с поправками «на ветер» (на замечания АС Московской области), подал новую редакцию заявления уже о пересмотре решения по гражданскому делу по новым обстоятельствам и не только в АС Московской области (чек об уплате пошлины в размере 30 000 руб. я использовал прежний), но и, уплатив госпошлину в размере 10 000 руб. в суд первой инстанции общей юрисдикции – Химкинский городской суд Московской области.
Для оспаривания решения судьи Ефремовой Елены Юрьевны от 18.04.2023 по делу № 2-401/2023, вынесенного ею в пользу зоофюрера Корецких Юрия Алексеевича я подал практически такое же заявление так как иски от Корецких и его АЗЖ содержали схожие тексты.
Из-за освещения прямой линии с нашим Президентом публикую с небольшой задержкой.
Тем, кто имеет возможность, прошу меня поддержать финансово в части уплаты моей пошлины в Химкинский городской суд (10 000 руб.) и покрытия понесённых мною дополнительных расходов по направлении копий конституционной жалобы заинтересованным лицам (3 000 руб.).
Информация для жертвователей, как обычно, в закрепе в моём Телеграм-канале. Для тех, кто не в курсе, о чём эти суды, – переходите сюда!
В Арбитражный суд Московской области
Дело № А41-69443/22
Заявитель (Ответчик):
Максим Анатольевич Парфирьев
Истец:
Межрегиональная общественная
организация в сфере защиты
животных «Альянс Защитников
Животных», ОГРН 1167700074915
Госпошлина: 30 000 рублей.
16.12.2025 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу
по новым обстоятельствам
В производстве Арбитражного суда Московской области находилось гражданское дело № А41-69443/22 по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ «АЛЬЯНС ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН 1167700074915) к Парфирьеву М.А. о защите деловой репутации.
19.04.2023 г. по поименованному выше делу судом принято решение, оставленное без изменения апелляционным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г.
Кассационным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 указанное решение суда оставлено в силе.
Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации была подана с пропуском установленного процессуального срока, на основании чего Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 она возвращена заявителю. Поскольку возможность дальнейшего обжалования была исчерпана, решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу № А41-69443/22 вступило в законную силу
Решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу № А41-69443/22 подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами:
19 апреля 2023 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-69443/22 было вынесено решение по иску Межрегиональной общественной организации в сфере защиты животных «Альянс Защитников Животных» (далее – МОО «АЗЖ») к Парфирьеву М.А. о защите деловой репутации (далее – Оспариваемое решение).
В спорный период и вплоть до 01 сентября 2025 года единоличным исполнительным органом МОО «АЗЖ» на основании п. 5.10 Устава являлся Корецких Юрий Алексеевич – лицо, уполномоченное действовать от имени организации без доверенности и определявшее её публичную деятельность и имидж.
1. Новое обстоятельство, имеющее существенное значение для дела
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), новым обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для дела, является вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, которым окончательно отказано в удовлетворении исковых требований Корецких Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Данный судебный акт, принятый после вынесения Оспариваемого решения, обладает для настоящего дела исключительной значимостью, поскольку им официально установлены следующие преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), характеризующие МОО «АЗЖ» и её руководителя:
· На официальном сайте МОО «АЗЖ» содержались сведения о руководителе её украинского отделения Антоне Пушкове, который публиковал фотографии своего участия в мероприятиях запрещенной в РФ экстремистской организации «Правый сектор» в 2014 году.
· На сайте МОО «АЗЖ» был организован сбор денежных средств на судебные расходы по иску Корецких Ю.А., в числе жертвователей которого значится Дмитрий Ярош – лидер «Правого сектора» в 2013-2015 гг.
· Характер одного из переводов – сумма 14/88 – является известной символикой неонацистского толка.
· Суд, оценив представленные доказательства, указал, что оспариваемая фраза «Тот самый [ФИО], называющий себя лидером альянса защитников животных, открыто заявляет о своей причастности к правому сектору» не содержит ложных сведений, а представленные доводы о связях АЗЖ с запрещенной организацией в судебном заседании не были опровергнуты.
· Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения, полностью согласился с выводами первой инстанции, указав, что «распространенные ответчиками сведения в целом соответствуют действительности» и что «содержание высказываний... не выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения». Таким образом, судом второй инстанции не только подтверждены, но и получили высшую судебную оценку факты, характеризующие публичную деятельность МОО «АЗЖ» и её руководителя.
Таким образом, решением суда общей юрисдикции, обязательным для арбитражного суда, установлен факт систематических связей МОО «АЗЖ» и её исполнительного директора Корецких Ю.А. с представителями запрещенной экстремистской организации. Эти обстоятельства имеют ключевое значение для оценки деловой репутации Истца и добросовестности распространенной Ответчиком критики.
2. Системный характер противоправной деятельности руководителя Истца
Противоправная и антиобщественная ориентация публичной деятельности единоличного исполнительного органа Истца, Корецких Ю.А., подтверждается совокупностью вступивших в законную силу судебных и иных юрисдикционных актов:
· Подтверждённым и вступившим в законную силу постановлениемявляется факт привлечения Корецких Ю.А. к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Изначальное постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, которым он был признан виновным в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ как социальной группы, было оставлено в силе решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024, отказавшим в удовлетворении его жалобы
· Одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы Кауровой Д.С. от 26.04.2024 Корецких Ю.А. привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов Православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения, истории Церкви:
1) Постановление Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 по делу № 5-206/2024 (размещение 20.04.2014 материалов, высмеивающих Распятие и Спасителя).
2) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-207/2024 (размещение 24.04.2022 материалов, высмеивающих традиции праздника Пасхи).
3) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-208/2024 (размещение 20.04.2014 материалов под символикой «АЗЖ», высмеивающих главную христианскую святыню).
4) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-209/2024 (размещение 19.01.2011 материалов, высмеивающих и искажающих христианское вероучение).
5) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-210/2024 (размещение 06.10.2012 материалов, высмеивающих христианские святыни).
6) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-211/2024 (размещение 26.08.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
7) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-212/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих святыни и искажающих историю Церкви).
8) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-213/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
9) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-214/2024 (размещение 05.05.2013 материалов, поругающих святыни через приравнивание Страданий Христа к куриному яйцу).
10) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-215/2024 (размещение 18.03.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции Церкви).
11) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-216/2024 (размещение 12.04.2015 материалов, имеющих целью поругание христианских святынь).
· Постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) установлен состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма). В возбуждении уголовного дела отказано исключительно по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности, что подтверждает факт совершения им уголовно-наказуемого деяния.
3. Поведение Истца после установления новых обстоятельств
После вступления в законную силу вышеназванных судебных актов, объективно подтверждающих противоправный характер деятельности её руководителя и устанавливающих её связи с экстремистскими структурами, МОО «АЗЖ» не принесла Заявителю извинений и не отозвала свои претензии, продолжая настаивать на своей правоте. Такая позиция Истца, игнорирующая установленные государством факты, делает невозможным восстановление нарушенных прав Заявителя иначе как через судебный пересмотр Оспариваемого решения.
4. Влияние новых обстоятельств на исход дела
Если бы при вынесении оспариваемого решения от 19.04.2023 суду были известны обстоятельства, официально установленные постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, а также решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 о действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ; обстоятельства, установленные одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 о привлечении исполнительного директора МОО «АЗЖ» к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения и истории Церкви; а также обстоятельство, установленное постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) о составе совершённого преступления исполнительным директором МОО «АЗЖ», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), и, наконец, обстоятельство, установленное решением Гагаринского районного суда от 14.05.2025 о связях МОО «АЗЖ» с запрещенной организацией «Правый сектор», а также обстоятельство, подтверждённое и усиленное апелляционным определением Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, то вся совокупность этих данных, характеризующих публичную противоправную деятельность её руководителя, безусловно привела бы к иной оценке представленных доказательств, иной квалификации действий Ответчика и, как следствие, к принятию другого судебного акта.
5. Соблюдение срока подачи заявления
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подаётся в трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств.
1. Постановление Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25), которым был установлен состав преступления в действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», мне своевременно не было направлено в нарушение требований ст. 145 УПК РФ. О существовании данного процессуального акта я узнал лишь тогда, когда был вынужден обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Чертановского МРСО. Заверенную копию постановления я получил только 17 сентября 2025 года. Этот день следует считать днём открытия нового обстоятельства в отношении данного документа, так как до этой даты у меня не было реальной возможности знать о его содержании и использовать его в суде.
2. Апелляционное определение Московского городского суда дело № 33-47028/2025 вступило в силу 20.10.2025 (дата изготовления в окончательной форме), срок на подачу заявления (до 20 января 2026) соблюдён.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, п. 3 ч. 3 ст. 311, ст. 312, 313 АПК РФ,
ПРОШУ:
1. Принять к производству Арбитражного суда Московской области настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41-69443/22.
3. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МОО «АЗЖ» к Парфирьеву М.А. отказать в полном объёме.
Приложения (на 132 л.):
1. Квитанция (чек) об уплате государственной пошлины – на 1 л.
2. Обезличенная копия решения Гагаринского районного суда от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025 – на 7 л.
3. Обезличенная копия апелляционного определения Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025 – на 5 л.
4. Обезличенная копия постановления Савеловского районного суда от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23 – на 3 л.
5. Обезличенная копия решения Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 – на 5 л.
6. Обезличенные копии одиннадцати постановлений Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 (выборочно или список) – на 42 л.
7. Копия постановления Чертановского районного суда г. Москвы по жалобе по ст. 125 УПК РФ – на 2 л.
8. Копия постановления Чертановского МРСО по г. Москве от 11.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела – на 3 л.
9. Копия оспариваемого решения Арбитражного суда от 19.04.2023 – на 13 л.
10. Копия определения 10ААС от 23.05.2023 – на 3 л.
11. Копия постановления АС МО от 02.10.2023 – на 8 л.
12. Копия определения Верховного Суда РФ от 13.12.2023 – на 3 л.
13. Выписка из ЕГРЮЛ МОО АЗЖ от 26.03.2025 – на 8 л.
14. Копия Устава МОО АЗЖ (12.07.2025) – на 25 л.
15. Ходатайство М.А. Парфирьева об истребовании доказательств (судебных актов) – на 2 л.
16. Документы, подтверждающие направление копии настоящего заявления с приложениями Истцу – на 2 л.
Настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подается в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» (официальный цифровой портал взаимодействия с арбитражными судами Российской Федерации) в соответствии с ч. 1.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения требований статей 126 и 313 АПК РФ о направлении документов участникам процесса и для обеспечения возможности ознакомления с полным комплектом прилагаемых документов, электронные копии всех приложений (1-10) размещены для просмотра и скачивания по прямой ссылке: .....................................................................................................
Ссылка является активной, не требует регистрации или ввода пароля и будет поддерживаться в рабочем состоянии на протяжении всего срока рассмотрения настоящего заявления.
«16» декабря 2025 года
М.А. Парфирьев
В Химкинский городской суд
Московской области
Дело № 2-401/2023
Заявитель (Ответчик):
Максим Анатольевич Парфирьев
Истец:
Корецких Юрий Алексеевич
Госпошлина: 10 000 рублей.
16.12.2025 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу
по новым обстоятельствам
В производстве Химкинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-401/2023 по иску Корецких Юрия Алексеевича к Парфирьеву М.А. о защите чести и достоинства.
18.04.2023 г. по поименованному выше делу судом принято решение, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 12.02.2024 г. дело № 33-376/2024.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 дело №88-23580/2024 вышеуказанные решение суда первой и определение апелляционной инстанций оставлены в силе.
Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2024 по делу № 4-КФ24-3004-К1 на основании п. 1 ч. 2 ст. 3907 и ст. 3909 ГПК РФ, Заявителю (Ответчику) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, было отказано.
Последующее обращение к Председателю Верховного Суда РФ также завершилось отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (ответ от 13.12.2024).
Поскольку Заявителем возможность дальнейшего обжалования была исчерпана, решение Химкинского городского суда Московской области от 18.04.2023 г. по делу № 2-401/2023 вступило в законную силу
Решение Химкинского городского суда Московской области от 18.04.2023 г. по делу № 2-401/2023 подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами:
18 апреля 2023 года Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-401/2023 было вынесено решение по иску Корецких Юрия Алексеевича (далее – Истец) к Парфирьеву М.А. (Далее – Заявитель) о защите чести и достоинства (далее – Оспариваемое решение).
В спорный период и вплоть до 01 сентября 2025 года Корецких Юрий Алексеевич на основании п. 5.10 Устава МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ «АЛЬЯНС ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН 1167700074915) (Далее – МОО «АЗЖ») являлся единоличным исполнительным органом (исполнительным директором) – лицом, уполномоченным действовать от имени организации без доверенности и определявшим её публичную деятельность и имидж.
1. Новое обстоятельство, имеющее существенное значение для дела
В соответствии с п.3 ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), новым обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для дела, является вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, которым окончательно отказано в удовлетворении исковых требований Корецких Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Данный судебный акт, принятый после вынесения Оспариваемого решения, обладает для настоящего дела исключительной значимостью, поскольку им официально установлены следующие преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ), характеризующие МОО «АЗЖ» и её руководителя:
· На официальном сайте МОО «АЗЖ» содержались сведения о руководителе её украинского отделения Антоне Пушкове, который публиковал фотографии своего участия в мероприятиях запрещенной в РФ экстремистской организации «Правый сектор» в 2014 году.
· На сайте МОО «АЗЖ» был организован сбор денежных средств на судебные расходы по иску Корецких Ю.А., в числе жертвователей которого значится Дмитрий Ярош – лидер «Правого сектора» в 2013-2015 гг.
· Характер одного из переводов – сумма 14/88 – является известной символикой неонацистского толка.
· Суд, оценив представленные доказательства, указал, что оспариваемая фраза «Тот самый [ФИО], называющий себя лидером альянса защитников животных, открыто заявляет о своей причастности к правому сектору» не содержит ложных сведений, а представленные доводы о связях АЗЖ с запрещенной организацией в судебном заседании не были опровергнуты.
· Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения, полностью согласился с выводами первой инстанции, указав, что «распространенные ответчиками сведения в целом соответствуют действительности» и что «содержание высказываний... не выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения». Таким образом, судом второй инстанции не только подтверждены, но и получили высшую судебную оценку факты, характеризующие публичную деятельность МОО «АЗЖ» и её руководителя.
Таким образом, решением суда общей юрисдикции, обязательным для Химкинского городского суда Московской области, установлен факт систематических связей МОО «АЗЖ» и её исполнительного директора Корецких Ю.А. с представителями запрещенной экстремистской организации. Эти обстоятельства имеют ключевое значение для оценки деловой репутации Истца и добросовестности распространенной Ответчиком критики.
2. Системный характер противоправной деятельности руководителя Истца
Противоправная и антиобщественная ориентация публичной деятельности единоличного исполнительного органа Истца, Корецких Ю.А., подтверждается совокупностью вступивших в законную силу судебных и иных юрисдикционных актов:
· Подтверждённым и вступившим в законную силу постановлениемявляется факт привлечения Корецких Ю.А. к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. Изначальное постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, которым он был признан виновным в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ как социальной группы, было оставлено в силе решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024, отказавшим в удовлетворении его жалобы
· Одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы Кауровой Д.С. от 26.04.2024 Корецких Ю.А. привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов Православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения, истории Церкви:
1) Постановление Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 по делу № 5-206/2024 (размещение 20.04.2014 материалов, высмеивающих Распятие и Спасителя).
2) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-207/2024 (размещение 24.04.2022 материалов, высмеивающих традиции праздника Пасхи).
3) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-208/2024 (размещение 20.04.2014 материалов под символикой «АЗЖ», высмеивающих главную христианскую святыню).
4) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-209/2024 (размещение 19.01.2011 материалов, высмеивающих и искажающих христианское вероучение).
5) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-210/2024 (размещение 06.10.2012 материалов, высмеивающих христианские святыни).
6) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-211/2024 (размещение 26.08.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
7) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-212/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих святыни и искажающих историю Церкви).
8) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-213/2024 (размещение 27.07.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции).
9) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-214/2024 (размещение 05.05.2013 материалов, поругающих святыни через приравнивание Страданий Христа к куриному яйцу).
10) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-215/2024 (размещение 18.03.2013 материалов, высмеивающих христианские святыни и традиции Церкви).
11) Постановление от 26.04.2024 по делу № 5-216/2024 (размещение 12.04.2015 материалов, имеющих целью поругание христианских святынь).
· Постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) установлен состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма). В возбуждении уголовного дела отказано исключительно по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности, что подтверждает факт совершения им уголовно-наказуемого деяния.
3. Поведение Истца после установления новых обстоятельств
После вступления в законную силу вышеназванных судебных актов, объективно подтверждающих противоправный характер деятельности её руководителя и устанавливающих её связи с экстремистскими структурами, МОО «АЗЖ» не принесла Заявителю извинений и не отозвала свои претензии, продолжая настаивать на своей правоте. Такая позиция Истца, игнорирующая установленные государством факты, делает невозможным восстановление нарушенных прав Заявителя иначе как через судебный пересмотр Оспариваемого решения.
4. Влияние новых обстоятельств на исход дела
Если бы при вынесении оспариваемого решения от 19.04.2023 суду были известны обстоятельства, официально установленные постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23, а также решением Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 о действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства военнослужащих Вооружённых Сил РФ; обстоятельства, установленные одиннадцатью постановлениями Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 о привлечении исполнительного директора МОО «АЗЖ» к ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ за публичное оскорбление символов православной веры и святынь, высмеивание и искажение христианского вероучения и истории Церкви; а также обстоятельство, установленное постановлением Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25) о составе совершённого преступления исполнительным директором МОО «АЗЖ», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), и, наконец, обстоятельство, установленное решением Гагаринского районного суда от 14.05.2025 о связях МОО «АЗЖ» с запрещенной организацией «Правый сектор», а также обстоятельство, подтверждённое и усиленное апелляционным определением Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025, то вся совокупность этих данных, характеризующих публичную противоправную деятельность её руководителя, безусловно привела бы к иной оценке представленных доказательств, иной квалификации действий Ответчика и, как следствие, к принятию другого судебного акта.
5. Соблюдение срока подачи заявления
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подаётся в трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств.
1. Постановление Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 11.04.2025 (материал № 107 пр-25), которым был установлен состав преступления в действиях исполнительного директора МОО «АЗЖ», мне своевременно не было направлено в нарушение требований ст. 145 УПК РФ. О существовании данного процессуального акта я узнал лишь тогда, когда был вынужден обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Чертановского МРСО. Заверенную копию постановления я получил только 17 сентября 2025 года. Этот день следует считать днём открытия нового обстоятельства в отношении данного документа, так как до этой даты у меня не было реальной возможности знать о его содержании и использовать его в суде.
2. Апелляционное определение Московского городского суда дело № 33-47028/2025 вступило в силу 20.10.2025 (дата изготовления в окончательной форме), срок на подачу заявления (до 20 января 2026) соблюдён.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, п. 3 ч. 4 ст. 392, ст. 394 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Принять к производству Химкинского городского суда Московской области настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
2. Отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу № 2-401/2023.
3. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корецких Ю.А. к Парфирьеву М.А. отказать в полном объёме.
Приложения (на 137 л.):
1. Квитанция (чек) об уплате государственной пошлины – на 1 л.
2. Обезличенная копия решения Гагаринского районного суда от 14.05.2025 по делу № 02-0219/2025 – на 7 л.
3. Обезличенная копия апелляционного определения Московского городского суда от 08.10.2025 по делу № 33-47028/2025 – на 5 л.
4. Обезличенная копия постановления Савеловского районного суда от 16.11.2023 по делу № 5-2163/23 – на 3 л.
5. Обезличенная копия решения Московского городского суда от 07.08.2024 по делу № 7-10653/2024 – на 5 л.
6. Обезличенные копии одиннадцати постановлений Мирового судьи судебного участка № 463 г. Москвы от 26.04.2024 (выборочно или список) – на 42 л.
7. Копия постановления Чертановского районного суда г. Москвы по жалобе по ст. 125 УПК РФ – на 2 л.
8. Копия постановления Чертановского МРСО по г. Москве от 11.04.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела – на 3 л.
9. Иск Корецких Ю.А. в Химкинский городской суд – на 4 л.
10. Копия оспариваемого решения Химкинского городского суда от 19.04.2023 дело № 2-401/2023 – на 13 л.
11. Копия определения Московского областного суда от 12.02.2024 дело № № 33-376/2024 – на 3 л.
12. Копия определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 – на 8 л.
13. Копия определения Верховного Суда РФ от 23.10.2024 по делу № 4-КФ24-3004-К1 – на 3 л.
14. Ответ Председателя Верховного Суда РФ от 13.12.2024 – на 1 л.
15. Выписка из ЕГРЮЛ МОО АЗЖ от 26.03.2025 – на 8 л.
16. Копия Устава МОО АЗЖ (12.07.2025) – на 25 л.
17. Ходатайство М.А. Парфирьева об истребовании доказательств (судебных актов) – на 2 л.
18. Документы, подтверждающие направление копии настоящего заявления с приложениями Истцу – на 2 л.
Настоящее заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подается в Химкинский городской суд Московской области в электронном виде через информационную систему «ГАС «Правосудие»» в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения требований статей 132 и 294 ГПК РФ о направлении документов участникам процесса и для обеспечения возможности ознакомления с полным комплектом прилагаемых документов, электронные копии всех приложений (1-18) размещены для просмотра и скачивания по прямой ссылке: .........................................................................................................................
Ссылка является активной, не требует регистрации или ввода пароля и будет поддерживаться в рабочем состоянии на протяжении всего срока рассмотрения настоящего заявления.
«16» декабря 2025 года
М.А. Парфирьев
...
Охотник, правозащитник, общественный деятель и публицист Максим Парфирьев.