Краткий анализ сложившейся системы ценообразования в строительстве (применительно к объектам, строительство которых ведется за счет

Краткий анализ сложившейся системы ценообразования в строительстве (применительно к объектам, строительство которых ведется за счет бюджетных средств). Часть 3.

☑️ Отсутствие потребности в детальных сметных расчетах на стадии формирования сметы контракта и при расчётах за выполненные работы.

Сметная стоимость, определенная с применением сметных норм (единичных расценок) на этапе архитектурно-строительного проектирования, при формировании сметы контракта укрупняется до показателей, отражающих стоимость законченных конструктивных решений, затем, на этапе разработки РД и строительства объекта обратно детализируется в локальных сметах при разработке РД, составляемых опять с применением сметных норм (единичных расценок), и при взаиморасчетах за выполненные работы.

Эта прямая и обратная трансформация неизбежно чревата значительным количеством ошибок и несоответствий, особенно с учетом официальных методологических подходов к процессу укрупнения/разукрупнения элементов сметной стоимости.

☑️ Отсутствие публичного широкого обсуждения значимых изменений в системе ценообразования.

Несмотря на формальное присутствие институтов обратной связи (форма сбора предложений на сайте Минстроя России, регулярные вебинары, НЭС, другие консультационные и совещательные органы), возможность повлиять на принимаемые решения со стороны профессионального сообщества и заинтересованных, но не вовлеченных в процесс принятия решений специалистов и профессиональных объединений сильно ограничена.

Пример – решение о возвращение стадии «ТЭО» в инвестиционно-строительный процесс. До сих пор не до конца четко не разъяснены и понятны смысл и конечные цели нововведения (вернее, возвращения ранее работавшего, правда, для других целей, инструмента). Единственное, что известно совершенно точно – дополнительных средств на разработку документации на этой стадии выделяться не будет, т.е. опять планируется дополнительная нагрузка на проектные организации.

При наличии широкого обсуждения можно было бы найти приемлемые для всех участников процесса формы и обьем подобных изменений.

В следующих постах рассмотрим возможные варианты развития системы ценообразования, с учетом кратких результатов анализа.

P.S. Предлагаемый анализ имеет свой целью не критику сложившейся системы (над совершенствованием которой работают настоящие профессионалы, без иронии, и много действительно важного и полезного уже сделано, и планируется сделать), а исключительно последующий поиск возможных направлений дальнейшего развития системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, т.е. как предложения для обсуждения.

P.P.S. Рациональная критика и предложения приветствуются!