Всем привет. Первую статью в новом 2026 году решил посветить одному тезису, который я встретил на просторах Дзена, когда снова спорил с противником прививок (причём не только прививок против COVID-19, а вообще с противником прививок как таковых. Ну насчёт прививки против бешенства не знаю, не спрашивал) и как обычно в ходе спора объяснил человеку много процессов эволюционной биологии, иммунологии (хотя по заявлениям оппонента она биохимик и вроде как должна их знать), микробиологии и в нашем диалоге от оппонента проскочила такая мысль "агент - ничто, почва - всё". Если вдруг непонятно, то агент - это микроорганизм, который вызывает инфекцию, а почва - какие-то проблемы с самим организмом. Отсюда выходит много разных других конспирологических утверждений, мол "здоровый образ жизни, овощи, фрукты платно, а вакцины бесплатно. Это точно всё не про здравоохранение!". Ну и вообще про неэффективность вакцин, ведь вакцины защищают от микроорганизма, а раз они "ничто", а вакцина ещё по мнению подобных людей может вызывать какие-то проблемы со здоровьем, то вакцины не просто никак не спасают от инфекций, а наоборот подготавливают для них "почву". Поэтому сегодня мы разберёмся, что на самом деле более важно в развитии инфекционного процесса и разберём некоторые тезисы людей, которые придерживаются подобных взглядов.
Основные тезисы "почвенников" и их разбор
Да простят они меня, назову их "почвенниками", от утверждения, что важна "почва". Их основной тезис, что одни и те же микроорганизмы у одних людей живут в норме, а у других вызывают заболевания. Второй тезис, что заболевают не все. А значит, что-то должно произойти в организме, чтобы появилась инфекция.
Собственно, всем этим тезисам есть объяснение, которое вовсе не говорит о том, что в организме должно что-то произойти. Первое, о чём стоит упомянуть и давние подписчики канала уже знают это: инфицирующая доза. Т.е. минимальное количество частиц патогена которое должно попасть в организм, чтобы развилась типичная ("средняя") форма инфекционного процесса. Если эта доза меньше инфекционный процесс развивается в лёгкой форме, если эта доза низкая, то не развивается вообще. Для каждого микроорганизма — инфицирующая доза своя, иногда даже для разных штаммов одного микроорганизма может быть различная инфицирующая доза и зависит от "вирулентности" этого микроорганизма или его штамма, т.е. его способности вызывать заболевание. Чем она выше, тем меньшая инфицирующая доза требуется для заражения. А на вирулентность влияют различные белки самого микроорганизма, которые помогают ему в проникновении в организм, жизнедеятельности (кроме вирусов и прионов) размножении внутри него. Чем лучше всё это микроорганизм может делать, тем выше его вирулентность. Но ладно, мы немного забежали вперёд. Показателей того, насколько тот или иной патоген может распространятся несколько. Одно из них, "контагиозность" (она же заразность), но более показательный и наглядный "индекс репродукции", который выглядит как "сколько один типичный больной может заразить восприимчивых в популяции без соблюдения каких-либо мер". Самый высокий показатель у вируса кори от 12 до 18, ниже у ветряной оспы 10-12. У гриппа 0,8-2. Так что да, даже для самого заразного патогена повальной заразности не будет. И например, если в популяции у нас 20 человек и по ней распространяется корь, то из 20 человек, то 2-8 людям повезёт и они не заболеют, так как не наберут необходимую для заражения инфицирующую дозу. Конечно, на второй "цикл" они уже в зоне риска, и заболеют, если в этой популяции останутся, но первоначально часть популяции останется незараженной.
Кроме этого, микроорганизмы разделяют на несколько типов по их патогенности (может вызывать заболевание или нет). Всего выделяют три типа:
1. Непатогенные. Они не могут вызывать инфекционные заболевания. И важная оговорка, вообще ни у кого. Потому что инфекции ещё делят на антропонозы (заражают только людей), зоонозные (заражают только животных. Хотя некоторые зоонозы могут передаваться и человеку), зооантропонозны (общие и для человека и для животных), сапронозы (передаются от неживых объектов. Например, столбняк) но в данной ситуации, эти микроорганизмы не патогенные вовсе. Т.е. и для животных и для человека (с медицинской точки зрения. Поскольку биологически мы тоже животные) безопасны.
2. Условно-патогенные. Вот уже они могут вызывать заболевание, но при наличии каких-то условий. Например, совместное заражение с каким-то другим микроорганизмом (так например, вирус гепатита D заражает только тех, кто уже заражен вирусом гепатита B. Для незараженных гепатитом B данный вирус безопасен). Либо требуется наличие иммунодефицитного состояния, сюда относят целый широкий спектр инфекций называемых "оппортунистическими". Например, все грибковые инфекции, синегнойная инфекция, туберкулёз и др. И некоторые другие условия, например увеличение популяции (некоторые штаммы кишечной палочки) или попадание инфекции в раны (все возбудители гнойных инфекций).
3. Патогенные. А вот они просто могут вызывать заболевания с одним единственным условием (которое для условно-патогенных тоже характерно) при попадании в организм достаточной инфицирующей дозы. И всё, остальные условия, лишь повышают вероятность инфицирования и не нужны для развития инфекционного процесса.
И если убрать из списка непатогенные микроорганизмы, то больше всего как раз патогенных. Т.е. как раз микроорганизмы которые могут заражать только при определённых условиях скорее исключение из правил, чем правило.
В общем, на основании этих двух причин одни люди заражаются, а другие нет и присутствует явление, при котором одни и те же микроорганизмы могут долгое время жить на нашей коже, а потом вызвать какое-нибудь заболевание. И никакую "почву" придумывать не нужно. Потому что всё открыто до нас.
Так всё же, кто важнее сам микроорганизм, или организм который он заражает?
И, конечно же, сам микроорганизм. Почему? Потому что существует такой тип взаимоотношения между живыми организмами как "паразитизм". Когда один организм существует за счёт другого или использует его для каких-то своих целей. Как раз инфекции - это есть ничто иное как пример паразитизма, где есть патогенный микроорганизм (паразит), который заражает и использует восприимчивый организм (хозяин) для размножения и своей жизнедеятельности. И с точки зрения эволюции, паразит который будет ждать у моря погоды когда появится хозяин с "почвой" для заражения скорее вымрет в ожидании, а паразит который сам способен заразить организм напротив скорее выживет и закрепится в популяции. Конечно, будут и исключения, которые могут выбрать какую-нибудь другую адаптацию, чтобы выжить, пока организм не станет уязвимым. Например, временно вступить с ним в "комменсализм" - разновидность взаимовыгодных отношений (ну .т.е. симбиоза) но при которых эти отношения выгодны только для одного организма, а другому эти не приносит ни вреда, ни пользы. И в таком состоянии ждать, пока хозяин не станет уязвим и как только, так сразу становится паразитом.
Всё перечисленное выше, конечно может выглядеть как гипотеза, но нет, практика как раз это и показывает. Если разобрать белки любого патогенного микроорганизма, то мы увидим то, что все они так или иначе предназначены для одной единственной цели: заразить восприимчивый организм и как можно лучше закрепится в нём, адаптировавшись ко всем его биохимическим процессам и защитившись от воздействия его иммунной системы. Например, вот очень показательная картника факторов патогенности достаточно известной бактерии Helicobacter pillory
Как видим, у неё почти все белки и структуры так или иначе нацелены на заражение организма. Поэтому, бактерии нет необходимости ждать удобного момента, ведь она сама способна проникнуть в организм и заразить его.
Что насчёт организма?
А вот организму приходится создавать иммунную защиту против каждого инфекционного организма и его штаммов которые, для большинства инфекционных микроорганизмов постоянной меняются. Для патогенных микроорганизмов, как уже было сказано, некоторые особенности организма (например, иммунодефицит) могут отлично помочь в заражении, так как это снижает и инфицирующую дозу необходимую для заражения.
Кроме этого у организма могут некоторые разновидности естественной устойчивости. Он же "конституциональный иммунитет". Но это не "истинный" иммунитет, так как тут не играют роль не иммунные процессы, а какие-то генетические и конституциональные изменения в организме из-за которого микроорганизм не может заразить его. Самый яркий пример CCR5 дельта 32, которая меняет белок CCR5, используемый вирусом иммунодефицита человека для проникновения в клетку. Изменение белка не даёт вирусу это сделать, что по сути делает человека невосприимчивым к ВИЧ. Но так как это мутация, её никак не получить и не избавится. Она либо есть, либо её нет. Ну и эта мутация имеет и обратную сторону в виде повышенной вероятности заражения "лихорадкой Западного Нила" и что более значимо для нас, которые навряд ли когда встретят эту лихорадку, повышенный риск развития рассеянного склероза.
Заключение
Ну и в заключение, можно сделать вывод, что основной причиной развития инфекционного процесса, к сожалению для всех медицинских мракобесов, является микроорганизм, который этот инфекционный процесс и вызывает. И единственное, как мы может от него защитится, это только вакцинацией и противоэпидемическими мероприятиями (маски, карантин, гигиена, отсуствие контактов с инфекционными больными).
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена