Эпоха XIX-XX веков для русской богословской мысли была ознаменована повышенным вниманием к наследию святых отцов Церкви. Начавшееся в 1-й половине XIX века систематическое изучение святоотеческих творений достигло своего апогея в начале XX века и после революции 1917 года было продолжено в среде русского зарубежья, в частности основателями Свято-Сергиевского института в Париже, например, протоиереем Сергием Булгаковым[1].
Однако главным православным богословом эпохи, разработавшим проблематику вопроса о месте творений отцов в современном христианском богословии, является, несомненно, протоиерей Георгий Флоровский[2]. Именно он стал главной движущей силой «патристического возрождения» сначала в русском, а затем и в мировом православном богословии ХХ в.. Именно о. Г. Флоровский стал одним из вдохновенных идеологов возвращения к святоотеческому богословию и разработал ключевые положения методологии осмысления творений святых отцов в рамках современного богословия, которые и будут объединены в понятие «неопатристический синтез». Сущность которого в современной исследовательской литературе часто выражается в краткой формуле: «Вперед, к Отцам»[3].
Приступая к разбору основных идей, содержащихся в понятии «неопатристический синтез», необходимо начать со следующего. В трудах отца Георгия можно выделить два направление мысли, соотнести которые друг с другом можно как обозначение проблемы и разработка способов ее решения.
Под первым понимается критика отцом Георгием образа развития русского богословия, начиная с XV века и вплоть до первой половины XX[4], который он характеризует как потерю православной специфики, путем изменения русской богословской мысли под сильным влиянием западных христианских, а позже и философских учений: протестантизма, римо-католицизма и немецкой идеалистический философии. Вторым является призыв, обращенный к русскому (в более поздних трудах и всему христианскому) богословию, вновь обрести свою православную специфику через возвращение к забытым источникам подлинного Православия, через возвращение к Святым Отцам[5].
Результат реализации такого «возвращения» в трудах отца Георгия и обозначается им термином «неопатристический синтез», который о. Г. Флоровским вводится в христианское богословие уже в сравнительно поздний период его деятельности.
Впервые о. Г. Флоровский употребляет данное понятие в рецензии на один из трудов Владимира Лосского: «В каком-то смысле [эту книгу] можно назвать опытом «неопатристического синтеза» – пишет отец Георгий. Автор истолковывает мысли греческих отцов и хочет сохранить верность их духу[6]. Только в двух публикациях можно найти толкование рассматриваемого термина самим о. Г. Флоровским, таким трудом является, «Этос Православной Церкви», в котором отец Георгий, говоря о съезде православных богословов в Афинах в 1936 году, пишет следующее: «авторитет отцов был заново подчеркнут, и подтверждена была необходимость «возврата к отцам». Но возврат этот поистине должен быть творческим... Это подводит нас к понятию «неопатристического синтеза» как задаче и цели современного православного богословия»[7].
Еще одно толкование о. Г. Флоровским дается в так называемом «Моем богословском завещании» опубликованным его учеником, Эндрю Блейном в его монографии, посвященной отцу Георгию: «Это должно быть не просто собрание высказываний и утверждений Отцов. Это должен быть именно синтез, творческая переоценка прозрений, ниспосланных святым людям древности. Этот синтез должен быть патристическим, верным духу и созерцанию Отцов, ad mentem Patrum. Вместе с тем, он должен быть и нео-патристическим, поскольку адресуется новому веку, с характерными для него проблемами и вопросами»[8].
Почему информация о таком ключевом для богословия о. Г. Флоровского термине столь мала и обрывочна? Ответ заключается в том, что все необходимые разъяснения уже были даны раннее. Два обозначенных выше направления мысли встречаются уже в очень ранних работах отца Георгия, так уже в «Патриотизме праведном и греховном», опубликованном в 1921 году, уже звучит призыв вернуться к патристическому богословию как единственно возможному источнику обновления современного Флоровскому русского православного богословия.
Таким образом основные идеи отца Георгия, касающиеся его программы исторического богословия формировались и разрабатывались на протяжении всего периода его деятельности, но лишь в конце 50-х годов были объединены в понятие «неопатристический синтез», который стал завершением двух обозначенных выше направлений мысли. Была обозначена и разработана проблема, был подробно разобран путь ее решения, «неопатристический синтез» – результат следование на практике указанному пути.
Опираясь на весьма краткие и достаточно обрывочные определения самого отца Георгия, можно привести следующее разъяснение термину «неопатристический синтез». Это некая целостная система христианской мысли, способная вместить в себя все широкое поле богословия в его целостности (примером такого синтеза для протоиерея Георгия были творения прп. Максима Исповедника[9]), или более частная система интерпретации в применении к отдельным сферам (каким для о. Г. Флоровского был орос Халкидонского собора[10]). Создатель которой, с одной стороны, опирается на авторитет отцов, стремится следовать их духу и ставит целью выражение истины Православной веры, с другой, его труд содержит не просто набор святоотеческих и библейских цитат, но и их творческое осмысление с целью ответа жизненные вызовы, возникающие в постоянно изменяющихся исторических и культурных условиях.
Для более подробного и обстоятельного раскрытия термина «неопатристический синтез», необходимо обратится к трудам отца Георгия раннего и основного этапа его деятельности как богослова. Как было указано выше именно в них наиболее подробно раскрыты идеи, объединенные в понятие «неопатристический синтез».
В этих трудах для обозначения того каким должно быть современное православное богословие протоиерей Георгий Флоровский употребляет различные выражениями, которые в данной работе будут рассматриваться как идейно синонимичные понятию «неопатристический синтез», такими как: «новая философия» в духе и смысле отеческих преданий, «существенно религиозная... продолжающая не только линию «европейской» мудрости, но и линию преданий православной церкви»[11]; «творчество в духе и под сенью Церкви»[12], «христианская метафизика»[13]; «творческий путь через великое прошлое, через патристику, чрез давние опыты воцерковления эллинизма»[14]; «новое открытие и внесение святоотеческого опыта в жизнь»[15], «творческое возвращение к древним и уникальным глубинам святоотеческого богословия»[16]; «новое богословское исповедание»[17]. Указанные выражения, а также те, что не были упомянуты здесь, стали «предтечами» термина «неопатристический синтез».
[1] Рупова Р. М. Антропологическая парадигма и философский ренессанс в России //Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2009. – №. 4. – С. 74-76.
[2] Легеев М. В. Богословие истории протоиерея Георгия Флоровского: путь свободы, драмы и подвига //Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. – 2021. – №. 4 (12). – С. 43-65.
[3] Флоровский Г. В. Пути русского богословия. – Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2006. – С. 496
[4] Romanowski D. Георгий Флоровский: избранные филосовско-богословские аспекты //Slavia Orientalis. – 2019. – Т. 67. – №. 2. - С. 294
[5] Флоровский Г. В., Мейендорф И. Пути русского богословия. – YMCA Press, 1983. – С. 513
[6] Свидетельство истины : Сборник статей / Прот. Георгий Флоровский ; [сост., примеч. и коммент. А.А. Почекунина]. - Санкт-Петербург : Духовное наследие, 2017. - С. 394
[7] Флоровский Г. Этос Православной Церкви //Православие: pro et contra.–СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного университета. – 2001. – С. 451-466.
[8] Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия //Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. – 1995. - С. 144-145
[9] Флоровский Г. Тварь и тварность //Православная мысль. – 1928. – Т. 1. – С. 176-212.
[10] Юрченко А. Проблемы ориентальной христологии и христологии вообще //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2007. – №. 3. – С. 94-135.
[11] Флоровский Г. В. О патриотизме праведном и греховном //Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. – 1922. – №. 2. – С. 85-124.
[12] Там же
[13] Флоровский Г. Святитель Григорий Палама и традиция отцов // Догмат и история. – М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1998 – С. 392-393.
[14] Флоровский Г. Спор о немецком идеализме // Из прошлого русской мысли. – М.: Аграф, 1998. – С. 430.
[15] Кырлежев А. Георгий Флоровский//Избранные богословские статьи/[ред.-сост. А. Кырлежев] //А. Кырлежев. – 2000. – С. 307-312.
[16] Там же
[17] Флоровский Г. В., Мейендорф И. Пути русского богословия. – YMCA Press, 1983. – С. 11.