Промышленный районный суд Самары огласил приговор по резонансному делу о нападении на депутата Государственной думы Михаила Матвеева и его водителя.
Спустя полтора года после инцидента, несмотря на личное вмешательство главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, все трое обвиняемых вместо реальных сроков за покушение на убийство были освобождены в зале суда.
Как вершилось "правосудие"
Конфликт, ставший предметом судебного разбирательства, произошел 18 июля 2024 года на Девятой просеке в Самаре. По словам депутата Михаила Матвеева, который сообщил о происшествии в своем Telegram-канале, он с водителем стал свидетелем того, как группа из трех молодых людей пристает к прохожим и избивает их. Попытка вмешаться и пресечь нарушение общественного порядка обернулась нападением:
- Матвеев получил удар по голове, в результате чего ему потребовалось наложение швов;
- его водитель Василий Дятленко – перелом ключицы.
Правоохранители оперативно задержали подозреваемых. Ими оказались:
- 19-летний Мурод Мусуров (гражданин Узбекистана);
- 19-летний Некруз Бохиров (гражданин России, уроженец Таджикистана);
- 16-летний подросток, гражданин России.
Первоначально было возбуждено дело о хулиганстве, однако уже на следующий день председатель СКР Александр Бастрыкин лично потребовал переквалифицировать дело с "хулиганства" на "покушение на убийство", ссылаясь на тяжесть и общественный резонанс происшествия.
Казалось, система даёт однозначный справедливый ответ: нападение на народного избранника – это попрание закона и открытое неуважение к обществу и государству.
Расследование, материалы которого составили 12 томов, продолжалось около девяти месяцев и было завершено весной 2025 года. Государственное обвинение запрашивало для фигурантов суровые меры:
- 11 лет колонии строгого режима для Бохирова;
- 9 лет 6 месяцев – для Мусурова;
- 6 лет 6 месяцев воспитательной колонии для несовершеннолетнего.
Сам потерпевший Михаил Матвеев на стадии прений настаивал на еще более жёстких сроках – до 15 лет лишения свободы.
Что же мы видим спустя полтора года
Решение Промышленного районного суда, оглашенное 29 декабря, стало неожиданным финалом этого громкого процесса.
- Мурод Мусуров – оправдан. Судья Татьяна Керосирова полностью оправдала обвиняемого по всем предъявленным статьям, включая покушение на убийство и хулиганство.
- Некруз Бохиров также вышел на свободу. Его действия были переквалифицированы на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. В итоге позиционирующий себя как "смотрящий" района и боец ММА, получает лишь 2 года 10 месяцев колонии-поселения за лёгкий вред здоровью. Однако он тут же выходит на свободу, так как ему зачли время, проведённое в СИЗО.
- Несовершеннолетнему соучастнику дают символические 10 месяцев исправительных работ и также отпускают. Срок давности для привлечения к ответственности за причинение вреда здоровью истёк, а его действия были переквалифицированы на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Гражданские иски потерпевших были удовлетворены частично: с несовершеннолетнего ответчика в пользу Матвеева взыскано 50 000 рублей, с Бохирова в пользу водителя Дятленко – 85 000 рублей.
"Все трое освобождены из зала суда!... Учтите, что теперь все трое имеют право на реабилитацию и взыскание с бюджета расходов на адвокатов и моральный вред за незаконное обвинение", – прокомментировал приговор в своем Telegram-канале Михаил Матвеев, добавив, что решение будет обжаловано.
"Если за нападение на депутата, выполнявшего общественный долг, – такое "наказание", то что же ждёт простых граждан, ставших жертвами разгула мигрантов?" - именно этот риторический вопрос сегодня звучит в публикациях многочисленных пабликов и Telegram-каналов, активно обсуждающих тему безопасности и правосудия.
Авторы этих материалов справедливо указывают на то, что подобный прецедент формирует у граждан чувство незащищённости и ставит под сомнение способность государства гарантировать их безопасность в повседневной жизни.
Вот такой новогодний подарок!
Что на самом деле означает этот вердикт
Сегодня на свободу вышли те, кто бил палкой и камнями по голове депутата Госдумы. Этот вердикт оставляет общество один на один с теми, кого сама система правосудия была обязана изолировать, ставя под сомнение её основную защитную функцию.
Общество закономерно задается рядом резонных и крайне острых вопросов:
- Почему тяжесть статьи, определённая по указанию самого Бастрыкина, оказалась пустой формальностью?
- Почему суд проигнорировал поступок депутат, который пытался пресечь преступление, и опустил его до уровня бытового конфликта?
- Как быть обществу, когда подобная судебная практика создает ощущение полного правового беспредела?
- Чью сторону в итоге принимает отечественное правосудие, если даже депутат не может добиться защиты по закону?