Современное марксистское движение переживает глубокий паралич, который маскируется под видимость теоретического разнообразия. Пока одни группы спорят о чистоте той или иной исторической традиции, а другие пытаются дополнить учение эклектическими заимствованиями из постмодернизма или либеральной повестки, реальное влияние на общественные процессы остается нулевым. Этот кризис имеет сущностную методологическую природу. Коренная проблема заключается в том, что марксизм в массовом и, что страшнее, в среде самих левых интеллектуалов перестал восприниматься как то, чем он является в своей основе — строгая научная методология познания, логика развития материи. Он превратился в набор застывших политэкономических выводов, в собрание священных цитат, в идеологический ярлык для самых разных групп. Пока мы не совершим решительный поворот от марксизма-догмы к марксизму-методу, от поклонения букве текстов к овладению живой диалектикой как орудием анализа, все наши усилия будут обречены на маргинальность и неудачу.
Сущность марксизма как науки была блестяще сформулирована классиками: это не собрание готовых догм, а руководство к действию, требующее конкретного анализа конкретной ситуации. Его ядро — материалистическая диалектика, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Это метод, позволяющий вскрывать внутренние противоречия любого явления, прослеживать его возникновение, развитие и неизбежное превращение в свою противоположность. Однако история XX века привела к тяжелейшему перерождению. После первых успехов научно-революционной практики произошло то, что можно назвать «догматическим окостенением». Диалектический метод, требующий постоянной творческой работы мысли, был подменен набором канонизированных положений. Как верно отмечается в критических работах, многие современные последователи понимают марксизм главным образом с экономической, очень примитивной стороны, скатываясь к вульгарному экономизму. В результате живое учение, объяснявшее мир в его движении, стало набором статичных ответов на вопросы прошлого века.
Этот догматизм с особой силой проявляется в отношении к ключевой для современности теории империализма. Работа Ленина анализировала империализм как новейший этап капитализма, а не как его раз и навсегда данную высшую и последнюю стадию. С тех пор материальная реальность, предмет нашего изучения, претерпела колоссальные изменения: произошла научно-техническая революция, возникло государство всеобщего благоденствия и затем неолиберальный ответ на него, сформировалась глобальная финансовая система, исчез СССР, а производство стало транснациональным. Однако теоретический аппарат значительной части левого движения застыл на анализе начала XX века. Споры ведутся о том, кто вернее толкует старые тексты, а не о том, как адекватно описать новую реальность. Это классический разрыв между методом, требующим изучать явления в их непрерывном изменении, и догмой, цепляющейся за устаревшие формулировки.
Вторым смертельным симптомом является катастрофический разрыв теории и практики, утрата марксизмом своей роли как орудия преобразования мира. Западный марксизм, как показал в своих работах Перри Андерсон, постепенно превратился в сугубо академическую дисциплину, уделом которой стали философские и эстетические штудии в стенах университетов. Его язык стал заумным и оторванным от жизни, а тон — пессимистичным. Левое движение раскололось на политические партии, лишенные теоретической глубины, и интеллектуальные кружки, лишенные какой-либо связи с массами и практической борьбой. Марксисты часто довольствуются констатацией того, что «Маркс был прав», указывая на обнищание или кризисы, но оказываются абсолютно беспомощны перед вопросом «что делать?» в современных условиях. Революционная теория, не находящая выхода в практику, перестает быть теорией в марксистском понимании и становится схоластикой.
Третье препятствие — это языковая и понятийная изоляция. Блестящий философский аппарат Маркса и Энгельса, выросший из немецкой классической философии, был адекватен своей эпохе. Сегодня этот язык превратился в барьер. Дискуссии о диалектике, базисе и надстройке ведутся в узком кругу посвященных, оставаясь непонятными и неинтересными для большинства трудящихся, чье сознание формируется совершенно иным культурным и информационным полем. Как отмечают некоторые исследователи, авторитет этого языка когда-то поддерживался авторитетом СССР, но сейчас этот аргумент не работает. Упрямое цепляние за старые формулировки без попыток творческого переосмысления и перевода на язык современной науки и культуры — это не верность принципам, а сектантство, обрекающее наше учение на неуслышанность. В мире масс-медиа и соцсетей перед марксистами стоит сложнейшая задача — говорить о свехсложных категориях диалектики и политэкономии популярным языком. Большинство с этим не справляется, выхолащивая сам марксизм ради просмотров, вставая на гнилую дорожку неолиберализма под левой маской.
Так куда же должен быть направлен магистральный вектор реформы? Ответ однозначен: в возвращение к марксизму как к методологической основе всех наук о развитии материи. Речь идет не об отказе от политической экономии, а о ее подчинении более широкой и фундаментальной дисциплине — диалектике. Мы должны перестать видеть в «Капитале» только экономический трактат о прибавочной стоимости. «Капитал» — это, прежде всего, блестящее применение диалектического метода к конкретной форме движения материи, а именно к общественным отношениям. Задача состоит в том, чтобы научиться применять этот же метод ко всем другим сферам: к развитию технологий, к нейронаукам и биологии, к экологическим процессам, к анализу информации и культурных кодов.
Такой подход радикально меняет и вопрос о субъекте изменений. Если марксизм — это наука о развитии материи в целом, то и субъектом исторического действия может становиться не только классический промышленный пролетариат, но и любые социальные группы, чье положение в системе производственных (а сегодня — и воспроизводственных, информационных, экологических) отношений делает их носителями прогрессивного противоречия, хотя, конечно, промышленный пролетариат был и остаётся авангардом движения. Это требует от нас смелости, которую проявляли классики: Маркс радикально переосмыслил Гегеля, Ленин — Маркса. Сегодня мы должны с той же научной беспощадностью переосмыслить Ленина, не отказываясь от сути метода, но решительно обновляя теоретический инструментарий.
Это и есть та «свежая почва», на которую необходимо пересадить наше теоретическое дерево. Почва обновленной, целостной концепции, которая описывает мир не как механическую сумму экономики, политики и культуры, а как единый, противоречивый, саморазвивающийся процесс. Работа предстоит титаническая: необходимо заново проанализировать современный капитализм, выявив его базовые противоречия конца XX — начала XXI века; нужно наладить диалог с передовым естествознанием, преодолев вековое отчуждение; требуется найти общий язык с современным человеком, научить его методу материалистической диалектики.
История не терпит застоя. Учение, которое перестает развиваться, умирает. Наш выбор — либо продолжить бесконечные и бесплодные споры на обочине истории, либо совершить внутри себя научную революцию. Вернуться к истокам марксизма не для того, чтобы остановиться, а для того, чтобы снова начать движение. Как говорил Эрвин Шрёдингер, идя против течения, можно изменить направление потока. Сегодняшнее маргинальное положение марксизма — это не приговор, а вызов, требующий от нас смелости мысли, верности научному методу и готовности к радикальному обновлению. От нашего ответа на этот вызов зависит будущее не только теории, но и практики освобождения человечества. И в новом году мы желаем всем заинтересованным в этом людям найти друг друга и начать трудиться ради обновления марксизма, ради его укрепления, ради всех нас и нашего будущего.
С наступающим, 2026 годом!
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429