Почему «Прощайте, вещи!» – опасная философия для реальной жизни
Я прочитала книгу Фумио Сасаки «Прощайте, вещи! Новый японский минимализм» – и это был редкий случай, когда раздражение росло быстрее, чем количество страниц.
С минимализмом у меня отношения сложные, но честные. Я им восхищаюсь – издалека. Рядом со мной он, как правило, не выживает. Поэтому, когда мне попалась эта книга, я сначала пролистала ее, потом отложила… а потом вернулась и начала читать. Из чистого любопытства.
Меня подкупило слово «японский».
Есть стойкое ощущение, что восточные культуры давно живут в режиме дзена: чайные церемонии, сакура, созерцание, гармония. Плюс объективные условия – мало пространства, много людей, хочешь не хочешь, а станешь аккуратным с вещами.
Как выяснилось, мои наивные размышления оказались глубже, чем большая часть аргументов автора.
Что именно пошло не так
Книга изобилует «озарениями», которые сложно воспринимать. Например, автор всерьез делает такое заявление:
Снижение прожиточного минимума делает людей счастливее.
Зачем деньги? Чтобы покупать лишние вещи. Логично. Без комментариев.
Затем, расхрабрившись, продолжает:
Прожиточного минимума достаточно для базовых потребностей – например покупки айфона.
Тут я ненадолго выпала из реальности. То есть такие они, базовые потребности. Базовый минимум, прости господи.
Но погодите, автор настойчиво продолжает свои «инсайты»:
Меня бросила девушка.
Сначала я думал, что не смог ее обеспечить. Потом понял – проблема в том, что я был недостаточно минималистичен.
Это не шутка. Это авторская логика.
Радость от айфона со временем проходит.
А будете ли вы радоваться ребенку через три года так же, как в день его рождения?
Да, автор действительно проводит эту параллель.
На этом месте книга окончательно превращается в социальный эксперимент над читателем.
Зачем я это дочитала
Чтобы понять масштаб происходящего, чтобы не пересказывать со слов других; потому что эффект Зейгарник мне не чужд.
И потому что внутри было любопытство – насколько дальше это может зайти.
Например, история про массажер для ног, моя любимая:
Был у меня массажер для ног, но однажды я решил, что он мне больше не нужен, и отдал брату его брату. Но потом я соскучился по ощущениям, которые дарил мне этот массажер для ног, и я купил себе новый. Теперь же мне кажется, что массажер мне не нужен и я планирую отдать его маме. Если я снова захочу приобрести массажер, то куплю его в третий раз и больше никому не отдам.
Это подается как философия.
На деле – как отсутствие причинно-следственных связей.
Контекст, который все объясняет
Автор:
- живет один;
- без семьи и детей;
- гордится тем, что переехал за 30 минут.
Это прекрасно. Правда.
Но когда минимализм начинает преподноситься как универсальный рецепт для всех – начинаются проблемы.
Потому что люди с семьями собираются на дачу дольше, чем автор переезжает.
Потому что у них есть:
- дети,
- коты,
- банки,
- сушилки,
- миксеры,
- заготовки,
- и жизнь, которая не помещается в один рюкзак.
Минимализм в вакууме – концепция.
Минимализм в реальности – всегда компромисс.
Итог
Эта книга – не про осознанность.
Не про выбор.
И даже не про минимализм.
Это набор личных убеждений, возведенных в абсолют, без учета контекста, людей и здравого смысла.
И напоследок – маленькое философское замечание:
у автора, к слову, две почки и два легких.
С точки зрения минимализма – явный перебор.
Он еще говорит: если бы я не стал минималистом, я бы не написал эту книгу.
Знаешь, а может и правда, не стоило. Без этой книги мир ничего бы не потерял.